Välit poikki TÄMÄN takia?!?

[ällikällälyöty]

[QUOTE="vieras";24086697]Nämä laskettaisiin jo ennakkoperinnöksi eli kompastuit omaan tietämättömyyteesi. Köyhä ei osaa provoilla.[/QUOTE]



Siis kyse EI OLE ennakkoperinnöstä, tilit siirtyvät poikieni nimiin vasta isäni kuoleman jälkeen eli siis aivan tavanomainen perintö, josta toki menee perintövero.

Isäni oli juristi, joten hän kyllä tiesi nämä asiat. Ei millään pahalla.

 

["vieras"]

No just joo, summan kun olisit pitänyt pienenpänä, niin olisin vielä uskonut.

 

["henna"]

no jos on satoja tunhansia niin laittaisin ne summat yhteen ja jakaisin sitten kolmeen. Se on tän hetkinen tilanne. Jos lisää lapsia tulee niin se on vaan sit voi voi...

 

[hahah]

Onpa palstalla köyhää porukkaa! Heti huudetaan provoa jos joku on saanut suuren perinnön. Ettekö ymmärrä, että kaikki ei ole yhtä perseaukisia kun te wt-mammat.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24086641]Mikään riitä.. Mikset nyt vaan voi joustaa itse, jos kerran ei ole niin isosta summasta kyse, että sillä sinun mielestäsi pitäisi olla merkitystä. Laitat vaikka pois annetut rahat omistasi sitten pojille.[/QUOTE]

Höpö höpö! Miksi ihmeessä ap:n pitäisi antaa lapsiltaan pois jotain heille annettua? Isä olisi voinut vaikka testamentata koko omaisuuden tai kolmanneksen tai mitä tahansa jollekin ihan vieraalle. Lapsellista käytöstä siskolta. Luultavasti isä olisi siskon lapsille laittanut samanlaiset tilit, jos siskolla olisi lapsia ehtinyt olla.
Mä sanon, että anna mököttää hetki ja yritä vauvan synnyttyä puhua asiat selviksi. Äiti teillä ilmeisesti on yhä elossa? Mitä hän sanoo asiasta? Muutenhan teille tulisi vielä isän asunnon suhteen selvitettävää.

 

["vieras"]

no onhan se toisaalta väärin, että sinä ja poikasi saatte 400t€ (vai oliko yhteensä 200) enemmän kuin siskosi, vaikka muutenkin saisitte paljon rahaa.

Sinun on nyt ei ole helppo ymmärtää siskoasi, sillä sinä olet paremmassa asemassa, ajattele siskosi kannalta.

Mutta valitettavasti, kaikki ei mene aina tasan, voihan olla, että siskosi saa 10 lasta ja murisee paljonko rahaa menetti, kun isä kuoli ennen lapsia.

 

[Keep calm and carry on]

Onpa palstalla köyhää porukkaa! Heti huudetaan provoa jos joku on saanut suuren perinnön. Ettekö ymmärrä, että kaikki ei ole yhtä perseaukisia kun te wt-mammat.

Ennemmin väittäisin provoksi sitä, että ap ei näe siskon kannalta asiaa. Parisataa tuhatta on iso summa ja se, että toisen lapset sen saa ja toisen ei, ei ole oikeudenmukaista.

 

[ööh]

Mutta tässä kai oli kyse siitä, että apn isä ei tiennyt että lisää lapsia on tulossa/kuoli yllättäen?
Olisko isän pitänyt tehdä joku ylimääräinenkin tili "jos vaikka sattuu niitä lapsia lisää siunaantumaan"?
Kiinnostaisi vaan tietää et millaset rahasummat nää siskokset on sitte periny jos kakroillekin riittää useita satoja tuhansia.

 

["vieras"]

Kummankin pojan tilillä on muutama satatuhatta.

Oukkei. Tämän luin vasta kun olin jo vastannut. Herää kysymys paljonko sinä ja sisko olette saaneet??? Siis ei tarvitse kertoa tietenkään, mutta mietin vain millainen summa tuo on verrattuna siskon saamaan osuuteen. Jos sisko ei perinyt miljoonia, niin onhan tuo silloin huomattava summa.
Hankala tilanne. Silti mielestäni ei ap ole velvollinen maksamaan siskolle tasausta, koska rahat on tarkoitettu lapsenlapsille. Mutta kuten täällä sanottu, paljon pienemmistäkin perinnöistä riidellään.

 

[järki]

Hyvä, ap! Pidä poikiesi puolia. Isänne on halunnut ne rahat annettavaksi pojillesi, toimi siis niin.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24086795]no onhan se toisaalta väärin, että sinä ja poikasi saatte 400t€ (vai oliko yhteensä 200) enemmän kuin siskosi, vaikka muutenkin saisitte paljon rahaa.

Sinun on nyt ei ole helppo ymmärtää siskoasi, sillä sinä olet paremmassa asemassa, ajattele siskosi kannalta.

Mutta valitettavasti, kaikki ei mene aina tasan, voihan olla, että siskosi saa 10 lasta ja murisee paljonko rahaa menetti, kun isä kuoli ennen lapsia.[/QUOTE]

Niin, tai siskolle tulee vain tuo yksi lapsi ja ap:lle vaikka kaksi lisää. Eikös se silloin tee vähemmän per nokka, jos lapset kerran lasketaan?

 

[Hmh]

Pienemmästäkin voi välit mennä poikki sisarusten kanssa.

 

["heh"]

No tuota, sun ei ole mikään pakko tasata mitään. Kukaan ei pakota. Mutta jos raha on sulle niin yhdentekevä asia, niin tietysti annat vaikka koko perintösi siskollesi, jotta välit rakkaaseen siskoosi säilyvät, vai mitä?

Vai onko yhdentekevä asia ja mitätön asia se raha vaan niin kauan kun sinä ja lapsesi saatte enemmän? Se on naurettava asia ja yhdentekevä kun sisko saa vähemmän ja haluaisi yhtä paljon, silloin hän on kade naurettavasta asiasta, rahasta, sehän on vaan rahaa. Mutta jos asia olisi toisinpäin, että sisko saisi enemmän, raha ei olisikaan enää "vaan rahaa".

 

["vieras"]

Mä olen sitä mieltä, että sisko tyytyköön kohtaloonsa. Niin se vaan on, että vaari on halunnut laittaa pesämunan lapsenlapsilleen, kaikille olemassaoleville. Tyttäret saavat rahansa. Jokaisesta perinnöstä pitäisi olla kiitollinen, se on ilmaista rahaa/omaisuutta (joojoo, verotverot), eikä perijä ole sen eteen luultavasti tehnyt mitään muuta kuin ollut olemassa.

Jos lapsenlapsillekin on jäänyt satojatuhansia, niin eiköhän lapsillekin ole jäänyt ihan sievoinen summa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24086619]Ei ole kyse rahasta, vaan siitä mitä se edustaa. Se edustaa siskollesi sitä että hänestä ei välitetty.[/QUOTE]

Juuri näin! Itse olen kaikkea muuta kuin materialisti mutta tuollaisessa tilanteessa loukkaantuisin sydänjuuriani myöten. En rahan takia vaan juuri sen takia mitä se edustaa. Ja se ei edusta sitä että isä olisi molemmista ja molempien jälkipolvesta välittänyt samalla tavalla.

Oikeasti en usko koko juttuun, älyttömän huono provo

 

["heh"]

Omat pikkusiskot on saaneet kaiken lapsuudenkodista, ja myös heidän mielestä raha on täysin yhdentekevä, mutta tietysti vaan niin kauan kun he ovat saaneet kaiken ja saavat kaiken.

Vapaaehtoisesti eivät itse kyllä luovu sentistäkään, kuten tuskin sinäkään ap.

 

[näkökulma]

siis mitä provoa tässä asiassa on? Ei tuo ole edes harvinaista, että ihmisiltä jää isot perinnöt. Isä on laittanut lapsenlapsilleen tilit eikä ole tiennyt syntymättömästä lapsenlapsesta. Ei ap:n kyllä todellakaan kuulu jakaa lastensa perintöä, vaan isoisä on tarkoittanut sen näille lapsille ja heidän elämäänsä varten. Onko täällä tosiaan näin urveloa porukkaa. Ei perintöä enää aleta jakamaan perinnönjaon jälkeen. Lahjoitukset ja hyväntekeväisyys on erikseen. Luulen, että tässäkin puhutaan kuitenkin useista sadoista tuhansista mitä tyttäret ovat perineet, joten miksi haluta vielä pienten lastenkin perintö. Siskosi on kyllä ahne!

 

[Klomas]

Tuota noin.. Jos aloittajan lapset ovat virallisesti perineet nämä rahat, ei ap saa niitä kenellekään jakaa. Ap:n pitää ilmoittaa (siis jos lapset ovat alaikäisiä) lasten perinnöistä maistraatille ja maistraatti asettaa lapsille edunvalvojan. Ja ap:n pitää kerran vuodessa tehdä raportti rahojen käytöstä maistraatille. Jos ap antaa lasten rahoja jollekin muulle, hän syyllistyy rikokseen!! Ne rahat on lasten, ei ap:n.

 

["heh"]

Onpa palstalla köyhää porukkaa! Heti huudetaan provoa jos joku on saanut suuren perinnön. Ettekö ymmärrä, että kaikki ei ole yhtä perseaukisia kun te wt-mammat.

No ei raha tee kenestäkään wt:sta sen vähempää wt:tä. Olen laadukas ihminen vaikka olenkin köyhä, toisin kuin moni wtjuntti, joka ostaa ihmisarvoaan koska on tyhmä ja ruma.

 

["heh"]

siis mitä provoa tässä asiassa on? Ei tuo ole edes harvinaista, että ihmisiltä jää isot perinnöt. Isä on laittanut lapsenlapsilleen tilit eikä ole tiennyt syntymättömästä lapsenlapsesta. Ei ap:n kyllä todellakaan kuulu jakaa lastensa perintöä, vaan isoisä on tarkoittanut sen näille lapsille ja heidän elämäänsä varten. Onko täällä tosiaan näin urveloa porukkaa. Ei perintöä enää aleta jakamaan perinnönjaon jälkeen. Lahjoitukset ja hyväntekeväisyys on erikseen. Luulen, että tässäkin puhutaan kuitenkin useista sadoista tuhansista mitä tyttäret ovat perineet, joten miksi haluta vielä pienten lastenkin perintö. Siskosi on kyllä ahne!

Hm. Mutta voihan se sisko kuitenkin yrittää kumota sen testamentin sillä perusteella että hänen lapsi saa vähemmän? Kun isä ei lapsesta tienyt ja hänen tahto olisi todennäköisesti ollut että kaikki saavat yhtä paljon?

 

[hgo4thg]

[QUOTE="vieras";24086865]Juuri näin! Itse olen kaikkea muuta kuin materialisti mutta tuollaisessa tilanteessa loukkaantuisin sydänjuuriani myöten. En rahan takia vaan juuri sen takia mitä se edustaa. Ja se ei edusta sitä että isä olisi molemmista ja molempien jälkipolvesta välittänyt samalla tavalla.

Oikeasti en usko koko juttuun, älyttömän huono provo [/QUOTE]

eihän tämä kuollut isä tiennyt tästä lapsenlapsesta joka on mahassa. Onko tämä niin vaikea ymmärtää. Tyttäret ovat saaneet ihan yhtä suuret perinnöt ja lapsenlapset saaneet omat perinnöt. Mikä tässä on epäoikeudenmukaista? Varmasti isä olisi laittanut myös tälle syntyvälle lapsenlapselleen tilin jos tästä olisi tiennyt ennen kuolemaansa.

 

["Niina"]

ei lasten perintöä kyllä voi jakaa kenellekään. Että sillä tavalla.

 

[kukin tyylillään]

Mä ymmärrän siskoasi.

Mulla on sisko, meidän isä kuoli alkukeväästä. Mulla on kaksi tyttöä, siskolla ei lapsia. Perintöä ei kyllä mitään huikeita summia ollut, emmekä muutenkaan ole riiteleväistä sorttia. Kyllä musta olisi tuntunut epäoikeudenmukaiselta, jos isäni olisi jättänyt mun lapsille kovat summat rahaa ja sitten loppu perintö olisi vielä jaettu tasan mun ja siskoni kanssa. Mä näen asian silleen, että isältä jäänyt omaisuus puoliksi. Kumpikin sitten saa itse antaa omille olemassa oleville tai tuleville lapsille parhaaksi katsomansa summan.

Surun piikkiin olisi mennyt jos puhuttaisiin pienemmistä summista, mutta jos puhutaan sadoista tuhansista, niin kyllä mäkin olisin loukkaantunut jos olisin siskosi.

 

[---]

[QUOTE="heh";24086908]Hm. Mutta voihan se sisko kuitenkin yrittää kumota sen testamentin sillä perusteella että hänen lapsi saa vähemmän? Kun isä ei lapsesta tienyt ja hänen tahto olisi todennäköisesti ollut että kaikki saavat yhtä paljon?[/QUOTE]

"Jos testamentti on tehty oikein eli se täyttää kaikki muotovaatimukset ja se on tehty vapaasta tahdosta niin vainajan näin antama viimeinen tahto voidaan kumota vain siltä osin kuin se loukkaa lakiosan saajien oikeutta."

Ap:n isän testamentti ei loukkaa lakiosan saajan oikeutta.

 

["vieras"]

Tuota noin.. Jos aloittajan lapset ovat virallisesti perineet nämä rahat, ei ap saa niitä kenellekään jakaa. Ap:n pitää ilmoittaa (siis jos lapset ovat alaikäisiä) lasten perinnöistä maistraatille ja maistraatti asettaa lapsille edunvalvojan. Ja ap:n pitää kerran vuodessa tehdä raportti rahojen käytöstä maistraatille. Jos ap antaa lasten rahoja jollekin muulle, hän syyllistyy rikokseen!! Ne rahat on lasten, ei ap:n.

Näin juuri. Syntymttömät lapset, vaikka olisi jo lasketun ajan ylittäneet, eivät peri. Vanhemmat eikä kukaan muukaan voi jakaa lasten perimiä rahoja kenellekään. Eli ap ei voi tehdä yhtään mitään siskon tai siskon lapsen hyväksi, korkeintaan pyytää pesänjakajaa selittämään tilanteen. Perintöriitoja tulee läheisemmillekin ihmisille, minkäs teet. Valitettavasti saan työni puolesta todistaa jatkuvasi sisarusten tappeluita kaiken maailman kiinteistöistä ja ihme kyllä suurimmat riidat saadaan aikaan mitättömistä pikkutonteista tai joutomaapalasista.