Välit poikki TÄMÄN takia?!?

["Lissu"]

[QUOTE="vieras";24087097]Ylimääräinen tili toisen siskon tulevalle lapselle / siskolle itselleen. Ei sen vaikeampaa, JOS isä olisi näin tahtonut. Olen aivan varma siitä että ap itse olisi loukkaantunut siskon asemassa. Ei se raha vaan se tunne...[/QUOTE]

Tuskin pystyy avaamaan tiliä ihmiselle, jota ei ole olemassa? Ja mitä sitten jos sisko saakin neljä lasta ja tilit on järjestetty vain kahdelle? Tai jos sisko ei olisikaan saanut lapsia? Joo, helppoa on.

Mun mielestä sisko on kohtuuton, kun loukkaantuu tuollaisesta. Se että isoisä antaa rahaa lapsenlapsilleen ei tarkoita sitä ettei hän rakastaisi muita lapsiaan.

 

[Sellisti]

Ylimääräinen tili mahdollisesti syntyvää lasta varten?!? Mut jos siskolle tulisin 5 lasta ja ap:lle vielä 3 lisää.
Oletteko te ihan uuvatteja? Ja ap:n pitäisi antaa omasta perintörahastaan siskon lapselle rahaa? Kas kun ei naapurillekin kun niillä ei ole perintöä tiedossa lainkaan.

ei jumantsuikka mitä porukkaa..

 

["vieras"]

[QUOTE="hih";24087130]RAHASTA kateellinen. Säälittävää. [/QUOTE]

Kiitos huolenpidostasi, minulla jää nytkin rahaa säästöön ihan riittävästi kun ei tuo tuhlailu kiinnosta.
Ja sitten itse asiaan vielä. Kuten jo sanoin, meitä on moneen junaan. Toiset juoksee rahan perässä, toiset ei. Minä maksaisin vaikka itse sen 500000 tai mitä onkaan jos saisin esimerkiksi äitini takaisin. Sinun mielestä taas minä olen kateellinen rahasta jonka SAA(?) kun isä delaa. Ja sitten menee vielä välit siskon kanssa. No onpahan rahaa. Ou jee.

 

["jaa"]

[QUOTE="vieras";24086600]Miksei sitä poikien rahaa voisi jakaa myös syntymättömälle vauvalle? Minä ainakin joustaisin.[/QUOTE]

No entäs sitten kun siskolle tulee vaikka kolme tai neljä lasta lisää, pitäiskö niillekkin sitten antaa siitä potista. Tai jos ap saa lisää lapsia niin entä sitten ne, tuleeko sisko vastaan ja jakaa sitten omastaan taas niille lapsille. Tuskin!

Mielestäni se on vaan niin, että mitä on ollut on ollut ja tulevaa ei voi ennustaa. Eivät ap:n vanhemmat varmaan ole pystyneet varautumaan siihen, että jos lapsille tulee lapsenlapsia vaikka kymmenen niin jokaiselle jätetään testamenttiin pieni pesämuna. Höpsis!

 

[antimateria]

Mielestäni ei tarvitse antaa rahaa. Tässä asiassa EI voi vedota siihen, että raha _edustaa_ jotain muuta, sitä että on välitetty. Jos siskollasi olisi ollut lapsia aiemmin, aivan varmasti isäsi olisi avannut tilit heillekin. Nyt hän on poissa, eikä se, mitä teette rahoilla keskenään, kerro yhtään mitään isänne ajatuksista ja tunteista teitä ja lapsianne kohtaan. Siinä mielessä isänne tunteisiin ja välittämiseen on aivan turha vedota.

Toisin sanoen, kysymys on vain itse rahasta. Kuten tuli jo ilmi, ainoat rahat mitä voit jakaa on ne mitä olet itse perinyt. Mutta sinun ei todellakaan tarvitse tehdä niin, ne ovat sinun rahojasi eikä niillä ole enää tekemistä isäsi kanssa.

 

["..."]

[QUOTE="vieras";24086600]Miksei sitä poikien rahaa voisi jakaa myös syntymättömälle vauvalle? Minä ainakin joustaisin.[/QUOTE]

Näin minäkin tekisin! Isäkin olisi varmasti tästä päätöksestä iloinen.

 

[Keep calm and carry on]

Mitä sen isän olisi pitänyt tehdä? Perustaa neljä varatiliä, jos vaikka lapsia tuleekin enemmän? Jos hän halusi tukea lapsenlapsiaan, niin mitä epäoikeudenmukaista on siinä että isä ei tiennyt kolmannesta ennen kuolemaansa?

Minä en tajua, miksi ap:ta ei tajuta Tai siis en tajua, miksi ap:n lapsien pitäisi antaa omistaan pois. Pitääkö heidän antaa omistaan kaikille tuleville serkuilleen vai miksi vain tälle yhdelle?

No mä ajattelen asian niin, että lapset perivät isänsä tai sitten rahat menevät suoraan lapsenlapsille, mutta ei molempia, koska vain toisella on lapsia. Rahat eivät silloin jakaannut tasan rintaperillisille, vaikka oletan isän nyt näin haluneen.

Tässä tapauksessa toinen sisko saa yli 200 tuhatta vähemmän, koska hänen lapsensa ei ehtinyt syntyä ennen isän kuolemaa ja ymmärrän että asia korpeaa häntä. Uskoisin, että ap:takin harmittaisi, jos tilanne olisi nyt päinvastoin.

 

[Klomas]

[QUOTE="...";24087190]Näin minäkin tekisin! Isäkin olisi varmasti tästä päätöksestä iloinen.[/QUOTE]

No ihan varmaan olisi juristi-isä ihan onnesta soikeana!! Kun ap saisi oikein kivat sakot lasten rahojen haaskaamisesta.

 

["kojo"]

Ne on sinun lastesi rahoja. Vaikka haluaisit antaa osan niistä sovinnon elkeenä niin mielestäni et saa koska ne on nimenomaan lapsille säästetty rahoja eikä sinulle eikä siskollesi joten teillä ei niihin pitäisi olla päätäntä valtaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24087159]kateus tekee sut ilkeäksikin.. [/QUOTE]

Ilkeäksi? Mitä sä oikein luet? Ei ole minun päässäni vikaa vaan se joka kuvittelee että olen kateellinen ap:lle jolta kuoli isä, menit välit siskon kanssa ja on vielä 2 poikaa. Ja tämä viimeinen liittyy siihen että itselläni on tyttö ja poika joka on ihan parasta. Vaikka palstan mukaan olen toki kateellinen pojistakin

Ei, ap ei ole roisto. Ei, ap:n ei tarvitse jakaa rahojaan muille.Ei, minä en tiedä mihin sisko olisi tyytyväinen tai olisiko mitenkään. MUTTA minä ymmärrän ihan täysin että sisko on loukkaantunut koska voi tuntea ja varmasti tunteekin että isä välitti enemmän ap:sta kuin siskosta. Ja ihan takuulla olisi ap:kin loukkaantunut edes sisimmässään. Siinä rautalangasta.

 

[Klomas]

No mä ajattelen asian niin, että lapset perivät isänsä tai sitten rahat menevät suoraan lapsenlapsille, mutta ei molempia, koska vain toisella on lapsia. Rahat eivät silloin jakaannut tasan rintaperillisille, vaikka oletan isän nyt näin haluneen.

Tässä tapauksessa toinen sisko saa yli 200 tuhatta vähemmän, koska hänen lapsensa ei ehtinyt syntyä ennen isän kuolemaa ja ymmärrän että asia korpeaa häntä. Uskoisin, että ap:takin harmittaisi, jos tilanne olisi nyt päinvastoin.

oikeasti: Ap EI OLE SAANUT ENEMPÄÄ RAHAA, eikä sisko vähempää. Lasten perimät rahat on näiden lasten, ei vanhempiensa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24087078]Voi apua, pakko kysyä oletko tosissasi? Olen kateellinen ap:lle koska sen isä on kuollut? Koska se ei ole väleissä siskonsa kanssa? Koska sillä on 2 poikaa vai oliko se näin? No, meitähän mahtuu moneen junaan ja osa jää asemalle mutta ei ole sellaista summaa olemassakaan jolla uhraisin välit siskooni tai isäni.[/QUOTE]

Aivan! On törkeää kiristää omalta siskoltaa rahaa, vieläpä kun isä on kuollut. Pitää rahaa tärkeämpänä kuin perhettä ja syyllistää siskoaan, sairasta! Miten se voi uhrata välit siskoonsa rahan takia? :O

 

[Phoebsi]

No mä ajattelen asian niin, että lapset perivät isänsä tai sitten rahat menevät suoraan lapsenlapsille, mutta ei molempia, koska vain toisella on lapsia. Rahat eivät silloin jakaannut tasan rintaperillisille, vaikka oletan isän nyt näin haluneen.

Tässä tapauksessa toinen sisko saa yli 200 tuhatta vähemmän, koska hänen lapsensa ei ehtinyt syntyä ennen isän kuolemaa ja ymmärrän että asia korpeaa häntä. Uskoisin, että ap:takin harmittaisi, jos tilanne olisi nyt päinvastoin.

Siis ap:n lapset ne rahat saa, ei ap.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24086785]Höpö höpö! Miksi ihmeessä ap:n pitäisi antaa lapsiltaan pois jotain heille annettua? Isä olisi voinut vaikka testamentata koko omaisuuden tai kolmanneksen tai mitä tahansa jollekin ihan vieraalle. Lapsellista käytöstä siskolta. Luultavasti isä olisi siskon lapsille laittanut samanlaiset tilit, jos siskolla olisi lapsia ehtinyt olla.
Mä sanon, että anna mököttää hetki ja yritä vauvan synnyttyä puhua asiat selviksi. Äiti teillä ilmeisesti on yhä elossa? Mitä hän sanoo asiasta? Muutenhan teille tulisi vielä isän asunnon suhteen selvitettävää.[/QUOTE]

No entäs jos ap saisi kolmannen lapsen joskus.. On ihan oikein, että isommilla on tilillä 100t euroa ja nuorimmalle ei ole mitään? Kyllä se mun mielestä ihan reilulta tuntuu, jos isovanhemmat on kaikille olemassaolevilleen lapsenlapsille on testamentanneet jotain, niin ne tulevaisuudessa jaetaan niiden lastenlasten kesken joita on siunaantunut. Sillä aivan varmasti se kuollut isoisä olisi näin toiminut, mikäli eläisi. Ainakin isoista summista puhuttaessa. Jos oma tuleva lapsi mahdollisesti ansaitsee tämän, niin onko joillekin siskon tai veljen lapset jotenkin vähempiarvoisia? Mulle itselleni ainakin sisko on tärkein ihminen muun perheeni lisäksi (mies, lapset, äiti, isä) ja siskon lapset ihan taatustikultaakin kalliimpia ja tasavertaisia siinä missä omat lapsenikin minulle. Ehkä ap:n sisko suree sitä , ettei se isoisä kerennyt näkemään hänen lastaan , kokee että oma lapsi jäi isovanhemmille merkityksettömäksi ja siskon lapset kerkesi niin paljon enemmän olemaan tekemisissä. Kaikkea tuollaista sitä varmaan saattaa pohtia ja tuo perintöasia herättää moniakin tunteita.

 

[Phoebsi]

[QUOTE="vieras";24087210]Ilkeäksi? Mitä sä oikein luet? Ei ole minun päässäni vikaa vaan se joka kuvittelee että olen kateellinen ap:lle jolta kuoli isä, menit välit siskon kanssa ja on vielä 2 poikaa. Ja tämä viimeinen liittyy siihen että itselläni on tyttö ja poika joka on ihan parasta. Vaikka palstan mukaan olen toki kateellinen pojistakin

Ei, ap ei ole roisto. Ei, ap:n ei tarvitse jakaa rahojaan muille.Ei, minä en tiedä mihin sisko olisi tyytyväinen tai olisiko mitenkään. MUTTA minä ymmärrän ihan täysin että sisko on loukkaantunut koska voi tuntea ja varmasti tunteekin että isä välitti enemmän ap:sta kuin siskosta. Ja ihan takuulla olisi ap:kin loukkaantunut edes sisimmässään. Siinä rautalangasta.[/QUOTE]

Loukkaantunut mistä?

 

[antimateria]

Tässä tapauksessa toinen sisko saa yli 200 tuhatta vähemmän, koska hänen lapsensa ei ehtinyt syntyä ennen isän kuolemaa ja ymmärrän että asia korpeaa häntä. Uskoisin, että ap:takin harmittaisi, jos tilanne olisi nyt päinvastoin.

Eikä saa. Eihän ap saa yli 200 000 enemmän kuin siskonsa, vaan ne menevät hänen lapsilleen.

 

["vieras"]

Mielestäni ei tarvitse antaa rahaa. Tässä asiassa EI voi vedota siihen, että raha _edustaa_ jotain muuta, sitä että on välitetty. Jos siskollasi olisi ollut lapsia aiemmin, aivan varmasti isäsi olisi avannut tilit heillekin. Nyt hän on poissa, eikä se, mitä teette rahoilla keskenään, kerro yhtään mitään isänne ajatuksista ja tunteista teitä ja lapsianne kohtaan. Siinä mielessä isänne tunteisiin ja välittämiseen on aivan turha vedota.

Pointtini olikin se että sisko voi TUNTEA ja ymmärrän ihan täysin jos tuntisi niin ettei hänestä välitetty niin kuin ap:n perheestä. Ja olen myös sitä mieltä että jos MINULLE tulisi tuollainen tilanne niin auttaisin siskon perhettä paljon taloudellisesti kuin myös muuten ettei välit menisi _rahan_takia JOS kyse nimenomaan tuosta että ajattelee ettei hänestä välitetty. Jos on pelkästään rahanahne niin olkoot sitten.

 

[kukin tyylillään]

oikeasti: Ap EI OLE SAANUT ENEMPÄÄ RAHAA, eikä sisko vähempää. Lasten perimät rahat on näiden lasten, ei vanhempiensa.

Kysyn hyvällä, älä suutu. Klomas, osaatko vastata, että entä jos ap jättäisi vaatimatta lakiosaansa? Tai jättäisi vaatimatta perintöä sen verran, että sisko saisi ap:n poikien tilien verran tasinkoa? Tämähän ei olisi lahjoitusta? Jäin vain miettimään tätä vaihtoehtoa, kun noiden perunkirjojen kanssa on nyt tämä kevät tullut puljattua.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24087227]Aivan! On törkeää kiristää omalta siskoltaa rahaa, vieläpä kun isä on kuollut. Pitää rahaa tärkeämpänä kuin perhettä ja syyllistää siskoaan, sairasta! Miten se voi uhrata välit siskoonsa rahan takia? :O[/QUOTE]

Jos et ymmärrä vaikka olen rautalangasta moneen otteeseen vääntänyt niin valitan, en voi muuta Ja meillähän on vain ap:n (provo) kertomus.

 

["vieras"]

Loukkaantunut mistä?

Lainaamassasi tekstissä selvällä suomen kielellä sanottu, sen lisäksi varmaan puolen kymmentä kertaa pitkin ketjua. Koitas vielä.

 

["vieras"]

Siis ap:n lapset ne rahat saa, ei ap.

Että te jaksatte, eikö ap ja ap:n lapset asu samassa taloudessa?

 

["hih"]

[QUOTE="vieras";24087170]Kiitos huolenpidostasi, minulla jää nytkin rahaa säästöön ihan riittävästi kun ei tuo tuhlailu kiinnosta.
Ja sitten itse asiaan vielä. Kuten jo sanoin, meitä on moneen junaan. Toiset juoksee rahan perässä, toiset ei. Minä maksaisin vaikka itse sen 500000 tai mitä onkaan jos saisin esimerkiksi äitini takaisin. Sinun mielestä taas minä olen kateellinen rahasta jonka SAA(?) kun isä delaa. Ja sitten menee vielä välit siskon kanssa. No onpahan rahaa. Ou jee.[/QUOTE]

No hyvä että myönnät että on väärin juosta rahan perässä niinkuin ap:n sisko tekee.

 

[Klomas]

Kysyn hyvällä, älä suutu. Klomas, osaatko vastata, että entä jos ap jättäisi vaatimatta lakiosaansa? Tai jättäisi vaatimatta perintöä sen verran, että sisko saisi ap:n poikien tilien verran tasinkoa? Tämähän ei olisi lahjoitusta? Jäin vain miettimään tätä vaihtoehtoa, kun noiden perunkirjojen kanssa on nyt tämä kevät tullut puljattua.

Perinöstä ei voi kieltäytyä osittain, joko ottaa kaikki tai ei mitään. Jos ap kieltäytyy kokonaan, on perintökaaressa seuraavina hänen lapsensa. Sitten kait se vasta riemu repeäisi..

 

["Lissu"]

[QUOTE="vieras";24087276]Että te jaksatte, eikö ap ja ap:n lapset asu samassa taloudessa?[/QUOTE]

Liittyy asiaan miten?

Nyt ehkä asuvat, mutta silloin 18 v:nä kun lapset saavat rahat käyttöönsä, niin eivät välttämättä enää asu. Ap:hän ei lasten rahoihin voi koskea, kuten täällä on moneen kertaan kerrottu.

 

["puhina"]

[QUOTE="vieras";24087234]No entäs jos ap saisi kolmannen lapsen joskus.. On ihan oikein, että isommilla on tilillä 100t euroa ja nuorimmalle ei ole mitään? Kyllä se mun mielestä ihan reilulta tuntuu, jos isovanhemmat on kaikille olemassaolevilleen lapsenlapsille on testamentanneet jotain, niin ne tulevaisuudessa jaetaan niiden lastenlasten kesken joita on siunaantunut. Sillä aivan varmasti se kuollut isoisä olisi näin toiminut, mikäli eläisi. Ainakin isoista summista puhuttaessa. Jos oma tuleva lapsi mahdollisesti ansaitsee tämän, niin onko joillekin siskon tai veljen lapset jotenkin vähempiarvoisia? Mulle itselleni ainakin sisko on tärkein ihminen muun perheeni lisäksi (mies, lapset, äiti, isä) ja siskon lapset ihan taatustikultaakin kalliimpia ja tasavertaisia siinä missä omat lapsenikin minulle. Ehkä ap:n sisko suree sitä , ettei se isoisä kerennyt näkemään hänen lastaan , kokee että oma lapsi jäi isovanhemmille merkityksettömäksi ja siskon lapset kerkesi niin paljon enemmän olemaan tekemisissä. Kaikkea tuollaista sitä varmaan saattaa pohtia ja tuo perintöasia herättää moniakin tunteita.[/QUOTE]

Ja missäköhän vaiheessa ne rahat sitten jaetaan näille lapsenlapsille? Sitten kun vanhin on 18? Pitääkö yhteisesti siskojen sopia monta lasta saa tehdä? Mitä jos joku lapsenlapsista kuolee ennen kuin saa perintönsä,kenelle se summa sitten kuuluu? Tai kuolee heti kun on perintönsä saanut?