Välit poikki TÄMÄN takia?!?

["fakta"]

[QUOTE="kojo";24087209]Ne on sinun lastesi rahoja. Vaikka haluaisit antaa osan niistä sovinnon elkeenä niin mielestäni et saa koska ne on nimenomaan lapsille säästetty rahoja eikä sinulle eikä siskollesi joten teillä ei niihin pitäisi olla päätäntä valtaa.[/QUOTE]

Niinpä, sinä tai siskosi ette niihin koske.

 

[Keep calm and carry on]

Siis ap:n lapset ne rahat saa, ei ap.

Ymmärrän. Mutta niin kuin kirjoitin, mielestäni rahat olisi pitänyt jakaa suoraan rintaperillisille, jotta jako olisi sisaruksien kannalta oikeudenmukainen. He sitten taas saavat jakaa oman omaisuutensa niin kuin haluavat.

Testamentti on varmasti oikein tehty, mutta mun mielestäni sisarusten kannalta oikeammin olisi ollut jakaa rahat heidän välillään. Tämän sanon kahden sisaruksen siskona ja hyvin tasapuolisten vanhempien lapsena.

 

[Klomas]

[QUOTE="vieras";24087276]Että te jaksatte, eikö ap ja ap:n lapset asu samassa taloudessa?[/QUOTE]

Mitä sitten vaikka asuvatkin samassa taloudessa? Jos annat lapsellesi euron, hän omistaa sen et enää sinä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24087263]Jos et ymmärrä vaikka olen rautalangasta moneen otteeseen vääntänyt niin valitan, en voi muuta Ja meillähän on vain ap:n (provo) kertomus.[/QUOTE]

Tietenkin ap:n kertomus on provo... Ja tietenkin sisko on viaton vaikka vaatii rahaa... Ja ap se on rahan perässä... Ja tietenkin just ap tuhoaa välit siskoonsa...

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24086619]Ei ole kyse rahasta, vaan siitä mitä se edustaa. Se edustaa siskollesi sitä että hänestä ei välitetty.[/QUOTE]

Mä ajatteln kans näin. Jos mä saisin kuulla tuollaista vanhempani kuoleman jälkeen, saattaisin kanssa ajatella, että toista lasta pidettiin parempana tms.

 

["mie"]

[QUOTE="vieras";24087276]Että te jaksatte, eikö ap ja ap:n lapset asu samassa taloudessa?[/QUOTE]

Mitä väliä? Jos LAPSI PERII rahat, niin ne sen LAPSEN omaisuutta, johon vanhemmilla ei ole mitään jakoa käydä käsiksi! Lapselle määrätään uskottu mies, joka hoitaa lapsen rahoja kunnes tämä täyttää 18v.

 

[kukin tyylillään]

Perinöstä ei voi kieltäytyä osittain, joko ottaa kaikki tai ei mitään. Jos ap kieltäytyy kokonaan, on perintökaaressa seuraavina hänen lapsensa. Sitten kait se vasta riemu repeäisi..

Eli ap:n lapset saisivat sitten tuon ap:n lakiosan? Omaa lakiosaa ei siis voi "siirtää" toiselle? Tosi vaikeita ja jäykkiä nämä perintökiemurat, en enää yhtään ihmettele miksi riitoja tulee .

 

[Sellisti]

Ymmärrän. Mutta niin kuin kirjoitin, mielestäni rahat olisi pitänyt jakaa suoraan rintaperillisille, jotta jako olisi sisaruksien kannalta oikeudenmukainen. He sitten taas saavat jakaa oman omaisuutensa niin kuin haluavat.

Testamentti on varmasti oikein tehty, mutta mun mielestäni sisarusten kannalta oikeammin olisi ollut jakaa rahat heidän välillään. Tämän sanon kahden sisaruksen siskona ja hyvin tasapuolisten vanhempien lapsena.

Mitä ihmettä sä länkytät. Jos joku haluaa lahjoittaa _olemassa oleville_ lastenlapsilleen rahaa ja tietää että myös omat lapset siinä osuuden saavat samalla niin susta se on väärin? Eihän kenenkään toisen rahoista voi kukaan muu päättää kuin henkilö itse ja on todella todella törkeää perillisten siitä alkaa vinkumaan!

 

[Karju]

En nyt jaksanu lukea koko ketjua, mut siltähän se vaikuttaa, että isäs arvosti sua enemmän, kun sulla on lapsia. Oishan se voinu antaa siskolleskin rahaa sitä varten, että kun joskus saa lapsia. Sen vois ymmärtää, että antaa rahaa, jos olette ahdingossa. Mut jos rahaa jää säästöön, niin sit olis varmaan ollu reilua jakaa sitä tasaisesti sisarusten kesken. Ymmärrän siskoasi, kun olette ilmeisesti kuitenkin salaa toimineet.

 

["vieras"]

Siis mitä helvettiä, isoisä on halunnut antaa perinnöksi nämä rahat lapsenlapsillensa.
Isoisän kuollessa ja perinnönjaosta päättäessään hänellä on ollut 2 lapsenlasta, ei kolme.
Eikä ole vieläkään, jos tämä tulokas on vasta sikiönä siskosi vatsassa.
Tottakai rahat kuuluvat niille kenelle isoisä on ne päättänyt antaa!
Ymmärrän kyllä siskosi suuttumuksen osittain, kyllähän minuakin vituttaisi noin huono tuuri.
Aina ei elämässä kuitenkaan kaikki mene niin ruusuisesti ja veemäisiä sattumiakin tapahtuu.

 

[kertokaa]

[QUOTE="vieras";24087335]Mä ajatteln kans näin. Jos mä saisin kuulla tuollaista vanhempani kuoleman jälkeen, saattaisin kanssa ajatella, että toista lasta pidettiin parempana tms.[/QUOTE]

Miten vitussa syntymätöntä ja säästämisen aikaan olematonta otusta voi kohdella huonompana?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24087263]Jos et ymmärrä vaikka olen rautalangasta moneen otteeseen vääntänyt niin valitan, en voi muuta Ja meillähän on vain ap:n (provo) kertomus.[/QUOTE]

Häh? Onhan se sairasta pilata välit siskoonsa rahan takia! Pelkän RAHAN! Mä antaisin siskon lapsineen saada kaiken omaisuuden jos se olisi ollut vanhempiemme tahto, kunhan vain saan pitää siskoni. Ja antaisin kaiken pois jos saisin vanhemmat takaisin. Ei olisi tullut mieleen vaatia mitään itselleen mitä sisarukset ja niiden lapset sai. Mulle riitti omat eikä niilläkään väliä olisi ollut.

 

["vieras"]

En nyt jaksanu lukea koko ketjua, mut siltähän se vaikuttaa, että isäs arvosti sua enemmän, kun sulla on lapsia. Oishan se voinu antaa siskolleskin rahaa sitä varten, että kun joskus saa lapsia. Sen vois ymmärtää, että antaa rahaa, jos olette ahdingossa. Mut jos rahaa jää säästöön, niin sit olis varmaan ollu reilua jakaa sitä tasaisesti sisarusten kesken. Ymmärrän siskoasi, kun olette ilmeisesti kuitenkin salaa toimineet.

No mitä helvettiä! Tuskin se isä juuri nyt tiesi kuolevansa, jospa se oli ajatellut laittavansa kaikkien lastenlastensa tilille rahaa, mutta ei nyt ehtinyt syntyä useampia.

 

[ei oo totta]

Huh huh millainen siskosi on... Miten joku voi olla niin itsekeskeinen ja ahne?! Älä suotta tunne syyllisyyttä vaan tee niin kuin teidän isä tahtoi ja anna sun lasten pitää rahansa.

 

["vieras"]

[QUOTE="hih";24087278]No hyvä että myönnät että on väärin juosta rahan perässä niinkuin ap:n sisko tekee. [/QUOTE]

Niin no minä kun en tiedä mitä ap ajattelee rahoista tai miten sisko tuntee niin mahdotonta sanoa. Sinä ilmeisesti tiedät joten tiedoksesi ap että samassa ketjussa ei saa olla monella nikillä

 

["vieras"]

Miten vitussa syntymätöntä ja säästämisen aikaan olematonta otusta voi kohdella huonompana?

Viri viri tööt, ei taida hissi kulkea ylös asti?

 

[jaapajaa]

Millä rv siskosi oli kun isäsi kuoli?
Tai on nyt..?

No, mun mielestä siskollasi ei ole oikeutta vaatia rahaa, koska isänne ei tiennyt raskaudesta. Eikä mielestäni olisi pitänyt varata mitään tiliä sen varalta JOS sisko saa lapsia.. vain olemassa oleva, syntynyt lapsi tässä tapauksessa mielestäni lasketaan.

Ymmärrän että siskoa harmittaa kun hänen tuleva lapsi ei ehtinyt saada tiliä, mutta näin se vaan menee.. ei tiliä oikein voi syntymättömälle avata.. ja tälle isoisälle muutenkin näillä jo olemassa olevilla lapsenlapsilla oli merkitys, heille hän tahtoi jättää rahaa, joten mielestäni olisi outoa että pitäisi varata perinnöstä rahaa vauvalle jota se isoisä ei ole koskaan edes nähnyt tai edes kuullut hänen olemassaolostaan...

Rahathan toki tulevat poikien käyttöön vain kun ovat täysikäisiä, siskoa voi harmittaa se että sinulla ei ole huolta poikien pärjäämisestä silloin vaan voivat vaikka ostaa oman asunnon etkä sinä joudu heitä rahallisesti tukemaan, toisin kuin ehkä siskosi.

Mielestäni kuitenkin tässä on toimittu oikein ja koska vauva ei ole ilmeisesti edelleekään edes syntynyt, niin hänelle mitään rahoja ei voi lahjoittaa..
'
Antakoon siskosi omasta perintöosastaan vauvalle säästöön, ei liene mahdoton homma jos kerran on kyse isoista summista..

 

["Eräs"]

Tämä kaikki on meille selvitetty ja aikomuksena ei ole konkreettisesti poikien rahoihin koskea. Pojat saavat rahat käyttöönsä täysi-ikäistyttyään ja sitä ennen rahoja ei käytetä. Piste. Ajatuksena olikin antaa eli lahjoittaa siskon vauvalle vastaava summa rahaa omasta perintöosuudestani. Sitä hankaloittaa lahjavero Kaikkea hankaloittaa joku asia ja erityisen hankalalta tämä tuntuu juuri nyt kun on surutyö vielä pahasti kesken muutenkin.

Eikö sun pitäis antaa vaan puolet siitä mitä sun pojille on näillä tileillä? Siis jos isäsi on laittanut 200 000, niin puolet siitä summasta tulee vähentää siskosi perinnöstä. Muutenhan siskosi saa sinua enemmän ja se ei ole ollenkaan reilua.

 

[ällikällälyöty]

Tiedän, että isämme olisi avannut tilin myös siskoni vauvalle jos olisi ollut elossa tämän syntyessä. Poikieni tilit ovat olleet olemassa ilmeisesti niin kauan kuin pojatkin, eli 5 ja 3 vuotta ja rahat on niihin siiretty pikkuhiljaa. Näin olen käsittänyt.

Ja isäni kuoli äkilliseen sairaskohtaukseen suhteellisen nuorena, eli ei ollut esimerkiksi sairastanut pitkään ja eikä ehtinyt kauheasti varmaankaan näitä rahanjakoja miettiä. Minä ja isäkin luultavasti ajatteli, että elämää on edessä vielä kaksikin vuosikymmentä.

 

[vv]

Mitä jos ap saa lisää lapsia. Pitääkö siskon antaa sit perinnöstään tälle lapsenlapselle? Kyllä se nyt on niin, että isä on jakanut rahansa elossa ollessaan tahtonsa mukaisesti. Sitä on kunnioitettava!

 

[joo eii jaksa muuta mutta]

Joo, siis tässä aloituksessa vituttaa ap:n vähättäelevä asenne rahaa kohtaan. "tyhmä asia raha". ihan tyhmä asia jos riitelee rahasta.
Ärsyttää. Miksi et ap anna kaikkia rahojasi maailman köyhille, jos raha on niin turha ja tyhmä asia?

 

[ällikällälyöty]

Ei raha ole tyhmä asia ollenkaan, helpottaa kyllä erittäin paljon meidän perheen arkea asunto- ja autovelkoineen. Mutta tyhmää on mielestäni se, että raha näyttäisi pilaavan suhteeni siskooni.

 

["vieras"]

Kummankin pojan tilillä on muutama satatuhatta.

No verottaja tulee viemään siitä suuren osan, huoltajana sinun olisi pitänyt hoitaa lahjaverojutut tai jos on vasta äskettäin lahjoittanut, niin hoitaa ne ajoissa. Ja jos ne ovat poikien nimissä jo, et voi mennä niitä kenellekään lahjoittamaan tai edes itse käyttämään. Käy lukemassa faktaa maistraatin sivuilta alaikäisen edunvalvonnasta.

 

[aivotonta!]

[QUOTE="vieras";24087854]No verottaja tulee viemään siitä suuren osan, huoltajana sinun olisi pitänyt hoitaa lahjaverojutut tai jos on vasta äskettäin lahjoittanut, niin hoitaa ne ajoissa. Ja jos ne ovat poikien nimissä jo, et voi mennä niitä kenellekään lahjoittamaan tai edes itse käyttämään. Käy lukemassa faktaa maistraatin sivuilta alaikäisen edunvalvonnasta.[/QUOTE]

Lue ensin ketju ja kommentoi sitten.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24087388]Siis mitä helvettiä, isoisä on halunnut antaa perinnöksi nämä rahat lapsenlapsillensa.
Isoisän kuollessa ja perinnönjaosta päättäessään hänellä on ollut 2 lapsenlasta, ei kolme.
Eikä ole vieläkään, jos tämä tulokas on vasta sikiönä siskosi vatsassa.
Tottakai rahat kuuluvat niille kenelle isoisä on ne päättänyt antaa!
Ymmärrän kyllä siskosi suuttumuksen osittain, kyllähän minuakin vituttaisi noin huono tuuri.
Aina ei elämässä kuitenkaan kaikki mene niin ruusuisesti ja veemäisiä sattumiakin tapahtuu.[/QUOTE]
Juuri näin. Jos sisko saa lakiosansa, niin ei kenelläkään pitäisi olla mitään nokan koputtamista. Isoisähän olisi voinut lapsenlapsien sijaan antaa perinnöksi nuo rahat vaikka kodittomille kissoille halutessaan.