Ei ne ole ystävällisiä, korkeintaan saavutetaan molemmin puolinen hyötysuhde. Harva ei-jalostettu kasvi on täysin vaaraton, tosin joitakin osia pitää syödä. Tosin ihminen käyttää hyväksi luontoa yksipuolisesti, kun ei ne siemenet leviä vesivessoista Luontokappaleet ovat opportunisteja, mutta voimme silti hyödyntää niitä ja joskus hyöty on molemminpuolista.Alkuperäinen kirjoittaja olento:Aika monet kasvit kuitenkin nimenomaan haluavat tulla syödyiksi. Katsos kun ne lisääntyvät sillätavalla. Ja myöskin käytettäväksi, tavalla tahi toisella. Katsos kun ne leviävät sillätavalla.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Ei luonto ole ystävällinen, eikä kasvit halua tulla syödyiksi.Alkuperäinen kirjoittaja qwerty:Ei luontoa olisi alunpitäenkään tehdä laittomaksi. No minkäs me ahneudelle teemme.
Onko luonto ystävällinen vai ei, riippuu näkökulmasta. Kärpäsen mielestä lihansyöjäkasvi ei varmasti ole ystävällinen, mutta ihmisen mielestä omena on.
Mitä ihmettä mä siihen vaihtasin kun en käytä sitä alkoholiakaan? En koe hyvänä että se laillistettaisiin. Lääkekäyttöön sallisin.Alkuperäinen kirjoittaja ???:Jos et vaihda, niin miksi?
Ja voisitko kuvitella korvaavasi edes osan alkoholista sillä?
Ei sitä voi käyttää liikaa eikä se flegmatisoi, lue vaikka mitä lähteitä niin tiedät. Faktat ovat faktojaAlkuperäinen kirjoittaja .:Sen lisäksi en suoraan sanottuna tiedä mitään ärsyttävämpää kuin liikakäytöstä flegmatisoituneet vetelät tyypit. Alkoholistejakin kohtaan tunnen enemmän sympatiaa.
Miten siitä on vai J ettu. Kokoajanhan siitä kohkataan valistuksen tiimoilta. Alkoholipsykoosista sen sijaan on vaiettu. Vaikka sen esiintyminen on paljon todennäköisempää. Omakohtainen kokemus.Alkuperäinen kirjoittaja kannabispsykoosi:on asia josta on vaijettu.Kannabis ei ole todellakaan mikään vaaraton ja terveellinen huume.Ja tämä on faktatietoa,poikani on sairastanut kannabispsykoosin.
Peesi. Ja olkoonkin vaikka kuinka "terveellistä" niin en halua polttaa enää.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:En vaihda koska en polta enää, enkä halua vetää mitään savua keuhkoihini. Vaikka kannabis päihteenä on vaarattomampi kuin alkoholi, silti sitä pääosin poltetaan eikä se ole hyväksi keuhkoille.
Näin juuri. Ja psykoosi ihan ilman päihteitäkin! Elämä pitäisi kieltää lailla!Alkuperäinen kirjoittaja asd:Miten siitä on vai J ettu. Kokoajanhan siitä kohkataan valistuksen tiimoilta. Alkoholipsykoosista sen sijaan on vaiettu. Vaikka sen esiintyminen on paljon todennäköisempää. Omakohtainen kokemus.Alkuperäinen kirjoittaja kannabispsykoosi:on asia josta on vaijettu.Kannabis ei ole todellakaan mikään vaaraton ja terveellinen huume.Ja tämä on faktatietoa,poikani on sairastanut kannabispsykoosin.
Siksi siitä leivotaan pipareita, kuten tunnetussa elokuvasarjassa MatrixAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Peesi. Ja olkoonkin vaikka kuinka "terveellistä" niin en halua polttaa enää.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:En vaihda koska en polta enää, enkä halua vetää mitään savua keuhkoihini. Vaikka kannabis päihteenä on vaarattomampi kuin alkoholi, silti sitä pääosin poltetaan eikä se ole hyväksi keuhkoille.
Mä en asu Suomessa. Yksi kaveri on juhlakäyttäjä ja ollut jo vuosia. Sen kyllä näkee valitettavasti. Kyllä tuo hamppu jotain tekee eli ainakin passivoi ja jollain tapaa tekee hitaaksi ja turraksi - ja mä esim. näen hyvinkin heti silmissäni tuon kaverin kuvan, kun kirjoitetaan hamppuhipeistä. Tuo sana passaa yllättävän hyvin.Alkuperäinen kirjoittaja liini:Eikai hamppu aivosoluja tuhoa. Alkoholi sitä kyllä tekee. Olet tainnut saada väärää tietoa. Joku on ns. kussut vihtaasi.Alkuperäinen kirjoittaja jassåå:en vaihda- en halua samanlaiseksi kun ne aivottomat hamppuhipit.
Alkuperäinen kirjoittaja nurse:Kuinkas paljon se suomalainen vetää sitä 100% viina per/ vuosi? Olikohan jotain 10 litraa?Ja mitä siitä aiheutuu, ei yksinkertaisesti mitään hyvää. Kuinka paljon suomessa vedetään röökiä ja kuinka paljon suomessa on keuhkoahtaumatautiin sairastuneita? Voin sanoa että paljon.
Kaikessa on aina kaksi puolta, asiat eivät ole mustavalkoisia. Itse kannatan kannabiksen laillistamista ja niin että valtio ottaa asian hoitaakseen kuten se on ottanut hoitaakseen alkoholi ja tupakka bisneksen.
Kyllä tupakastakin pää menee sekaisin, laatta lentääs jos polttais. Kannabiksesta vaan paljon pahemmin ja muutenkin se passivoi ja tekee liikenteessä käyttäjästä vaarallisen.Alkuperäinen kirjoittaja mammaliii harmaana:Öö, eikait kukaan oikeesti vedä 100% alkoholia? Ainakaan noita määriä. Toisekseen tupakkaa ja kannabista ei voi verrata keskenään, koska tupakasta sulla ei mee pää sekaisin. Aika turvallista olis tuolla liikenteessäkin jos ihmiset vaihtas tupakan kannabiksee ja vetelis sitä samaan tahtiin ku tupakkaa..
Minkä tutkimuksen mukaan?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:tekee liikenteessä käyttäjästä vaarallisen.