Uskotko evoluutioteoriaan?

  • Viestiketjun aloittaja Äippä25v
  • Ensimmäinen viesti
"Rane"
Rane: väitöskirja on jo tehty :) Ja kyllähän lämpömittari edustaa tiedettä. Se oli esimerkki siitä, että luonnontiede tutkii olemassa olevia asioita - ei tieteessä ole mitään mystiikkaa.

Tiede tutkii asioita faktojen perusteella. Uskon asiat ovat eri sektorilla, eivätkä ne siksi voi olla ristiriidassa.

Puhtaalla luonnontieteellä ei ole agendaa uskontoa vastaan.Tieteen totuudet muotoutuvat uusien teorioiden ja havaintojen perusteella tiedeyhteisön löytöjen mukaan.

Valitettavasti tiedettä käytetään argumenttina väittelyissä uskonasioista, vaikka luonnontiede ei perusperiaatteidensa mukaan voi uskon asioihin ottaa kantaa. Tämä olisi Ranen ja muiden "tiedeuskovaisten" hyvä muistaa.
Onneksi olkoon! :)

Ajattelet niin kuin minäkin haluaisin ajatella. Tiede tieteenä ja usko uskona. Ristiriidat tulevat kuitenkin vääjäämättä siitä että molemmilla yritetään selvittää samoja asioita. Ei ole mitään sellaista perusperiaatetta, joka sulkisi mitään asiaa tieteen ulkopuolelle. Uskonnot itsessäänkin ovat erinomaisen mielenkiintoinen ilmiö monelta tietelliseltä kantilta.

Usa:n kreationismi vs. evoluutio on ristiriidasta hyvin selvä nykyaikainen esimerkki. Suomesta mieleen tulee homoseksuaalisuus. Onko se luonnotonta, niin kuin uskovat piirit helposti väittävät? Biologina varmasti tiedät että ei ole.

Entä sitten Vatikaanin hirvittävän traaginen kondomit/aids sekoilu?

Niin pitkään kun uskovat piirit esittävät väitteitä luonnollisesta maailmasta tai ylläpitävät järjetöntä ja vahingollista toimintaa, ei törmäyksiltä vältytä.
 
DiIldo
Yksi asia on hyvä muistaa: mentiin miten lähelle Jumalan toimintatapojen tunnistamista ja kopioimista (tekemistä itsekin), niin sitä tiede ei voi todistaa että Jumalaa EI ole olemassa.
Sitäkään ei voi todistaa että pääsi päällä leijuva näkymätön henki-banaani EI ole olemassa. Demonit pitävät banaaneista. Tai ainakaan väitettä ei kukaan ole todistanut vääräksi.
 
  • Tykkää
Reactions: Data
vdfd
[QUOTE="Rane";29718947]Onneksi olkoon! :)

Ajattelet niin kuin minäkin haluaisin ajatella. Tiede tieteenä ja usko uskona. Ristiriidat tulevat kuitenkin vääjäämättä siitä että molemmilla yritetään selvittää samoja asioita. Ei ole mitään sellaista perusperiaatetta, joka sulkisi mitään asiaa tieteen ulkopuolelle. Uskonnot itsessäänkin ovat erinomaisen mielenkiintoinen ilmiö monelta tietelliseltä kantilta.

Usa:n kreationismi vs. evoluutio on ristiriidasta hyvin selvä nykyaikainen esimerkki. Suomesta mieleen tulee homoseksuaalisuus. Onko se luonnotonta, niin kuin uskovat piirit helposti väittävät? Biologina varmasti tiedät että ei ole.

Entä sitten Vatikaanin hirvittävän traaginen kondomit/aids sekoilu?

Niin pitkään kun uskovat piirit esittävät väitteitä luonnollisesta maailmasta tai ylläpitävät järjetöntä ja vahingollista toimintaa, ei törmäyksiltä vältytä.[/QUOTE]

Ääri-ilmiöt ja ääriliikkeet on asia erikseen, eikä niiden puolesta kovin moni suomalainen uskova kyllä liputa. Ja hyvä niin.

Kun minä mietin ateistien suurta joukkoa (johon miehenikin kuuluu), niin en nosta mitenkään suureen asemaan ääriateisteja, jotka oikeasti menevät sitten jo hiukkasen liian pitkälle.
 
Yksi asia on hyvä muistaa: mentiin miten lähelle Jumalan toimintatapojen tunnistamista ja kopioimista (tekemistä itsekin), niin sitä tiede ei voi todistaa että Jumalaa EI ole olemassa.
Ei voida todistaa että jotain ei ole olemassa. Siksi jokainen saa uskoa mihin haluaa, mutta jos väittää sitä todeksi niin ollaan väärillä jäljillä. Mutta periaatteessa jokainen voi ajatella olevansa nukkuva jumala taikka Jeesuksen inkarnaatio. Tuo Vatikaanin kondomin ja abortin vastustaminen kuuluu niihin asioihin missä mennään liian pitkälle.
 
Viimeksi muokattu:
En minä evoluutioteoriaa palvo...Sen sijaan se vastaa kyllä lajien kehittymiseen liittyviin kysymyksiin paremmin kuin yksikään (huomio monikko) jumala tai jumaltaru. Tästä aloituksesta ja joistain vastauksista saa vähän taas sen käsityksen, että sana "uskoa" on vähän käsittämätön joillekin, öh, vastaajille.
 
Viimeksi muokattu:
kristitty biologi
[QUOTE="Rane";29718947]Onneksi olkoon! :)

Ajattelet niin kuin minäkin haluaisin ajatella. Tiede tieteenä ja usko uskona. Ristiriidat tulevat kuitenkin vääjäämättä siitä että molemmilla yritetään selvittää samoja asioita. Ei ole mitään sellaista perusperiaatetta, joka sulkisi mitään asiaa tieteen ulkopuolelle. Uskonnot itsessäänkin ovat erinomaisen mielenkiintoinen ilmiö monelta tietelliseltä kantilta.

Usa:n kreationismi vs. evoluutio on ristiriidasta hyvin selvä nykyaikainen esimerkki. Suomesta mieleen tulee homoseksuaalisuus. Onko se luonnotonta, niin kuin uskovat piirit helposti väittävät? Biologina varmasti tiedät että ei ole.

Entä sitten Vatikaanin hirvittävän traaginen kondomit/aids sekoilu?

Niin pitkään kun uskovat piirit esittävät väitteitä luonnollisesta maailmasta tai ylläpitävät järjetöntä ja vahingollista toimintaa, ei törmäyksiltä vältytä.[/QUOTE]

Kivaa saada asiallista keskustelua tästä aiheesta! On nimittäin aika vaikeaa, kun niin helposti tästä tehdään mustavalkoinen vastakkainasettelu.

Ääritulkintoja uskonnoista löytyy aina. Kristillisissä ryhmissä ne liittyvät yleensä moraaliasioihin ja käyttätymisnormeihin, jotka muuttuvat aikojen saatossa. Suomalaiseenkin kristillisyyteen on tullut/kuulunut kristillisyyden ja uskovaisuuden arviointia moraali- ja käytösvalinnoilla (joista nuo esittämäsi aiheet ovat hyvä esimerkki). Luther korosti sitä, että kristinusko ei nimenomaan ole moraali- ja käytössääntöuskonto, vaan uskon ja armon uskonto. No, tässä mennään nyt taas sivuun aiheesta ja ihan toiseen keskusteluun "mikä kristinuskon haara ja tulkintatapa on se oikea"... ;).
 

Yhteistyössä