Uskotko evoluutioteoriaan?

  • Viestiketjun aloittaja Äippä25v
  • Ensimmäinen viesti
nojaa
Aivan totta. Onneksi nuo uskonnolliset kirjoitukset ovat täysin vedepitäviä. Sellaisia absoluuttisia totuuksia ei voi kumota millään.

Sinun on hyvä tietää:
1. Evoluutioteoriaa ei väitetä ainoaksi oikeaksi totuudeksi, vaan tämänhetkisillä tiedoilla todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi. Siihen ei tarvitse "uskoa".
2. Evoluutioteoria elää, muuttuu ja muokkautuu sitämukaa, mitä enemmän tiedetään.
3. Tiede kehittyy, koska sitä pyritäänkin tutkimaan kriittisesti ja kyseenalaistaen.
4. Uskonto ei kehity, koska sitä ei saa kritisoida eikä kyseenalaistaa.
5. Evoluutioteorian "aukot" eivät tee uskonnoista yhtään todempia tai oikeampia.
Kolmoskohta todistaa, että evoluutioteoria on uskontoa eikä tiedettä. Evoluutioteoria ei horju tippaakaan vaikka tiede etenee kokoajan ja todistaa evoluutioteorian todisteita vääriksi. Miksi muuten samoja kumottuja väitteitä opetettaisiin esim. koulussa ihmisille vuosikymmenestä toiseen? Esim. Ernest Haeckelin sikiöväärennökset.
 
"nene"
En usko. Tää elämä on sen verran ihmeellinen ja ainutlaatuinen matka että pakko olla Jumalan luomaa.
Tätä en käsitä. Ihan kuin elämän ihmeellisyyttä ei voisi nähdä ja arvostaa ilman uskonnon suodattimia.
Ei teoriointi tarkoita, että asiaa pitää tarkastella nuivasti ilman tunne-elämystä. Luonnon ihmeellisyys avautuu ihan uudella tavalla, kun sen osaa nähdä evoluution kontekstissa. Mutta kukin tavallaan!
 
"juuei"
En usko koko evoluutioteoriaan enkä usko, että ihminen on kehittynyt yhdestä solusta, mutta uskon alkuräjähdykseen jne.

Sitä olen monta kertaa miettinyt, että kun kerta ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi edelleen on apinoita ja on ihmisiä, mutta maapallolla ei elä ainuttakaan niiden välimuotoa?
 
[QUOTE="juuei";29713973]En usko koko evoluutioteoriaan enkä usko, että ihminen on kehittynyt yhdestä solusta, mutta uskon alkuräjähdykseen jne.

Sitä olen monta kertaa miettinyt, että kun kerta ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi edelleen on apinoita ja on ihmisiä, mutta maapallolla ei elä ainuttakaan niiden välimuotoa?[/QUOTE]

Ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto, ei niin että ihminen olisi kehittynyt apinasta. Sinänsä ihmisapinat ovat muiden apinoiden ja ihmisen välissä ja siten niitä voisi ajatella välimuodoksi.
 
....
[QUOTE="juuei";29713973]En usko koko evoluutioteoriaan enkä usko, että ihminen on kehittynyt yhdestä solusta, mutta uskon alkuräjähdykseen jne.

Sitä olen monta kertaa miettinyt, että kun kerta ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi edelleen on apinoita ja on ihmisiä, mutta maapallolla ei elä ainuttakaan niiden välimuotoa?[/QUOTE]

kerro että provoat...? tuo kysymys on kumminkin hyvin yleinen, stereotyyppinen vitsi "kreationistin ajatuksenjuoksusta"...
 
  • Tykkää
Reactions: Tepadj ja Data
pyh vaan
3. Tiede kehittyy, koska sitä pyritäänkin tutkimaan kriittisesti ja kyseenalaistaen.
4. Uskonto ei kehity, koska sitä ei saa kritisoida eikä kyseenalaistaa.
Ja pyh! Eikö uskonto muka kehity? Eikö sitä muka kritisoida ja kyseenalaisteta?
Miksi sitten alkukristillisyydestä on muodostunut niin monta eri uskonto- ja kirkkokuntaa? Jos uskonto ei kehittyisi, me kaikki olisimme juutalaisia.
 
Ja pyh! Eikö uskonto muka kehity? Eikö sitä muka kritisoida ja kyseenalaisteta?
Miksi sitten alkukristillisyydestä on muodostunut niin monta eri uskonto- ja kirkkokuntaa? Jos uskonto ei kehittyisi, me kaikki olisimme juutalaisia.
Tuo on totta, kristinusko on aivan erilaista nyt kuin inkvisition aikaan. Sitä ei tosin pyritä kehittämään eikä siinä pyritä totuuteen, mutta se muuttuu.
 
vierass
Miten vanha maapallo on..miljardeja vuosia, aika paljon on tapahtunut sinä aikana, eli kyllä aika pienestä on lähdetty ja matkalle mahtunut kaikenlaisia kausia. Jotenpa juu, joskushan se elämä täälläkin loppuu kuhan aurinko räjähtää ja nielaisee maan, sitä ei onneks tarvi ite olla todistamassa ja voipi olla ettei ihmisiä enää silloin oo olemassakaan syystä tai toisesta.
 
vierasa
Kolmoskohta todistaa, että evoluutioteoria on uskontoa eikä tiedettä. Evoluutioteoria ei horju tippaakaan vaikka tiede etenee kokoajan ja todistaa evoluutioteorian todisteita vääriksi. Miksi muuten samoja kumottuja väitteitä opetettaisiin esim. koulussa ihmisille vuosikymmenestä toiseen? Esim. Ernest Haeckelin sikiöväärennökset.
Johtuisko vaikka siitä, että niitä ei ole kumottu? On epäselvyyksiä siitä pitääkö Haeckelin sikiöpiirustukset paikkaansa vai ei, mutta ei niitä missään ole kumottu. Mitä muita "kumottuja väitteitä" koululaisille opetetaan? Mikä on muuten se syy miksi evoluutioteoriaa halutaan pitää voimassa, jos se on täyttä humpuukkia? Uskovaisilla on sentään selvät ideologiset ja taloudelliset syyt tuputtaa omaa vaihtoehtoaan, mikä syy tiedemiehillä on tuputtaa omaa valettaan?
 
vierasa
[QUOTE="juuei";29713973]En usko koko evoluutioteoriaan enkä usko, että ihminen on kehittynyt yhdestä solusta, mutta uskon alkuräjähdykseen jne.

Sitä olen monta kertaa miettinyt, että kun kerta ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi edelleen on apinoita ja on ihmisiä, mutta maapallolla ei elä ainuttakaan niiden välimuotoa?[/QUOTE]

Ei kai Suomessa voi olla näin tietämättömiä ihmisiä? Eikö evoluutioteoriaa opeteta koulussa? Yhdysvaltaiselta vielä ymmärtää tällaisen ajattelun, mutta miten joku suomalainen voi olla näin pihalla?
 
hurrdurr
Evoluutio on teoria, kuten kreationismikin. Skientologien teoria taas on että 75 miljoonaa vuotta sitten ilkeämielinen thetaani Xenu houkutteli muut thetaanit ansaan ja muilutti ne vankilaplaneetta Teegeeachille, joka on siis nykyinen maapallomme.

Nämä kaikki ovat siis oletuksia. Evoluutio eroaa niistä sillä että se on ainoa, josta on konkreettista näyttöä. Evoluutio tähän pisteeseen asti on ollut niin pitkäaikainen prosessi, että tietenkään emme ole saaneet selville siitä kaikkea. Mutta yhtä lailla, siitä on olemassa näyttöä ja todisteita, toisin kuin vaikka kreationismista.

Jotkut ihmiset kuitenkin ovat sellaisia, että kieltävät selvät tosiasiat, joko koska eivät vain halua uskoa niihin, eivät tiedä niistä ollenkaan tai tarpeeksi tai eivät yksinkertaisesti ole tarpeeksi fiksuja ymmärtämään miten ne ovat mahdollisia. Hyvin yleistä biologiassa ja fysiikassa. Fysiikan lait ovat hyväksytympiä koska niitä voi aistia, mutta monia biologisia prosesseja ei, joten jotkut ne kieltävät.

Ja se mainio juttu evoluutioon uskomisessa on, että sillä ei ole yhtään mitään väliä uskovatko idiootit siihen. Se ei muutu miksikään, menetä totuuspohjaansa, mitään ylimaallista jumalhahmoa ei harmita kun siihen ei uskota eikä kukaan joudu kärsimään siitä että kuolee uskomatta evoluutioon. Se vain on ja tulee olemaan niin kauan kuin elollista materiaa on, uskoivat tyhmemmät ihmiset siihen tai eivät.
 
ttppii
Evoluutio on fakta, jota evoluutioteoria, jossa voi tapahtua muutoksia, yrittää selittää.
Aivan samoin, kuin painovoima on fakta, jota painovoimateoria yrittää selittää.
Se että ei usko evoluutioon on osapuolleen sama, kuin että ei "usko painovoimaan".
 
kovin vähän tiedämme
Evoluutio on fakta, jota evoluutioteoria, jossa voi tapahtua muutoksia, yrittää selittää.
Aivan samoin, kuin painovoima on fakta, jota painovoimateoria yrittää selittää.
Se että ei usko evoluutioon on osapuolleen sama, kuin että ei "usko painovoimaan".
Huvittavaa kun painovoimaan aina vedotaan ihan kuin se olisi joku itsestäänselvyys. Kerropa mistä painovoima on tullut?
 
"Rane"
Evoluution ymmärtämisen ongelma on ydin on sen hitaudessa ja mittakaavassa. Harva oikeasti käsittää mitä miljoona vuotta tarkoittaa, miljardista puhumattakaani.

Kasvien, tuotanto- ja lemmikkieläinten kohdallahan me olemme jo pitkään manipuloineet luonnonvalintaa. Tämä ymmärretäänkin hyvin, mutta hyvästä mettäkoirasta on pitkä matka peukalo-etusormiotteeseen, uuteen aistiin tai lajiutumiseen.
 
"Rane"
Alkuperäinen kirjoittaja kovin vähän tiedämme;29717689:
Huvittavaa kun painovoimaan aina vedotaan ihan kuin se olisi joku itsestäänselvyys. Kerropa mistä painovoima on tullut?
Painovoimaa pystytään toistaiseksi vain kuvaamaan, ei selittämään. Nobelia pukkaa heille, jotka selvittävät miksi massat vetävät toisiaan puoleensa.
 

Yhteistyössä