Jumala vs. Darwin

Mun mielestä ateistit ite ovat päästään sekaisin kun uskovat tiedemiesten (joille maksetaan siitä että tutkivat ja kehittävät teorioita, vaikka sitten keksimällä,vääristelemällä ja valehtelemalla).Ateistit eivät pysty todistamaan yhtikäs mitään maailman ja elollisten synnystä, ehkä sen takia heillä niin paha olla.

 

Mun mielestä ateistit ite ovat päästään sekaisin kun uskovat tiedemiesten (joille maksetaan siitä että tutkivat ja kehittävät teorioita, vaikka sitten keksimällä,vääristelemällä ja valehtelemalla).Ateistit eivät pysty todistamaan yhtikäs mitään maailman ja elollisten synnystä, ehkä sen takia heillä niin paha olla.

Mutta miten selität sen, että uskovainen uskoo tiedemiehiin?

 

Bootypeppi, sinä etsit itseäsi etkä tiedä oletko lintu vai kala.Jumalan nimeen et ainakaan toimi,ja Jumala pyytänyt pyhittämään itsensä.Sinä et ole.

 

Uskon molempiin.

Sitten... miten maailma olisi parempi jos kaikki ajattelisivat uskosivat samalla tavalla. Mitä iloa ateisti saisi jos ei olisi uskovia tai mitä iloa tuottaisi jos pystyisin todistamaan sinun uskontosi väärä uskoisuudeksi. Osa uskovista ehkä yrittää käännyttää ihmisiä omaan uskontoonsa, mutta niin tekevät ateistitkin, eikö sitä voi silloin täysin verrata uskontoon ja "lähetyskäskyn" toteuttamiseksi.

Et vissiin lue uutisia hirveästi?

 

Mun mielestä ateistit ite ovat päästään sekaisin kun uskovat tiedemiesten (joille maksetaan siitä että tutkivat ja kehittävät teorioita, vaikka sitten keksimällä,vääristelemällä ja valehtelemalla).Ateistit eivät pysty todistamaan yhtikäs mitään maailman ja elollisten synnystä, ehkä sen takia heillä niin paha olla.

Miten uskovainen pystyy todistamaan raamatun olevan totta?
Eikö papeillekin makseta siitä, että julistavat Jumalan sanaa?

 

Bootypeppi, sinä etsit itseäsi etkä tiedä oletko lintu vai kala.Jumalan nimeen et ainakaan toimi,ja Jumala pyytänyt pyhittämään itsensä.Sinä et ole.

Kenenkäs nimeen toimivat ne lapsiin sekaantujat ? Olikos ne vanhoillislestoja?

 

Bootypeppi, sinä etsit itseäsi etkä tiedä oletko lintu vai kala.Jumalan nimeen et ainakaan toimi,ja Jumala pyytänyt pyhittämään itsensä.Sinä et ole.

Matt.7:1

 

Bootypeppi, sinä etsit itseäsi etkä tiedä oletko lintu vai kala.Jumalan nimeen et ainakaan toimi,ja Jumala pyytänyt pyhittämään itsensä.Sinä et ole.

Minä olen löytänyt. Sinä et tiedä mikä olen tai mitä olen. Se on minun ja Jumalani välinen asia

 

Matt.7:1

Matt.7:13 & 24

 

Et vissiin lue uutisia hirveästi?

No?
Enkö jo eilen yrittänyt selittää että sodat ja vihamielisyys johtuu juuri taistelusta oikeaoppisuudesta ja enkä näe siinä suhteessa ateisteja yhtään parempina, joskus ehkä vähän "älykkäämpinä" peittämään omaa osuuttaan.

 

Matt.7:13 & 24

Matt 6:1, Matt 6:14-15

 

No?
Enkö jo eilen yrittänyt selittää että sodat ja vihamielisyys johtuu juuri taistelusta oikeaoppisuudesta ja enkä näe siinä suhteessa ateisteja yhtään parempina, joskus ehkä vähän "älykkäämpinä" peittämään omaa osuuttaan.

Toden totta. Muistan kauhulla länsimaissa sattuneita kiihkoateististen ryhmien terroritekoja. Räjäyttelivät vääräuskoisia oikein urakalla.

Ihan oikeasti, tutkimukset ovat osoittaneet että yhteiskunta voi paremmin, kun se on uskonnottomampi (eikä puhuta nyt sen pakottamisesta). Sen valossa kysymys "olisiko se sitten parempi jos kukaan ei olisi uskovainen" on hivenen redundantti, kun vastaus on yksiselitteisesti kyllä.

 

Toden totta. Muistan kauhulla länsimaissa sattuneita kiihkoateististen ryhmien terroritekoja. Räjäyttelivät vääräuskoisia oikein urakalla.

Ihan oikeasti, tutkimukset ovat osoittaneet että yhteiskunta voi paremmin, kun se on uskonnottomampi (eikä puhuta nyt sen pakottamisesta). Sen valossa kysymys "olisiko se sitten parempi jos kukaan ei olisi uskovainen" on hivenen redundantti, kun vastaus on yksiselitteisesti kyllä.

Eli sinun elämäsi olisi parempi jos minulla ei olisi omaa vakaumustani, mutta kerro nyt että miten.

 

Eli sinun elämäsi olisi parempi jos minulla ei olisi omaa vakaumustani, mutta kerro nyt että miten.

Jos nyt vaikka luet alkajaisksi uudestaan mitä sanoin. Koetko olevasi yhteiskunnan jäsen?

 

Koetko olevasi yhteiskunnan jäsen?

Eli maailma olisi parempi jos vain tietyillä ihmisillä olisi oikeus yhteiskunnan jäsenyyteen? ...mutta miten se liittyy tähän tai ennenkaikkea minuun?

 

Eli maailma olisi parempi jos vain tietyillä ihmisillä olisi oikeus yhteiskunnan jäsenyyteen? ...mutta miten se liittyy tähän tai ennenkaikkea minuun?

Mistä sinä revit noita tulkintojasi? Noinhan minä en sanonut missään kohtaa. Vaihdetaan rautalanka ratakiskoihin:

Uskonnottomampi yhteiskunta -> Hyvinvoivampi yhteiskunta
Uskonnollisempi yhteiskunta-> Vähemmän hyvinvoiva yhteiskunta

Seuraavaksi voit valita, koetko kuuluvasi uskonnottomaan vai uskonnolliseen ryhmään. Sen jälkeen katso nuolisymbolin (->) oikealle puolelle selvittääksesi, mihin suuntaan sinun polullasi kuljetaan.

Isoin vitsi uskonnossa ikinä: Uskovaisuuteen kuuluu oleellisesena osana se, että taputellaan itseään selkään hyveellisyyden johdosta, kun uskotaan jumaliin ja ollaan hartaita. Taivaspaikka varma. Tilastojen valossa sitten uskonnottomat ovat korkeammin koulutettuja, vähemmän väkivaltaisia ja vähemmän rikollisia muutenkin, sekä suhtautuvat myönteisemmin naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Uskonnottomampi yhteiskunta on hyväntahtoisempi.

 

Netistä googlettamalla poimittua...Darwin sanoi elämänsä loppuaikoina: "“Kuinka toivonkaan, että en olisi esittänyt evoluutioteoriaani, kuten olen tehnyt.”

Miettikääpä: jos maapallo olisi miljardeja vuosia vanha, niin missä ihmeessä on se suunnaton määrä eläinten fossiileja, joita pitäisi evoluution mukaan löytyä kasapäin maankuoresta?

Apinan ja ihmisen välimuotojakin pitäisi löytyä paaaljon enemmän. Sen olen jostain lukenut että näiden löydettyjen tapausten luut mahtuisivat yhteen hauta-arkkuun. Voisivatko nämä olla ihan vaan epämuodostuneita versioita tavallisesta, Luojan luomasta ihmisestä? Syntyyhän epämuodostuneita ihmisiä joskus nykyäänkin.

Sekin on mielenkiintoinen asia, että fossiilien ym. ajanmäärityksessä käytetty radiohiilimenetelmä muuttuu epäluotettavaksi 5000-6000 v. vanhempien näytteiden kohdalla.

 

Mistä sinä revit noita tulkintojasi? Noinhan minä en sanonut missään kohtaa. Vaihdetaan rautalanka ratakiskoihin:

Uskonnottomampi yhteiskunta -> Hyvinvoivampi yhteiskunta
Uskonnollisempi yhteiskunta-> Vähemmän hyvinvoiva yhteiskunta

Seuraavaksi voit valita, koetko kuuluvasi uskonnottomaan vai uskonnolliseen ryhmään. Sen jälkeen katso nuolisymbolin (->) oikealle puolelle selvittääksesi, mihin suuntaan sinun polullasi kuljetaan.

Isoin vitsi uskonnossa ikinä: Uskovaisuuteen kuuluu oleellisesena osana se, että taputellaan itseään selkään hyveellisyyden johdosta, kun uskotaan jumaliin ja ollaan hartaita. Taivaspaikka varma. Tilastojen valossa sitten uskonnottomat ovat korkeammin koulutettuja, vähemmän väkivaltaisia ja vähemmän rikollisia muutenkin, sekä suhtautuvat myönteisemmin naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Uskonnottomampi yhteiskunta on hyväntahtoisempi.

Tuosta ymmärsin vielä vähemmän joten jos nyt vastaisit vain siihen kysymykseen, mitä minun vakaumukseni sinua liikuttaa. Vakaumus, vaikka se perustuisi tiettyyn uskontoon on kuitenkin eri asia kuin uskonnollinen yhteisö tai uskonto. Ihmisen tarvetta vakaumukseen ei minusta uskonnottomuus poista. Valitettavasti joksu ihmisten vakaumukset on ristiriitaisia, vielä valitettavampaa on tietenkin että joskus se vakumus "oikeuttaa" tuhoamaan.

 

Tuosta ymmärsin vielä vähemmän joten jos nyt vastaisit vain siihen kysymykseen, mitä minun vakaumukseni sinua liikuttaa. Vakaumus, vaikka se perustuisi tiettyyn uskontoon on kuitenkin eri asia kuin uskonnollinen yhteisö tai uskonto. Ihmisen tarvetta vakaumukseen ei minusta uskonnottomuus poista. Valitettavasti joksu ihmisten vakaumukset on ristiriitaisia, vielä valitettavampaa on tietenkin että joskus se vakumus "oikeuttaa" tuhoamaan.

En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi. Olen suomalaisen yhteiskunnan jäsen, ja tietenkin haluan sen muuttuvan paremmaksi. Siksi toivon, että ihmiset luopuvat taikauskoistaan, koska tutkitusti taikausko jarruttaa yhteiskuntaa. Ihme kysymys. Oliko oletus siis se, että minua ei haittaisi asua huonommassakaan yhteiskunnassa? Kyllä haittaisi.

 

En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi. Olen suomalaisen yhteiskunnan jäsen, ja tietenkin haluan sen muuttuvan paremmaksi. Siksi toivon, että ihmiset luopuvat taikauskoistaan, koska tutkitusti taikausko jarruttaa yhteiskuntaa. Ihme kysymys. Oliko oletus siis se, että minua ei haittaisi asua huonommassakaan yhteiskunnassa? Kyllä haittaisi.

Mistä taikauskosta miten se nyt liittyi vakaumukseeni?

 

Mistä sinä revit noita tulkintojasi? Noinhan minä en sanonut missään kohtaa. Vaihdetaan rautalanka ratakiskoihin:

Uskonnottomampi yhteiskunta -> Hyvinvoivampi yhteiskunta
Uskonnollisempi yhteiskunta-> Vähemmän hyvinvoiva yhteiskunta

Seuraavaksi voit valita, koetko kuuluvasi uskonnottomaan vai uskonnolliseen ryhmään. Sen jälkeen katso nuolisymbolin (->) oikealle puolelle selvittääksesi, mihin suuntaan sinun polullasi kuljetaan.

Isoin vitsi uskonnossa ikinä: Uskovaisuuteen kuuluu oleellisesena osana se, että taputellaan itseään selkään hyveellisyyden johdosta, kun uskotaan jumaliin ja ollaan hartaita. Taivaspaikka varma. Tilastojen valossa sitten uskonnottomat ovat korkeammin koulutettuja, vähemmän väkivaltaisia ja vähemmän rikollisia muutenkin, sekä suhtautuvat myönteisemmin naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Uskonnottomampi yhteiskunta on hyväntahtoisempi.

Nuolikaaviolle pisteitä täältä! :wave:

 

Mistä taikauskosta miten se nyt liittyi vakaumukseeni?

Käsittääkseni tämä oli sinun viestisi, johon alunperin vastasin:

"Uskon molempiin.

Sitten... miten maailma olisi parempi jos kaikki ajattelisivat uskosivat samalla tavalla. Mitä iloa ateisti saisi jos ei olisi uskovia tai mitä iloa tuottaisi jos pystyisin todistamaan sinun uskontosi väärä uskoisuudeksi. Osa uskovista ehkä yrittää käännyttää ihmisiä omaan uskontoonsa, mutta niin tekevät ateistitkin, eikö sitä voi silloin täysin verrata uskontoon ja "lähetyskäskyn" toteuttamiseksi."

Jälkimmäinen kappale on se, johon olen nyt pyrkinyt vastaamaan. Kysymykseen "miten maailma olisi parempi", kertomalla niistä tavoista, joilla uskonnottomammat yhteiskunnat ovat parempia.

Ensimmäiset kaksi sanaasi taas tekivät minulle suht selväksi sen, että sinulla on myös taikausko vakaumuksena, huomioonottaen ketjun otsikon. Tietysti jos olen vetänyt umpiväärän johtopäätöksen etkä olekaan uskovainen, pahoittelut.

 

Isoin vitsi uskonnossa ikinä: Uskovaisuuteen kuuluu oleellisesena osana se, että taputellaan itseään selkään hyveellisyyden johdosta, kun uskotaan jumaliin ja ollaan hartaita. Taivaspaikka varma. Tilastojen valossa sitten uskonnottomat ovat korkeammin koulutettuja, vähemmän väkivaltaisia ja vähemmän rikollisia muutenkin, sekä suhtautuvat myönteisemmin naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Uskonnottomampi yhteiskunta on hyväntahtoisempi.

Jaa, minulla on aivan väärä kuva omasta uskostani. Varsinkin kun ajattelee, että Suomen rikkain (poju) Itse en ole löytänyt eroja väkivaltaisuuden, rikollisuuden, seksuaalivähemmistöjen hyväksymisessä näiden kahden mainittujen kuppikuntien välillä.

 

Dechs: kun aina vertailet Jumalaan uskomista esim joulupukkiin, peikkoihin, tonttuihin jne uskomiseen, niin kai pienessä päässäsi ymmärrät, että ovat hiukkasen eri asioita kuitenkin.. Vaikka olet ilmeisen ateisti ja elämäntehtäväsi on lytätä kristinusko, niin miten ihmeessä vertaat uskoa Jumalaan tonttu-uskoon???!! Maailmassa ei ole miljoonia ja miljoonia jotka uskovat tonttuihin tai peikkoihin, koska se _on_ älytöntä. Jumalaan uskomien ei ole.

 

Te ateistit olette joko helvetin tyhmiä tai syntyny kuspää vanhempien kehossa jolloin nesteet sekoittune keskenään. Raamattu ja usko on mulle elämäntapa ja todellakin jokaista soluani myöten uskon raamatun tekstiin ja Jumalan sanaan. Tekin olette ihan turhaa työtä tehneet kun ette ole pystyneet Raamattua kumoamaan. Se on ja pysyy - mikään muu ei olekaan pysyvää.