USKOSTA JA EPÄILYSTÄ...

Mulle ihan sama kokok uskonnolle, mutta ois kiva saada vastauksia nuihin epäloogisuuksiin vastauksia! Ei mitään kiertelyä vaan vastaus, niinkuin ala-asteella 1+1=2

 

mä nyt en ole "himouskova", uskon kuitenkin, eikä vielä ole tullut päivää että olisin epäillyt... en ainakaan muista että olisi, jos ei sitten joskus nuorempana. vaikeita aikojakin olen käyny läpi kuitenkin.

 

Mutta kumpi tapa on oikea uskoa jumalaa, vanhoillislessu, vai sitten 'sinnepäin'tapa

 

Sanoin kerran opettajalleni, etten halua kirkkoon, koska pappi puhuu paskaa :] Eikös se niin ole, että totuus lasten suusta..

 

Mutta kumpi tapa on oikea uskoa jumalaa, vanhoillislessu, vai sitten 'sinnepäin'tapa

Se, kumpi on Jumalan sanan mukaisempi.

 

Mutta kumpi tapa on oikea uskoa jumalaa, vanhoillislessu, vai sitten 'sinnepäin'tapa

Se, kumpi on Jumalan sanan mukaisempi.

No kumpi? (ja kampi)

 

Mutta kumpi tapa on oikea uskoa jumalaa, vanhoillislessu, vai sitten 'sinnepäin'tapa

Se, kumpi on Jumalan sanan mukaisempi.

No kumpi? (ja kampi)

Mitä tarkoitat tuolla "sinnepäin" -uskolla?

Minun mielestäni vanhoillislestadiolaisten maailmankuva ja elintavat ovat aika Jumalan sanan mukaiset.. Joistakin asioista voisin olla eri mieltä, mutta minusta he ovat oikeasti uskovaisia ja elävät uskon mukaisesti.

 

Miten voit löytää oikean uskonnon?


1. Jeesus pani alulle yhden tosi kristillisen uskonnon. Siksi nykyään täytyy olla vain yksi Jehova Jumalan tosi palvojien ryhmä. (Johannes 4:23, 24; Efesolaisille 4:4, 5.) Raamatussa opetetaan, että vain harvat ovat kapealla tiellä, joka vie elämään (Matteus 7:13, 14).

2. Raamatussa ennustettiin, että apostolien kuoleman jälkeen kristilliseen seurakuntaan tulisi vähitellen vääriä opetuksia ja epäkristillisiä tapoja. Nousisi miehiä, jotka vetäisivät uskovia seuraamaan Kristuksen sijasta heitä. (Matteus 7:15, 21-23; Apostolien teot 20:29, 30.) Tästä syystä on niin monia eri uskontoja, jotka väittävät olevansa kristillisiä. Miten voimme tunnistaa tosi kristityt?

3. Tosi kristittyjen huomattavin tuntomerkki on se, että heillä on todellinen rakkaus keskuudessaan (Johannes 13:34, 35). Heitä ei opeteta ajattelemaan, että he ovat parempia kuin toisiin rotuihin kuuluvat tai ihonväriltään erilaiset ihmiset. Heitä ei myöskään opeteta vihaamaan muiden maiden ihmisiä. (Apostolien teot 10:34, 35.) Siksi he eivät ota osaa sotiin. Tosi kristityt kohtelevat toisiaan veljinä ja sisarina (1. Johanneksen kirje 4:20, 21).

4. Toinen tosi uskonnon tuntomerkki on se, että sen jäsenet kunnioittavat syvästi Raamattua. He pitävät sitä Jumalan sanana ja uskovat, mitä siinä sanotaan. (Johannes 17:17; 2. Timoteukselle 3:16, 17.) Heille Jumalan sana on tärkeämpi kuin ihmisten ajatukset tai tavat (Matteus 15:1-3, 7-9). He yrittävät elää Raamatun mukaan päivittäin. He eivät siksi saarnaa yhtä ja tee toista (Titukselle 1:15, 16).

5. Tosi uskonnon täytyy myös kunnioittaa Jumalan nimeä (Matteus 6:9). Jeesus teki toisille tunnetuksi Jumalan nimen Jehova. Tosi kristittyjen täytyy toimia samoin. (Johannes 17:6, 26; Roomalaisille 10:13, 14.) Ketkä sinun yhdyskunnassasi kertovat toisille Jumalan nimestä?

6. Tosi kristittyjen täytyy saarnata Jumalan valtakuntaa. Jeesus teki siten. Hän puhui aina Valtakunnasta. (Luukas 8:1.) Hän käski opetuslapsiaan saarnaamaan tätä samaa sanomaa koko maapallolla (Matteus 24:14; 28:19, 20). Tosi kristityt uskovat, että vain Jumalan valtakunta tuo maan päälle tosi rauhan ja turvallisuuden (Psalmit 146:3-5).

7. Jeesuksen opetuslapset eivät saa olla osa tästä jumalattomasta maailmasta (Johannes 17:16). He eivät sekaannu maailman politiikkaan eivätkä yhteiskunnallisiin kiistoihin. He karttavat vahingollista käytöstä sekä haitallisia tapoja ja asenteita, jotka ovat yleisiä maailmassa. (Jaakobin kirje 1:27; 4:4.) Voitko tunnistaa yhdyskunnastasi sellaisen uskonnollisen ryhmän, jolla on nämä tosi kristillisyyden tuntomerkit?

 

Mutta kumpi tapa on oikea uskoa jumalaa, vanhoillislessu, vai sitten 'sinnepäin'tapa

Se, kumpi on Jumalan sanan mukaisempi.

No kumpi? (ja kampi)

Mitä tarkoitat tuolla "sinnepäin" -uskolla?

Minun mielestäni vanhoillislestadiolaisten maailmankuva ja elintavat ovat aika Jumalan sanan mukaiset.. Joistakin asioista voisin olla eri mieltä, mutta minusta he ovat oikeasti uskovaisia ja elävät uskon mukaisesti.

Uskovaisia on nämä vanhoillislessut ja sitten sinnepäin, eli jotka katsovat telkkaria, meikkaavat, polttavat jne.. tekevät paljon sellaista mitä vanhoillis ei tee uskontoonsa viitaten, siis uskoo raamatun käskevän elää näin

 

Mutta kumpi tapa on oikea uskoa jumalaa, vanhoillislessu, vai sitten 'sinnepäin'tapa

Se, kumpi on Jumalan sanan mukaisempi.

No kumpi? (ja kampi)

Mitä tarkoitat tuolla "sinnepäin" -uskolla?

Minun mielestäni vanhoillislestadiolaisten maailmankuva ja elintavat ovat aika Jumalan sanan mukaiset.. Joistakin asioista voisin olla eri mieltä, mutta minusta he ovat oikeasti uskovaisia ja elävät uskon mukaisesti.

Uskovaisia on nämä vanhoillislessut ja sitten sinnepäin, eli jotka katsovat telkkaria, meikkaavat, polttavat jne.. tekevät paljon sellaista mitä vanhoillis ei tee uskontoonsa viitaten, siis uskoo raamatun käskevän elää näin

No, eihän Jumalan sana kiellä katsomasta televisiota, polttamasta, meikkaamasta.. sinänsä. Mutta Jumalan sana kieltää maailmallisen ja siveettömän menon mistä paha meno tulee.. Ja toisekseen Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, miksi sitä pitäisi leikellä ja maalailla paremman näköiseksi?

Mutta mielestäni kyseiset asiat ovat hienosäätöjä, mutta ne voivat ajaa ihmisen maailmalliselle tielle, jolloin tulee enemmän ja enemmän houkutuksia, jolloin huomaa ettei enää elä Jumalan sanan mukaisesti ja sydän luopuu tällöin uskosta. Siksi niitä olisi hyvä välttää..

 

Mulle ihan sama kokok uskonnolle, mutta ois kiva saada vastauksia nuihin epäloogisuuksiin vastauksia! Ei mitään kiertelyä vaan vastaus, niinkuin ala-asteella 1+1=2

Mitä sä loppupeleissä teet niillä vastauksilla? Totuushan on se, että vaikka sulle kuinka selittäs ja selittäs; sä et niitä tuu ymmärtämään; koska et halua - koska et usko

 

Mulle ihan sama kokok uskonnolle, mutta ois kiva saada vastauksia nuihin epäloogisuuksiin vastauksia! Ei mitään kiertelyä vaan vastaus, niinkuin ala-asteella 1+1=2

Mitä sä loppupeleissä teet niillä vastauksilla? Totuushan on se, että vaikka sulle kuinka selittäs ja selittäs; sä et niitä tuu ymmärtämään; koska et halua - koska et usko

Eiköhän asia ole niin, että uskominen on vaikeaa, koska mitään ei osata vastata? Minulle kun ei kelpaa vastaukseski se, että koska raamattu sanoo niin.. Raamatusta saa vain ympäripyöreitä vastauksia ja ympäripyöreitä puheita täynnä

 

Mitä sä loppupeleissä teet niillä vastauksilla? Totuushan on se, että vaikka sulle kuinka selittäs ja selittäs; sä et niitä tuu ymmärtämään; koska et halua - koska et usko

Jos kysyy ihan vaan mielenkiinnosta? Tai että oppisi paremmin ymmärtämään niitä, jotka noin uskoo?

 

Uuden Testamentin ulkopuolelle jätetyt kirjoitukset antavat hyvän kuvan Jeesuksen ja Marian yhteisymmärtämyksestä. Tässä otetaan esimerkkejä Filippuksen ja Tuomaan evankeliumeista sekä Vapahtajan vuoropuhelusta.

Maria Magdalena oli "nainen, joka tiesi kaiken" Jeesuksesta. Juuri häntä "Kristus rakasti enemmän kuin opetuslapsia "ja juuri hän oli apostoli" jonka tiedot, näkemys ja käsityskyky ylittivät suuresti Pietarin kyvyt". Maria Magdalena oivallinen näkijä, apostoli, joka oli muita etevämpi ja "nainen, joka tiesi kaiken".
Vapahtajan puoliso oli Maria Magdalena. Kristus rakasti häntä enemmän kuin muita opetuslapsia, ja suuteli häntä usein suulle. Muut opetuslapset loukkaantuivat siitä ja ilmaisivat paheksuntansa. He sanoivat hänelle: Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä kaikkia? Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: Miksi minä en rakasta teitä niin kuin häntä? Suuri on avioliiton ihme! Ilman sitä maailmaa ei näet olisi olemassa. Maailman olemassaolohan riippuu miehestä ja miehen olemassaolo avioliitosta. Maria Magdalena Jumalallisen viisauden symboli.

Mariaa kutsuttiin apostolien apostoliksi, oivaltavaksi näkijäksi, joka oli muita etevämpi, naiseksi, joka tiesi kaiken, ja häneksi, jonka sydän oli suuntautunut enemmän taivasten valtakuntaan kuin kaikkien hänen veljiensä. Kaiken tuon lisäksi Jeesus vastasi luennoimalla avioliiton tärkeydestä, kun mustasukkaiset mies apostolit kysyivät Marian suosikkiasemasta järjestelmässä.

Kaikki yllä olevat käsitykset ovat suurella todennäköisyydellä miesten kirjoittamia. Kuitenkin kirkon ja yhteisön piirissä täysin seksistinen sääntö sulki pois kaiken, mikä tuki naisen asemaa. Rooman kirkko oli Pyhän Pietarin Apostolinen kirkko ja Pietarin katsomukset käyvät yllin kyllin selviksi Tuomaan evankeliumissa, joka väittää Pietarin vastustaneen voimakkaasti Maria Magdalenan mukanaoloa Jeesuksen seurueessa. Teksti toteaa, että muita apostoleja puhutellessaan Simon Pietari sanoi heille: "Jättäköön Maria meidät, sillä naiset eivät ole elämän arvoisia". Muissakin kohdissa eri kirjoituksissa tulee selvästi ilmi, että Maria Magdalena oli vakavasti riidoissa Pietarin kanssa, jonka nimissä Rooman kirkko oli perustettu.

Tietomme Paavalin käsityksiin naisen asemasta kirkossa ja yhteiskunnassa perustuvat ensisijassa hänen Timoteukselle kirjoittamiin kirjeisiin. Kuitenkaan näitä kirjeitä ei ole voitu osoittaa Paavalin itsensä kirjoittamiksi, vaan ne ovat todennäköisesti syntyneet huomattavasti myöhemmin.

Alkukristillinen kirkko syntyi miehille etuoikeutetuksi laitokseksi, jossa Jeesuksen ja Maria Magdalenan antama esikuva jäi taka-alalle

äläs nyt höpäjä. Taas näitä "da vinci"-uskovaisia. Ottaaos selvää ja sitten rupatellaan.

 

sinun sairauteesi löytyy lääkitys. Ihan ihme höpinää sihteereistä ym. Et voi ihan oikeasti uskoa tuohon? Tuollaista ei edes lue raamatussa vaan on ihan selittely höpinää. Yksi valheen ominaisuus on se, että se joustaa kaikkialle. Valheen edessä tulee totuuskin aseettomaksi.

Raamattu on lisäksi "Jumalan henkeyttämä" (2. Timoteukselle 3:16). Mitä tämä tarkoittaa? Raamattu itse vastaa: "Pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta." (2. Pietarin kirje 1:21.) Valaistaanpa asiaa. Liikemies voi kirjoituttaa sihteerillään kirjeen. Se sisältää liikemiehen ajatuksia ja ohjeita, joten se on hänen kirjeensä, ei sihteerin. Samalla tavoin Raamattu sisältää Jumalan sanoman, ei niiden ihmisten, jotka kirjoittivat sen muistiin. Siksi koko Raamattu on tosiaankin "Jumalan sana" (1. Tessalonikalaisille 2:13).

juu, kuules vierailija. Saisko joskus jotain hiukan persoonallisempaa tekstiä. Mihin muuten pyrit? Jos nyt joku ilmoittautus ja halusi jehovantodistajaksi, niin hihkuisitko ilosta? Oisko taivaassa sulle hiukan mukavampi tuoli odottamassa? Tuoko sun uskontos sulle rauhan ja ilon? Vai tuollaista väkisin väännettyä ja kokouksissa ulkoa opeteltuja "raamatun" paikkoja?

Ainoastaan 144000 käsittävä Luuk. 12:32; Ilm. 14:1, 3;
pieni lauma menee taivaaseen 1. Kor. 15:40-53; Ilm. 5:9, 10
ja hallitsee Kristuksen kanssa

Nuo 144000 ovat syntyneet 1. Piet. 1:23; Joh. 3:3;
uudelleen Jumalan hengellisiksi Ilm. 7:3, 4
pojiksi

ja suuri joukko saa elää ikuisesti maanpäällä paratiisissa

tiiätkö, sä kaadut ja seisot Jumalasi edessä, kuin minäkin. Ja nämä sun tekstisi ovat kaikkea muuta kuin Pyhän hengen innoittamaa Jumalan Sanaa. Miksi et vastaa, kun sulta kysyy? Enemmän ja enemmän vain vahvistuu käsitys jehovantodistajista, että omat aivot ei ole käytössä, kun uskon asioista puhutaan.

 

kyllä mulla joskus eksyy ajatus päähän että onko uskosta mitään apua onko jumalaa olemassa mikä usko on oikea usko.. mutta sitä silti pohjimmiltansa tietää että jumala on olemassa ja tämä krist. on oikea usko, ja uskon avulla pelastuu.. mutta ajatuksille ei mitään mahda kun sitä nyt tulee ihmiselle vaikka minkälaisia ajatuksia päähän

 

Mihin uskot, Timppa? Ja miksi?

Itseeni.En tarvitse mitään olemattomia apuja.Mutta sen kyllä ymmärrän että joku heikko ihminen haluaa turvautua johonkin "korkeampaan".Ehkä se auttaa jaksamaan.mutta minä en sellaista tarvitse.

Ei turvautuminen johonkin "korkemapaan" tai mm läheisiin ole heikkoutta. Päinvastoin, se on rohkeutta jota kaikki eivät uskalla tai osaa käyttää.

 

sinun sairauteesi löytyy lääkitys. Ihan ihme höpinää sihteereistä ym. Et voi ihan oikeasti uskoa tuohon? Tuollaista ei edes lue raamatussa vaan on ihan selittely höpinää. Yksi valheen ominaisuus on se, että se joustaa kaikkialle. Valheen edessä tulee totuuskin aseettomaksi.

Raamattu on lisäksi "Jumalan henkeyttämä" (2. Timoteukselle 3:16). Mitä tämä tarkoittaa? Raamattu itse vastaa: "Pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta." (2. Pietarin kirje 1:21.) Valaistaanpa asiaa. Liikemies voi kirjoituttaa sihteerillään kirjeen. Se sisältää liikemiehen ajatuksia ja ohjeita, joten se on hänen kirjeensä, ei sihteerin. Samalla tavoin Raamattu sisältää Jumalan sanoman, ei niiden ihmisten, jotka kirjoittivat sen muistiin. Siksi koko Raamattu on tosiaankin "Jumalan sana" (1. Tessalonikalaisille 2:13).

juu, kuules vierailija. Saisko joskus jotain hiukan persoonallisempaa tekstiä. Mihin muuten pyrit? Jos nyt joku ilmoittautus ja halusi jehovantodistajaksi, niin hihkuisitko ilosta? Oisko taivaassa sulle hiukan mukavampi tuoli odottamassa? Tuoko sun uskontos sulle rauhan ja ilon? Vai tuollaista väkisin väännettyä ja kokouksissa ulkoa opeteltuja "raamatun" paikkoja?

Ainoastaan 144000 käsittävä Luuk. 12:32; Ilm. 14:1, 3;
pieni lauma menee taivaaseen 1. Kor. 15:40-53; Ilm. 5:9, 10
ja hallitsee Kristuksen kanssa

Nuo 144000 ovat syntyneet 1. Piet. 1:23; Joh. 3:3;
uudelleen Jumalan hengellisiksi Ilm. 7:3, 4
pojiksi

ja suuri joukko saa elää ikuisesti maanpäällä paratiisissa

tiiätkö, sä kaadut ja seisot Jumalasi edessä, kuin minäkin. Ja nämä sun tekstisi ovat kaikkea muuta kuin Pyhän hengen innoittamaa Jumalan Sanaa. Miksi et vastaa, kun sulta kysyy? Enemmän ja enemmän vain vahvistuu käsitys jehovantodistajista, että omat aivot ei ole käytössä, kun uskon asioista puhutaan.

Jehovan todistajat uskovat Raamatun olevan Jumalan sana. He pitävät sen 66:ta kirjaa henkeytettyinä ja historiallisesti luotettavina. Sitä, mitä yleensä sanotaan Uudeksi testamentiksi, he kutsuvat Raamatun kreikkalaisiksi kirjoituksiksi, ja Vanhaa testamenttia he sanovat Raamatun heprealaisiksi kirjoituksiksi. He luottavat näihin molempiin, sekä Kreikkalaisiin että Heprealaisiin kirjoituksiin, ja käsittävät ne kirjaimellisesti, elleivät käytetyt ilmaukset tai tekstiyhteys selvästi osoita jotakin kohtaa kuvaannolliseksi tai vertauskuvalliseksi. Heidän käsityksensä mukaan monet Raamatun ennustukset ovat täyttyneet, toiset täyttyvät parhaillaan ja vielä osa odottaa täyttymistään.

 

Sinällään ei mitään uutta juttua jos joskus on viitsinyt seurata raamatusta tehtyjä tutkimuksia. Sitä taas perususkovainen ei tee. Ei sitä kiinnosta mistä raamattu on syntynyt eikä ne sivut jotka kirkolliskokous aikoinaan jätti raamatun ulkopuolelle. Ei nämä poisjätetyt raamatun sivut mitään salaisuuksia ole vaan ihan tutkijoiden käytettävissä ja analysoitavissa. Marian evankeliumin poisjättämistä on moni kritisoinut. Itse en usko jumalaan, mutta jos uskoo huuhaahan niin uskokaa edes siihen oikein ja tietäkää kaikki siitä hölynpölystä.



[/quote]

äläs nyt höpäjä. Taas näitä "da vinci"-uskovaisia. Ottaaos selvää ja sitten rupatellaan.[/quote]

 

Eikö teitä vaivaa lainkaan se viha mitä raamattu tuntee teitä kohtaan? Nainen ei ole edes ihminen vaan saastainen alamainen miehelle. Miten pystytte elämään tuollaisessa kurjuudessa ja alamaisuudessa? Oletteko muussakin elämässänne masokisteja?

 

Eikö teitä vaivaa lainkaan se viha mitä raamattu tuntee teitä kohtaan? Nainen ei ole edes ihminen vaan saastainen alamainen miehelle. Miten pystytte elämään tuollaisessa kurjuudessa ja alamaisuudessa? Oletteko muussakin elämässänne masokisteja?

jaa...missäs niin sanotaan että nainen on SAASTAINEN alamainen miehelle? Ei ainaskaan mun Raamatussa, mutta jos ystävällisesti osoittaisit kohdat, niin minäkin saisin tutkia asiaa tarkemmin?

 

Kuningas Salomon rakennuttama temppeli oli mitoiltaan ainoastaan 35 x 12 metriä (1. Kun. 6:2, 1 kyynärä = 0,593802 metriä), mutta pienistä mitoistaan huolimatta:
1. Kun 5:15-16 ilmoittaa temppelin rakentamisen vaatineen 150 000 rakentajaa.

1. Kun 6:38 ilmoittaa rakennustyön kestäneen 7 vuotta.

1. Aik. 23:4 ilmoittaa rakennustyötä valvoneen 24 000 työnjohtajaa, sekä 6 000 henkilön toimineen päällysmiehinä ja tuomareina.

1. Aik. 22:14 ilmoittaa rakennustyön vaatineen yli 3 500 000 kiloa kultaa, yli 35 000 000 kiloa hopeata ja tämän lisäksi "mittaamattoman paljon rautaa sekä vaskea hirsien ja kivien lisäksi" (1 talentti = 35-40 kg).




Millaista lohtua Raamattu tarjoaa murhemieliselle työttömälle?

2. Tess. 3:10 "Kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä."

Nautintoa pienten lasten pahoinpitelystä?

Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"

Tuossa muutamia naurettavia.. http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3.html

 

Sinällään ei mitään uutta juttua jos joskus on viitsinyt seurata raamatusta tehtyjä tutkimuksia. Sitä taas perususkovainen ei tee. Ei sitä kiinnosta mistä raamattu on syntynyt eikä ne sivut jotka kirkolliskokous aikoinaan jätti raamatun ulkopuolelle. Ei nämä poisjätetyt raamatun sivut mitään salaisuuksia ole vaan ihan tutkijoiden käytettävissä ja analysoitavissa. Marian evankeliumin poisjättämistä on moni kritisoinut. Itse en usko jumalaan, mutta jos uskoo huuhaahan niin uskokaa edes siihen oikein ja tietäkää kaikki siitä hölynpölystä.

äläs nyt höpäjä. Taas näitä "da vinci"-uskovaisia. Ottaaos selvää ja sitten rupatellaan.[/quote]

[/quote]

no joo, kyllä noista Raamatussa olevista ja siitä pois jätetyistä kirjoista on järjestetty monen monta palaveria, joten... Ja viisaat miehet varmasti ovat olleet asialla.
En tiedä, mistä olet ottanut väitteesi siitä, etteivät uskovaiset ole kiinnostuneita Raamatusta ja sen tutkimisesta? Itse ainakin olen. Taas tilanne on se, että kekustelu menee juupas-eipäs-linjoille, koska uskova ja ei-uskova ajattelevat niin eri tavalla asioista.

 

varsinkaan koska se osottaisi kirkon tehneen väärin vuosituhansia. Kaikkihan sen tietää, että raamattu on poliittisen pelin tuotos. Se on kooottu ahneiden ja omahyväisten ihmisten hyväksi ja kuvaksi edistämään heidän poliittisia päämääriään ja vallan ahneuttaan. Siksi siitä on jätetty pois kaikki kuvaukset rakkaudesta mitä miehen ja naisen välillä voi olla. Jeesus ei olisi koskaan voinut rakastaa naista, koska nainen on huono ja heikko. Jeesus ei voinut rakastaa huonoa, heikkoa ja saastaista naista! Eihän jumala voinut rakastaa naista!!
Jos jumala rakastaisi naista niin minkä kuvan se antaisi naisille? Ei sellaista valtaa voinut antaa naisille. Mitä kaikkea rakastettu nainen osaisikaan vaatia? Tasa-arvoa, ihmismäistä kohtelua, kaiken maailman hullutuksia siis.

 

Mutta kumpi tapa on oikea uskoa jumalaa, vanhoillislessu, vai sitten 'sinnepäin'tapa

Se, kumpi on Jumalan sanan mukaisempi.

No kumpi? (ja kampi)

Mitä tarkoitat tuolla "sinnepäin" -uskolla?

Minun mielestäni vanhoillislestadiolaisten maailmankuva ja elintavat ovat aika Jumalan sanan mukaiset.. Joistakin asioista voisin olla eri mieltä, mutta minusta he ovat oikeasti uskovaisia ja elävät uskon mukaisesti.

Uskovaisia on nämä vanhoillislessut ja sitten sinnepäin, eli jotka katsovat telkkaria, meikkaavat, polttavat jne.. tekevät paljon sellaista mitä vanhoillis ei tee uskontoonsa viitaten, siis uskoo raamatun käskevän elää näin

No, eihän Jumalan sana kiellä katsomasta televisiota, polttamasta, meikkaamasta.. sinänsä. Mutta Jumalan sana kieltää maailmallisen ja siveettömän menon mistä paha meno tulee.. Ja toisekseen Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, miksi sitä pitäisi leikellä ja maalailla paremman näköiseksi?

Yritätkö väittää, että jumala on fyysisesti ihmisen näköinen ja oloinen henkilö?

YTuommoinen meikkaamiskielto ja televisiokielto ei mihinkään Raamattuun perustu, se on selvästi vaan keksittyä, taikauskoa.