tyttö oppi sitten tarhassa ruokarukouksen

Se on käsittämätöntä, miten uskovainen voi olla sokea jopa omille mielipiteilleen.

En ole uskovainen, en myöskään ateisti.
En myöskään ole vihamielinen kumpaakaan sorttia kohtaan, toisin kuin ateistit.
En vain koe kamalan vakavana tuollaisia asioita, mitkä ei kuitenkaan johda mihinkään pahaan, varsinkaan siinä tapauksessa, jos itse olisin luvan antanut.

Ja mitä ihmettä, kaikkihan siitä aina puhuu kuinka lapset oppii kaiken pahan päiväkodeissa, no tuolla ei sitä ongelmaa ole. Ja voin kyllä vaikka vannoa, ettei siellä ne lapsetkaan mitään uskovaisia ole, siellä nyt vaan ei ehkä rehota toi lasten kurittomuus niin paljon. Mutta mikäs siinä jos tykkää kun pentu kiekuu pihalla kirosanojen kirjon, ehkä te ateistit olette sitten niitä toisen ääripään hihhuleita

 

[QUOTE="uskovainen";28858619]Kyllä täällä nyt menee uskovaiset ja tavan kansa toisilla näemmä ihan sekaisin. Ei näköjään riitä, että mainitsee tekstissään vaikka että "ei kuulu kirkkoon" tai "ei usko itse" tms.[/QUOTE]

Sehän on suurimman osan asenne täällä, että jos vähänkin puolustaa jotain, tai puhuu jonkun asian puolesta, niin automaattisesti on heti itse samanlainen.
Jotkut suppamieliset ihmiset eivät vain tajua sitä, että jotkut näkee asioita vähän laajemmin. Uskaltaa sieltä oman mukavuusalueen ulkopuolelta joskus poistua.

 

lopottaa aina pöytään käydessä, että "siunaa jeesus ruokamme".. miestä tilanne naurattaa, mutta miuta suoraan sanoen ottaa päähän & olenkin tytölle sanonut, että kotona ei tarvitse rukoilla!
kun täytin niitä tarhaan vietäviä lappuja, joissa kysyttiin mm. periaatteista uskontokasvatuksen suhteen
annoin luvan että tyttö saa esim. käydä kirkossa.. ihan vain siksi ettei jää ulkopuoliseksi (tyyliin piirtelemään yksin kun muut lähtevät kirkkoon) mutta nyt
mietin teinkö virheen..?!!! :headwall:


en ymmärrä, eikö tuosta vanhasta & typerästä tavasta voitaisi jo luopua? eikö riittäisi vaikka hiljentyminen ennen ateriaa?

Siis Ou mai kaaaad!!! Maailmanloppu! Mäki oisin tosi vihanen!

 

Virallisesti ei kuulu.

Mutta eipä tarvitse uskovien miettiä mistä ateistien inho kumpuaa heitä kohtaan kun sitä kohtaavat. Se on juurikin sitä että tuputetaan asioita mitä ei kuulu tuputtaa, aivopestään pikkuisia lapsia asioihin mitkä on henkilökohtaisia valintoja, eikä niitä kuulu "opettaa" koska niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Opettaminen sivistyneessä maailmassa kuuluu perustua todistettuihin faktoihin, ei sokeaan uskoon. Se mitä ihmiset valitsee yksityisesti omakseen, on jokaisen oma asia eikä niitä kuulu syöttää mieliin jotka ei ole vielä tarpeeksi kypsiä tekemään omia ratkaisuja.

Lapsia kuuluu suojella, myös aivopesulta.

Kun jokin asia on väärin, sitä pyritään korjaamaan, ei vain selitellä paskaa. Kaksi uskontoa suomessa saa lain perusteella kupata kansaa veroilla, tukia valtiolta jne.

Monessa kohtaa toki samaa mieltä. Esim. siitä mihin opetuksen on hyvä perustua jne. Aivopesusta, kirkoista (ei sillä etten niistä mitään hyvää löytäisi..).

Mulle ainakin sopii, että, tässä maailmassa, niillä mennään mitä yhteisesti sovitaan, demokratia on yksi miellyttävimmistä valtiomuodoista.

Lapsia pitää suojella pahalta kuitenkaan loukkaamatta heidän tahtonsa vapautta.

 

Asian vierestä vähän, mutta miten te ateistit suhtaudutte jouluun? Jos vietätte sitä niin minkälaisena juhlana esitätte sen lapsillenne?

Tartun tähän kysymykseen. Olen viettänyt pienestä asti joulua ja se on rakkain juhlapyhä minulle, mutta sillä ei koskaan ole ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa (vaikka vanhempani tapakristittyjä olivatkin). Minulle joulu on ollut juhla, jota vietetään saunomalla, syömällä hyvin, näkemällä sukulaisia ja saamalla (ja antamalla) lahjoja. Joulussa ei ole koskaan ollut minulle mitään tunnustuksellista. En vietä sitä kenenkään kunniaksi. Minulle se on juhla johon saa valmistautua (joulukoristelut, leipomiset, lahjojen ostaminen, joulukuusi) ja johon liittyy lomaa koulusta/töistä ja yhdessä oloa. Aion opettaa lapseni viettämään joulua samalla tavalla. En liitä sitä mihinkään uskontoo tai mihinkään jumalaan. Kuten joku jo sanoi joulu on paljon kristinuskoa vanhempi pakanallinen juhla. Kristinusko vain lätkäisi oman pyhän juhlansa siihen päälle. Minulle tämä on yhdentekevää. Vietän joulussa niitä (ei-uskonnollisia) elementtejä joista pidän.

Ja vähän vielä itse aiheesta. AP ei antanut lupaa ruokarukoukseen. Itseasiassa hän oli erikseen asiaa tiedustellut ja hänelle oli sanottu, ettei ko. tapaa päiväkodissa harjoiteta. AP oli antanut luvan ainoastaan kirkkovierailuihin, ei uskonnon tuputtamiseen kaikessa muussakin. Lukekaa se ketju ennen kuin vastaatte. Nyt kaikki vaan määkyy, että AP:n on turha valittaa, kun kerran antanut luvan - jota hän nimenomaan ei ollut tehnyt.

 

onhan tuo nyt ihan kauheaa!Meilläkin kolussa 80-l ruokarukous oli enemmän sääntö kun poikkeus ja hengissä edelleen ollaan.Voithan sä tietenkin pyytää,että lapsesi on sen hetken toisessa huoneessa kun muut rukoilee.

 

voithan sa lastasi käskeä koton a luettelemaan kaikki tietämänsä kirosanat kun alatte syömään.Mukavasti näin ääripäästä toiseen niin tilanne on balanssissa

 

Öh, ei. Ateisti ei ole mikään haukkumasana... Agnostikko on sitä mieltä, että todisteita jumalien olemassaolosta on yhtä paljon puolesta ja vastaan, ts. hän ei tiedä kumman puoleen kallistua enemmän, epäilevä siis. Ateisti tarkoittaa, ettei usko jumaliin. Se ei ole mitään haukkumista kenenkään suusta. Se on vain totta.

Juurikin näin. Pientä Wikipedismiä harjoittamalla asia olisi selvinnyt "vieraalle" nopeammin, eikä olisi tarvinnut tulla tänne väittelemään. opcorn:

 

Eli sieltä samaisesta lähteestä lainaten: "Agnostisismi tai agnostismi (kreik. ?- a-, ei + ?????? gn?sis, tieto) on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa.[1] Käsitettä käytetään myös laajemmin käsityksestä, että ei ole mahdollista saada mitään tietoa joistakin asioista."

Perinteisesti uskon suurimman osan mieltävän agnostiuden näin eli EI VARMAA TIETOA.

Tuo Scrivenin määritelmä yhtä paljon todisteita puolesta ja vastaan ei minun kokemukseni perusteella ole yleisessä käytössä, ennemminkin hänen NEGATIIVINEN AGNOSTIKKO määritelmänsä vastaa sitä mitä moni tuntuu itsestään ajattelevan kokiessaan olevansa agnostikko.

 

Juurikin näin. Pientä Wikipedismiä harjoittamalla asia olisi selvinnyt "vieraalle" nopeammin, eikä olisi tarvinnut tulla tänne väittelemään. opcorn:

Lueppa Ateismin määritelmä – Wikipedia uudelleen. Ja sitten Agnostisismi – Wikipedia.

Nyt saatat ymmärtää miksi agnostikko ei halua kuulla olevansa ateisti.

 

[QUOTE="vieras";28858633]Mäkin haluaisin, että lasteni koulussa alettaisiin rukoilla tota lammasjumalaa. Tosi söpö jumala [/QUOTE]

Hyi, mua se ahdistais. Epäjumala. Tai siis mun silmissä se ois oikeesti ihan törkeen vakava asia kyseessä, vaikka kuulostaa harmittomalta ja hassulta.

 

Tosin voihan tuo lammaksen kiittäminen olla jonkun ilkeän uskovan tapa kiertoilmaista kristusta, raamattuhan joskus vertaa karitsaan, niinkuin uhrikaritsa, tiiättehän. Osuvampi vertaus olis mun mielestä kumminkin raamatussa muös käytetty leijona.

 

[QUOTE="vieras";28857997]Juuri tämä tekee uskovaisten aivopesusta niin salakavalan. Naamioitu harmittomaksi, mutta päämäärä on yksilön täydellinen hallinta.[/QUOTE]
Mitähän ateistit sitten kotonaan lapsilleen tekevät elleivät aivopese lapsiaan olemaan uskomatta Jumalaan?
Ihan yhtä lailla se on aivopesua, kun tuputtaa lapselleen sen opin ettei ole olemassa Korkeampaa Voimaa. Eihän siinäkään lapsella ole varaa valita mihin uskoo.

Itse olen uskovainen, mutta en luterilainen. Siltikään en ole pitänyt pahana, vaikka lasteni kovin uskonnollisessa eskarissa ja koulussa tuputetaan luterilaista oppia. Oletetaan, että jokainen on kastettu ja jokaisella on kummit ja automaattisesti käydään aina luterilaisessa kirkossa jumalanpalveluksissa.

En ymmärrä mitä pahaa voi olla siinä, jos lapsi oppii ruokarukouksen ja kuulee Jumalasta ja Jeesuksesta. Eri asia, jos siellä palvottaisiin Saatanaa tai muita pelottavia ja pahoja asioita.

 

[QUOTE="vieras";28858843]Lueppa Ateismin määritelmä – Wikipedia uudelleen. Ja sitten Agnostisismi – Wikipedia.

Nyt saatat ymmärtää miksi agnostikko ei halua kuulla olevansa ateisti.[/QUOTE]

Ateismi (muinaiskreikaksi ???????, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.[2] Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi.[3] Uskontokriittisenä käsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellen valistuksen johdosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvulla ajatuksenvapauden turvaavan lainsäädännön myötä.[4]

Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena jumalan olemassaolosta tai yksilön käsityksenä siitä, onko jumalien olemassaolosta tietoa vai ei.[5] Jälkimmäisessä tapauksessa ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa otetaan selkeä, jumalien olemassaolon vastainen kanta, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon Lähde: Wikipedia

Agnostisismi tai agnostismi (kreik. ?- a-, ei + ?????? gn?sis, tieto) on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa.[1] Käsitettä käytetään myös laajemmin käsityksestä, että ei ole mahdollista saada mitään tietoa joistakin asioista.[2]
Thomas Henry Huxley loi sanan agnostisismi.Thomas Henry Huxley loi käsitteet ”agnostisismi” ja ”agnostikko” 1860-luvulla kuvaamaan ajatuksiaan: ”Mietiskelin ja keksin nimen joka oli mielestäni sopiva nimi 'agnostikko'. Se tuli päähäni enteellisen vastakkaisesti 'gnostikolle' kirkkohistoriassa joka halusi tietää niin paljon juuri siitä mistä minä en tiedä mitään. Tyydytyksekseni nimi tuli yleiseen käyttöön.”[3]

Vaikka agnostikko kieltää tiedon mahdollisuuden, agnostikko ei välttämättä ole ateisti eli hän saattaa silti uskoa jumalan olevan olemassa. Hän voi jopa myöntää ateistien perustelujen olevan parempia, mutta silti uskoa ”tunteellisin perustein”. Lähde: Wikipedia

Oletko nyt tyytyväinen?

 

En kyllä minäkään ymmärrä että päivähoidossa rukoiltas ennen ruokaa. Siellähän on nykyisin paljon maahanmuuttaja lapsia joilla ihan eri uskonto ja lienet kirkkoon kuulumattomia ateistien lapsiakin paljon.. Epäkohteliasta perheitä kohtaan jotka ei uskontoa lapsille halua tarjota. Itse olen uskovainen (tietyllä tapaa) ja rukoilemme kotona, mutta pk:hon se ei mielestäni kuulu. Koulussa uskonnon opetus on ihan ok, kun kohderyhmä on ne joilta lupa on heltinnyt.

 

Mitähän ateistit sitten kotonaan lapsilleen tekevät elleivät aivopese lapsiaan olemaan uskomatta Jumalaan?
Ihan yhtä lailla se on aivopesua, kun tuputtaa lapselleen sen opin ettei ole olemassa Korkeampaa Voimaa. Eihän siinäkään lapsella ole varaa valita mihin uskoo.

Sinä et synny uskon kanssa, se ei ole sinun aivoissasi asetettuna kun maailmaan tulet. Joten miten se on aivopesua, että et opeta uskontoa lapsellesi?

Logiikka, tiede ja kokemus on ilmeisesti huonot lähtökohdat kasvattaa lapsia?

 

Mitähän ateistit sitten kotonaan lapsilleen tekevät elleivät aivopese lapsiaan olemaan uskomatta Jumalaan?

Ateisteista en tiedä mutta agnostikot antavat lapsensa päättää onko jumala todellinen vai ei. Lapsi vetää omat johtopäätökset kun vanhemmat myöntävät että eivät tiedä mikä uskonto tai jumala on se oikea.

Kouluissa aivopesun voi yksinkertaisesti välttää siten että ei harjoiteta uskonnollisia rituaaleja eikä opeteta että joku yksittäinen uskonto on se ainoa oikea. Näin sekä uskovat että ei-uskovat voivat osallistua opetukseen.

 

En jaksa lukea koko ketjua, mutta en ymmärrä että mikä tuossa lapsen ruokarukouksessa on aloittajalle niin kamalaa? Pelkäätkö sä että te joudutte jotenkin naurunalaiseksi jos joku vieras näkee sen tai lapsi rukoilee vaikka kylässä? Mietin siksi kun monelle ei ateistille aidon uskoontulon este tuntuu olevan se että pelkää muiden reaktioita ja jotain naurunalaiseksi joutumista pahimmillaan, niin oisko sitten ateistilla se pelkorima naurunalaiseksi joutumiseksi uskonjuttujen takia tosi matalalla. En vaan keksi että mikä siinä on muka muuten niin pahaa. Jos oikeasti pelkäät jotain naurunalaiseksi joutumista niin sanompa vaan että sellaisen ihmisen täytyy olla todella epäkypsä joka pahantahtoisesti naurais lapselle jos se rukoilee.

 

Ootkohan vahingossa laittanut lapses johonkin kristillisesti painotettuun päiväkotiin? Oon luullut, että noista ruokarukouksista on luovuttu jo aikoja sitten.

 

En jaksa lukea koko ketjua, mutta en ymmärrä että mikä tuossa lapsen ruokarukouksessa on aloittajalle niin kamalaa?

Kamaluus piilee siinä että lapsi tottuu uskovaisten höpöttelyyn eikä osaa olla varuillaan kun Jeesus-höpinöitä puhuva aikuinen lähestyy häntä. Tämä tekee hänet haavoittuvaiseksi ja mahdollistaa uskovaisten mielivaltaisen vallankäytön.

 

[QUOTE="vieras";28858981]Ootkohan vahingossa laittanut lapses johonkin kristillisesti painotettuun päiväkotiin? Oon luullut, että noista ruokarukouksista on luovuttu jo aikoja sitten.[/QUOTE]

Riipuu ehkä jonkin verran päiväkodista ja paikkakunnasta kuuluuko se tapoihin vai ei ihan tavis päiväkodista, meillä se kuuluu. (Samoin ruokarukous ja/tai voi kuulua tapoihin vaikkapa (vanhusten)palvelutalossa).

 

Mitähän ateistit sitten kotonaan lapsilleen tekevät elleivät aivopese lapsiaan olemaan uskomatta Jumalaan?
Ihan yhtä lailla se on aivopesua, kun tuputtaa lapselleen sen opin ettei ole olemassa Korkeampaa Voimaa. Eihän siinäkään lapsella ole varaa valita mihin uskoo.

Itse olen uskovainen, mutta en luterilainen. Siltikään en ole pitänyt pahana, vaikka lasteni kovin uskonnollisessa eskarissa ja koulussa tuputetaan luterilaista oppia. Oletetaan, että jokainen on kastettu ja jokaisella on kummit ja automaattisesti käydään aina luterilaisessa kirkossa jumalanpalveluksissa.

En ymmärrä mitä pahaa voi olla siinä, jos lapsi oppii ruokarukouksen ja kuulee Jumalasta ja Jeesuksesta. Eri asia, jos siellä palvottaisiin Saatanaa tai muita pelottavia ja pahoja asioita.

Mä en todellakaan "aivopese" yhtään ketään olemaan uskomatta mihinkään - ateisteilla ei ole lähetyskäskyä, you know Olen sanonut että jotkut uskoo esim. jumalaan, jotkut uskoo moniin jumaliin, ja mä uskon että noi hommat on satua. Lapset päättää sitten aikanaan, mihin suuntaan kallistuu. Mulla ei ole mitään ruokarukouksia yms. vastaan, jollei niitä opeteta totena lapsille. Ja mun mielestä saatana ja jumala on ihan samanarvoisia satuolentoja, jos olet raamattua lukenut niin ei se jumalakaan mikään leppoisa setä ollut.

 

[QUOTE="OMG";28858767]onhan tuo nyt ihan kauheaa!Meilläkin kolussa 80-l ruokarukous oli enemmän sääntö kun poikkeus ja hengissä edelleen ollaan.Voithan sä tietenkin pyytää,että lapsesi on sen hetken toisessa huoneessa kun muut rukoilee.[/QUOTE]

Jos tilasta poistamista käytetään rangaistukseksi huonosta käytöksestä, niin lapselle voi tulla fiilis, että hän on paha ja ilkeä, kun ei osallistu rukoukseen.

Björnin huomautukselle ateistien elämän vaikeudesta totean, että elämä olisi ateistille huomattavasti helpompaa, jos sovituista pelisäännöistä pidettäisiin kiinni, toisin kuin ap:n lapsen päiväkodin henkilökunta on tehnyt.

 

[QUOTE="vieras";28859019]Kamaluus piilee siinä että lapsi tottuu uskovaisten höpöttelyyn eikä osaa olla varuillaan kun Jeesus-höpinöitä puhuva aikuinen lähestyy häntä. Tämä tekee hänet haavoittuvaiseksi ja mahdollistaa uskovaisten mielivaltaisen vallankäytön.[/QUOTE]

Uskovaisuuden kanssa päiväkodin ruokarukous tavalla tuskin kovin paljon on tekemistä. Enemmän kysymys on ns. tapakristillisyyteen kuuluva asia.

 

[QUOTE="vieras";28859019]Kamaluus piilee siinä että lapsi tottuu uskovaisten höpöttelyyn eikä osaa olla varuillaan kun Jeesus-höpinöitä puhuva aikuinen lähestyy häntä. Tämä tekee hänet haavoittuvaiseksi ja mahdollistaa uskovaisten mielivaltaisen vallankäytön.[/QUOTE]

Onko sulle näin sitten päässyt käymään? Ei oo mun miehellä ainakaan moisia ongelmia ollut, vaikka onkin syntynyt uskovaiseen perheeseen. Kuulostaa ihan ihme hallusinaatiolta toi sun juttu. Meillä ainakin opetetaan lapset juuri käyttämään omia aivojaan. Tosin lapset on lapsia eli aina aikusia heikommalla ja haavoittuvaisempia.