tyttö oppi sitten tarhassa ruokarukouksen

Siis tässähän ei oo muusta nyt kyse, ku et ap on allekirjottanut lapun jossa antaa luvan uskonnon opettamiseen.

Siinä mielessä vähän ihmetyttää toi ruokarukous, et jos on nimenomaan sovittu, ettei sellaista ole, niin onhan se nyt ihmeellistä ja valehtelemista, jos se kumminkin on. Toisekseen se on varmasti vaikea järjestää niin, ettei siinä joudu olla paikalla nekin lapset, joiden kotoa mitään lupia ei ole annettu, joten ehkä siitä kannattaa kysellä tarhan johtajalta.

Semmosia ihmisiä on, jotka tekee työpaikoillaan hiukan oman päänsä mukaan ja sehän ei oo ok kun on toisin sovittu.

Ongelman juuri onkin siinä että uskonto ei kuulu mihinkään valtion laitokseen.

Yksityiset on ihan oma lukunsa ja tekevät niinkuin haluavat.

 

Ongelman juuri onkin siinä että uskonto ei kuulu mihinkään valtion laitokseen.

Yksityiset on ihan oma lukunsa ja tekevät niinkuin haluavat.

No kyllähän se toistaiseksi kuuluu, turha siitä on jankuttaa ihmisille, jotka ei asiasta päätä.

 

Toisaalta, vaikka me uskotaan ja tiedetään, että on Jumala ja pidetään tota rukousta hyvänä juttuna ja vaikka ap on antanut luvan uskonnon opetukseen, niin silti, se ei oo mitenkään totuudellista, että ensin sanotaan, ettei rukousta ole, ja kumminkin se on. Se on valehtelemista ja sillätavalla myös väärin.

Juu tottakai! Selvensin sitä vielä äsken, kun eihän tosiaan muut voi muistaa kaikkea mitä aiemmin oon jo asiasta sanonut.

 

Kyllä ateistien elämä on sitten vaikeaa.

Se todellakin on. Pitäisi olla niin vapaa mutta sitten ollaankin sidottuja omaan hihhuliuteen.

 

[QUOTE="vieras";28857856]Ja ne kehtaa väittää, että uskonnonopetus on muka tunnuksetonta. Miten helvetissä muka on? Rukoileeko ne myös Allahia ja Hindujen sataa jumalaa? Enpä usko.[/QUOTE]

Onkohan se hindulaisuutta, kun meidän lapsen päiväkodissa pyydetään lampaalta ruokarauhaa Kädet pannaan oikein ristiin. Yllätyin että tuommoinen käytäntö on. Päivähoitosopimuksessa ei kysytty ollenkaan noita uskontojuttuja, joten on vissiin sitten vaan lampaita ja pukkeja.

 

Nyt sä kyllä keuhkoat ihan turhan takia. Anti olla. Komppaan Björnin lausahdusta: Kyllä ateistien elämä on sitten vaikeaa.

Se on vain ruokarukous. That´s it. Ei elämää suurempia asia. Mutta jos haluaa tehdä omasta elämästä vaikean, niin ainahan niitä valittamisen aiheita löytyy. Sulla on varmaan kauheasti luppoaikaa. Mitäs jos vaikka menisit töihin, niin saat vähän järkevämpää ajateltavaa.

 

Sori vaan mutta en ole ateisti. En ole koskaan kuulunut mihinkään uskontoon. En vain usko mihinkään. Ilman sitäkin voi elää.

 

[QUOTE="vieras";28858525]Nyt sä kyllä keuhkoat ihan turhan takia. Anti olla. Komppaan Björnin lausahdusta: Kyllä ateistien elämä on sitten vaikeaa.

Se on vain ruokarukous. That´s it. Ei elämää suurempia asia. Mutta jos haluaa tehdä omasta elämästä vaikean, niin ainahan niitä valittamisen aiheita löytyy. Sulla on varmaan kauheasti luppoaikaa. Mitäs jos vaikka menisit töihin, niin saat vähän järkevämpää ajateltavaa.[/QUOTE]

Sinuakaan ei varmaan haittaa, jos lapsesi laitetaan kumartamaan mekkaan päin pari kertaa päivässä?

 

Sori vaan mutta en ole ateisti. En ole koskaan kuulunut mihinkään uskontoon. En vain usko mihinkään. Ilman sitäkin voi elää.

Silloin sä kylläkin olet ateisti, ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Se ei ole mikään uskonto, liike tms. Ateisteja ovat vain ne, jotka eivät usko jumaliin.

 

[QUOTE="kukkanen";28858511]Onkohan se hindulaisuutta, kun meidän lapsen päiväkodissa pyydetään lampaalta ruokarauhaa Kädet pannaan oikein ristiin. Yllätyin että tuommoinen käytäntö on. Päivähoitosopimuksessa ei kysytty ollenkaan noita uskontojuttuja, joten on vissiin sitten vaan lampaita ja pukkeja.[/QUOTE]

No toi ei oo kyllä kiva. Tollasesta käytännöstä mäkin kyllä valittaisin, että lammasta palvotaan.:|

 

No toi ei oo kyllä kiva. Tollasesta käytännöstä mäkin kyllä valittaisin, että lammasta palvotaan.:|

Miksi? Ihan sama asia! Se on vaan lammasrukous, mitä se haittaa?

 

Silloin sä kylläkin olet ateisti, ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Se ei ole mikään uskonto, liike tms. Ateisteja ovat vain ne, jotka eivät usko jumaliin.

Ateisti on haukkumasana. Ateistit pyrkivät todistamaan että Jumalaa ei ole eli ovat vähintään yhtä hukassa kuin uskovaiset.

Ei-uskovainen joka ei välitä siitä onko jumala olemassa vai ei on agnostikko.

 

[QUOTE="no niin";28858550]Miksi? Ihan sama asia! Se on vaan lammasrukous, mitä se haittaa?[/QUOTE]

Jos olisin allekirjoittanut lapun, jossa annan suostumuksen siihen, että lapsellemme opetetaan lammasmia, niin sitten se oliskin ok.

 

[QUOTE="vieras";28858571]Ateisti on haukkumasana. Ateistit pyrkivät todistamaan että Jumalaa ei ole eli ovat vähintään yhtä hukassa kuin uskovaiset.

Ei-uskovainen joka ei välitä siitä onko jumala olemassa vai ei on agnostikko.[/QUOTE]

Öh, ei. Ateisti ei ole mikään haukkumasana... Agnostikko on sitä mieltä, että todisteita jumalien olemassaolosta on yhtä paljon puolesta ja vastaan, ts. hän ei tiedä kumman puoleen kallistua enemmän, epäilevä siis. Ateisti tarkoittaa, ettei usko jumaliin. Se ei ole mitään haukkumista kenenkään suusta. Se on vain totta.

 

Mikä tässä nyt on se perimmäinen paha? Mitä pelkäät, että tapahtuu? Jos kyse on vain periaatteista, niin luultavasti niissä voi joustaa sen ruokarukouksen verran.
Minä en kuulu kirkkoon, mutta lapseni on seurakunnan kerhossa. Tiedänpähän ainakin, ettei siellä ainakaan ensimmäisenä opi huutamaan perkeleitä ja saatanoita, niinkuin monessa paikassa näköjään opitaan. Mieluummin laulaa jonkun virren kuin "pillupieruperse", niinkuin rakkaat naapurini.
Eli vähän suhteellisuutta tohon keuhkoomiseen, oli SUN periaattees mikä hyvänsä.

 

Jos olisin allekirjoittanut lapun, jossa annan suostumuksen siihen, että lapsellemme opetetaan lammasmia, niin sitten se oliskin ok.

Mutta jos se nyt olisi kuitenkin maan tyyli, niin mitä välii? Sun mielipiteellä ei sitten olis väliä. Ruokarukous lammasmissa ei oo tunnustuksellista, kun eihän sitä saanu olla missään. Sitten sitä ei varmaan oo.

 

[QUOTE="Lää";28858583]Mikä tässä nyt on se perimmäinen paha? Mitä pelkäät, että tapahtuu? Jos kyse on vain periaatteista, niin luultavasti niissä voi joustaa sen ruokarukouksen verran.
Minä en kuulu kirkkoon, mutta lapseni on seurakunnan kerhossa. Tiedänpähän ainakin, ettei siellä ainakaan ensimmäisenä opi huutamaan perkeleitä ja saatanoita, niinkuin monessa paikassa näköjään opitaan. Mieluummin laulaa jonkun virren kuin "pillupieruperse", niinkuin rakkaat naapurini.
Eli vähän suhteellisuutta tohon keuhkoomiseen, oli SUN periaattees mikä hyvänsä.[/QUOTE]

 

[QUOTE="Lää";28858583]Mikä tässä nyt on se perimmäinen paha? Mitä pelkäät, että tapahtuu? Jos kyse on vain periaatteista, niin luultavasti niissä voi joustaa sen ruokarukouksen verran.
Minä en kuulu kirkkoon, mutta lapseni on seurakunnan kerhossa. Tiedänpähän ainakin, ettei siellä ainakaan ensimmäisenä opi huutamaan perkeleitä ja saatanoita, niinkuin monessa paikassa näköjään opitaan. Mieluummin laulaa jonkun virren kuin "pillupieruperse", niinkuin rakkaat naapurini.
Eli vähän suhteellisuutta tohon keuhkoomiseen, oli SUN periaattees mikä hyvänsä.[/QUOTE]

Se on käsittämätöntä, miten uskovainen voi olla sokea jopa omille mielipiteilleen.

 

[QUOTE="no niin";28858586]Mutta jos se nyt olisi kuitenkin maan tyyli, niin mitä välii? Sun mielipiteellä ei sitten olis väliä. Ruokarukous lammasmissa ei oo tunnustuksellista, kun eihän sitä saanu olla missään. Sitten sitä ei varmaan oo.[/QUOTE]

Mun pitäs kyllä miettii vakavasti laittasinko mä lapsen tarhaan, jossa palvellaan Lammasjumalaa. Mulla on se ero ateisteihin, että mulle se rukous ei olis pelkkä loru, vaan mä uskoisin ja pelkäisin, että se lammashahmo on jokin oikea voima. En haluaisi silloin, et mun lapsi laitetaan sitä rukoilemaan.

Niille, jotka ei yliluonnolliseen usko, kaikki rukoukset ja loitsut sun muut on pelkkää löpinää.

 

Sun täytyy varmaan sitten kieltää ne uskonasiat kokonaan, niin ei tarvitse kiukuta.

Ja jotenkin näkisin, että kristinusko ei ehkä ole ihan niin paha. Nää uskonnot missä kannustetaan ajamaan lentokoneella päin pilvenpiirtäjiä ja pukeutumaan pommiin, niin niitä en minäkään hyväksyisi.

 

Tossa on taidettu kyllä oikeesti toimia erikoisesti tässä tapauksessa.

 

Öh, ei. Ateisti ei ole mikään haukkumasana... Agnostikko on sitä mieltä, että todisteita jumalien olemassaolosta on yhtä paljon puolesta ja vastaan, ts. hän ei tiedä kumman puoleen kallistua enemmän, epäilevä siis. Ateisti tarkoittaa, ettei usko jumaliin. Se ei ole mitään haukkumista kenenkään suusta. Se on vain totta.

Ateisti on tietävinään miten asiat on. Agnostikko on oivaltanut että varmaa tietoa on mahdotonta saada. Agnostikon näkökulmasta ateisti on yhtä hukassa kuin jeesus-uskovaiset.

 

Se on käsittämätöntä, miten uskovainen voi olla sokea jopa omille mielipiteilleen.

Kyllä täällä nyt menee uskovaiset ja tavan kansa toisilla näemmä ihan sekaisin. Ei näköjään riitä, että mainitsee tekstissään vaikka että "ei kuulu kirkkoon" tai "ei usko itse" tms.

 

No kyllähän se toistaiseksi kuuluu, turha siitä on jankuttaa ihmisille, jotka ei asiasta päätä.

Virallisesti ei kuulu.

Mutta eipä tarvitse uskovien miettiä mistä ateistien inho kumpuaa heitä kohtaan kun sitä kohtaavat. Se on juurikin sitä että tuputetaan asioita mitä ei kuulu tuputtaa, aivopestään pikkuisia lapsia asioihin mitkä on henkilökohtaisia valintoja, eikä niitä kuulu "opettaa" koska niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Opettaminen sivistyneessä maailmassa kuuluu perustua todistettuihin faktoihin, ei sokeaan uskoon. Se mitä ihmiset valitsee yksityisesti omakseen, on jokaisen oma asia eikä niitä kuulu syöttää mieliin jotka ei ole vielä tarpeeksi kypsiä tekemään omia ratkaisuja.

Lapsia kuuluu suojella, myös aivopesulta.

Kun jokin asia on väärin, sitä pyritään korjaamaan, ei vain selitellä paskaa. Kaksi uskontoa suomessa saa lain perusteella kupata kansaa veroilla, tukia valtiolta jne.

 

Mäkin haluaisin, että lasteni koulussa alettaisiin rukoilla tota lammasjumalaa. Tosi söpö jumala