Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – ”Tulonsiirto sähköntuottajille”

esimerkiksi?

Lumme meni jo

 

Lintilä ja Saarikko veivät tällä sähkön ryöstöhinnoittelulla myös Suomea taantumaan, koska sähkön hinta vaikuttaa monenlaiseen taloudelliseen aktiivisuuteen. Tästä tuli miljardien lisämenot paitsi kuluttajille, myös miljardien pudotus Suomen taloudelle ..ja minkä takia, energiateollisuuden omistajien etujen takia, kriisiä hyväksikäyttäen. Moraali ja yhteiskuntavastuu sekä isänmaan etu on kaukana toiminnasta. Tästä lähtien jallupullot omaan laskuun ja omalla ajalla. Hävetkää!

Nyt alkaa uusintaMOT tv1

 

Sähkömarkkinalaissa on kohtuullisuuspykälä, jota ei käytetty. Sähköä pitää saada kohtuulliseen hintaan ja nyt edes tuotantohinnat eivät olleet nousseet, vain keinotteluhinnat eli marginaalihinnoittelu.

Olkiluoto kolmosen koekäytön määrä jatkua huomenna

Tuotanto on tarkoitus nostaa täyteen tehoon huomisiltaan mennessä, selviää TVO:n ennusteesta.

yle.fi

 

sähkönmyyjät joilla ei ole riittävästi omaa tuotantoa olisivat menneet konkurssiin

Voi voi jos välistävetäjät kuolevat. Sellaiset sähköyhtiöt on ihan turhia joilla ei ole omaa tuotantoa.

 

Voi voi jos välistävetäjät kuolevat. Sellaiset sähköyhtiöt on ihan turhia joilla ei ole omaa tuotantoa.

Olen samaa mieltä, tämä helppoheikkibisnes vain nostaa sähkön hintaa.

 

MOT kertoi tällä viikolla miten Suomessa sähköyhtiöt ryöstivät 2022 toisella puolikkaalla kuluttajilta noin 5 mrd euroa sähkörosvouksessa ja tämän vuoden ensimmäinen puolikas ryöstänee toisen 5 mrd euroa. 10 miljardia euroa poissa kansalaisten ostovoimasta ja kotimaan kysynnästä. Taantumaan menon juurisyy. Tätä rosvousta puolustelivat energiateollisuuden johtaja, elinkeinoministeriön energiaosaston ylijohtaja sekä elinkeinovastuuministeri Mika Lintilä.

MOT kertoi etteivät sähkön tuotantohinnat ole nousseet, vaan viime vuonna ja nytkin tuuli- ja aurinkoenergian tuotantokustannukset 0,5 snt kWh, vesivoiman 1 snt kWh ja ydinvoiman 1,5 snt kWh.

Kriisejä käytetään kaverikapitalistien puolelta härskisti hyväksi kuluttajien/kansalaisten rahastamiseen sähkön, polttoaineiden ja ruuan ym. hinnoissa. Tämä todistaa Björn Wahlroosin lauseen "yrityksillä ei ole moraalia" pitävän paikkansa, ei näköjään ole niiden ahnailla omitajillakaan. Myös Sanna Marin oli oikeassa 2020 perätessään elinkeinoelämän yhteiskuntavastuuta, joka aiheutti kovaa itkuskelua ja nikottelua EK:ssa, Suomen yrittäjissä ja kokoomuksessa. Täysin oikeassahan pääministeri Sanna Marin oli tässäkin.

 

Ruotsissa paljastui laaja hammaslääkärihuijaus – turvapaikanhakijoiden hampaita kiskottu irti korvausten saamiseksi

Ruotsin television mukaan seitsemän klinikkaa on tienannut huijauksilla kymmeniä tuhansia euroja.

yle.fi

Lintilä ja Saarikko veivät tällä sähkön ryöstöhinnoittelulla myös Suomea taantumaan, koska sähkön hinta vaikuttaa monenlaiseen taloudelliseen aktiivisuuteen. Tästä tuli miljardien lisämenot paitsi kuluttajille, myös miljardien pudotus Suomen taloudelle ..ja minkä takia, energiateollisuuden omistajien etujen takia, kriisiä hyväksikäyttäen. Moraali ja yhteiskuntavastuu sekä isänmaan etu on kaukana toiminnasta. Tästä lähtien jallupullot omaan laskuun ja omalla ajalla. Hävetkää!

 

niimpä, mutta ei se olis ollut kivaa niiile asiakkaile joiden edulliset määräaikaset sopimukset olisivat päättyneet konkurssiin

Mutta kaikki nuo on tiedetty ennalta

 

Kyl krut tietää

Opettelen sarkasmia

 

Aivan uskomatonta toimintaa näiltä.

Juu. Mut tietoista

 

ei siitä marginaalihintaa edeltäneeseenkään malliin oltu tyytyväisiä

mikähän malli kelpais kaikille

Kuka niin sanoi ja missä?

 

Voi voi jos välistävetäjät kuolevat. Sellaiset sähköyhtiöt on ihan turhia joilla ei ole omaa tuotantoa.

Mut kun se hinta muodostuu kalleimman mukaan!

 

Kouluissa on nyt kiire lisätä ymmärrystä tekoälystä – tämän jutun luettuasi ymmärrät, miksi ja miten

Suomalaistutkimus pyrkii vahvistamaan lasten ja nuorten ymmärrystä tekoälystä.

yle.fi

Kyllä tuli selväksi ja aina vaan vähemmän luotan enää mihinkään "sähköiseen"

Valinnanvapaus

 

Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – ”Tulonsiirto sähköntuottajille”

Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – ”Tulonsiirto sähköntuottajille”

Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.

yle.fi

Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.

Viime vuonna sähkö oli poikkeuksellisen kallista.

Kun sähkön tukkumarkkinahinta Suomessa oli vielä vuonna 2020 keskimäärin 2,8 senttiä kilowattitunnilta, viime vuoden jälkimmäisen puoliskon keskihinta oli jo reilusti yli 20 senttiä.

Ylen MOT-toimitus pyysi Aalto-yliopiston tutkijoita arvioimaan, kuinka kalliiksi energiakriisi suomalaisille lopulta kävi.

Summa on pysäyttävä: Suomalaiset ovat maksaneet sähköstä noin viisi miljardia euroa ylimääräistä. Tämän verran rahaa on siis kadonnut sähkönkäyttäjien taskuista ja päätynyt sähkön myyjille.

– Sähkön tuotantokustannukset ovat suurin piirtein samat kuin ennen energiakriisiä. Puhdasta energiaa tekevät sähkön tuottajat hyötyvät tilanteesta valtavasti. Energiakriisihän on oikeastaan energiantuottajan paratiisi, sanoo teknillisen fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta.

Energiakriisi mahdollisti epäoikeudenmukaisen tulonsiirron sähkön kuluttajilta energiayhtiöille, sanoo Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund.

Lund pitää tulonsiirtoa epäoikeudenmukaisena, koska hänen mukaansa tapahtunut olisi voitu myös välttää. Aalto-yliopiston tutkijaryhmä esitti jo viime keväänä ehdotuksensa siitä, miten nykyistä sähkömarkkinamallia olisi voitu kriisitilanteessa muokata.

Marginaalihinnoittelua pidetään tärkeänä työkaluna siirtymässä kohti päästötöntä yhteiskuntaa. Tästä energiateollisuus ja tutkijat ovat samaa mieltä.

Energiakriisin kaltaisessa poikkeustilanteessa marginaalihinnoittelu voi kuitenkin nostaa sähkön hinnan pilviin ja tuottaa kansalaisille valtavaa taloudellista ahdinkoa.

– Kuluttajat eivät nyt pääse nauttimaan siitä tosi halvasta aurinkoenergiasta, tuulivoimasta, vesivoimasta, meille ei ole mitään hyötyä siitä. Ja se on markkinoiden vika, professori Lund sanoo.

Sähkön tuottajat ovat sen sijaan hyötyneet hinnoittelujärjestelmästä. Suomen kaksi suurinta sähköntuottajaa, Fortum ja metsäyhtiö UPM ovat kaksinkertaistaneet sähköntuotantonsa liikevoiton.

Esimerkiksi Fortum tuottaa sähkönsä ydinvoimalla ja vesivoimalla, joiden tuotantokustannukset ovat alhaiset. Vesivoimalla tuotetun kilowattitunnin tuotantokustannus on yksi sentti, kun sähkön markkinahinta on syksyn huippuhetkinä monesti yltänyt yli 50 senttiin.

Suomi vastustaa muutoksia nykymalliin

Energiateollisuus vastustaa johdonmukaisesti marginaalihinnoittelusta luopumista edes kriisitilanteessa.

Vielä syksyllä järjestelmän remonttiin oli kuitenkin kova poliittinen paine.

Esimerkiksi EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen totesi, että järjestelmä ei enää palvele sähkönkuluttajien etua. Von der Leyen ehdotti, että sähkön markkinahintaa nostanut kaasu irrotettaisiin hinnoittelujärjestelmästä omaan koriinsa, jolloin kaikki myytävä sähkö ei olisi yhtä kallista.

EU-maat ovat vääntäneet asiasta talven ajan. Suomi on asemoinut itsensä nykysysteemin säilyttäjien joukkoon.

Helmikuussa Suomi ja kuusi muuta EU-maata julkaisivat yhteiskirjeen, jossa varoitetaan muutoksista ”hyvin toimivaan järjestelmään”.

Suomi liittyi yhteiskirjeeseen virkamiestyön tuloksena. Suomen energiastrategiasta vastaa työ- ja elinkeinoministeriön energiaosasto, joka on johdonmukaisesti vastustanut puuttumista sähkön markkinahinnan muodostukseen.


Vidun Lintilän kelmi vastuuministerinä mahdollisti tämän ryöstön ja esti kohtuuhintaisten sähkön hintakattomallien käsittelyn energiateollisuuden lobbaajana. Kuinka kalliiksi tämä tulikaan Suomen sähkönkuluttajille ja Kepun Lintilän & Saarikon energiateollisuuden kanssa sumplimat sähkötuet hyödyttivät pääosin suurituloisimpia yli 70 000 euroa tienaavia talouksia, omavastuu (90€/kk) käytännössä poisti tuet kerrostaloasujilta, vaikka heidänkin sähkönsä hinta oli keskimäärin +400-500% aiempaan verrattuna, ja kerrostaloissa asuvat pääosin matalatuloisemmat. Joutaa jo tuo törkymeemejä työajalla humalassa lähettelevä ministerinkuvatus vaihtoon ja koko Kepu oppositioon ensi hallituskaudeksi häpeämään.

Laillistettu omistajaluokan tekemä ryöstö, jonka toteuttamista keskustapuolue avittanut

 

Aivan uskomatonta toimintaa näiltä.

Sano muuta!

 

Mut kun se hinta muodostuu kalleimman mukaan!

Nyt se sattuu olemaan kaasu

 

Sähkömarkkinalaissa on kohtuullisuuspykälä, jota ei käytetty. Sähköä pitää saada kohtuulliseen hintaan ja nyt edes tuotantohinnat eivät olleet nousseet, vain keinotteluhinnat eli marginaalihinnoittelu.

Enpä ole kuullut muualta

 

Ettäkö te ymmärrä sähkön hinnan Suomessa määrää keski-eurooppa (käytännössä Saksa) ja se on tosi törkeää. Suomen toiminta tässä asiassa karmeeta nynnyilyä.

 

Ettäkö te ymmärrä sähkön hinnan Suomessa määrää keski-eurooppa (käytännössä Saksa) ja se on tosi törkeää. Suomen toiminta tässä asiassa karmeeta nynnyilyä.

mitä tarkoitat nynnyilyllä

 

Vastuuministeriö oli Mika Lintilän elinkeinoministeriö, joka tekee laskelmat. Sen jälkeen kun SDP vaati joulukuussa 2022 sähkön hintakattomallia, selvisi ettei elinkeinoministeriön energiaosasto ollut tehnyt sähkön hintakattomalleista laskelmia, vaikka niitä oli käytössä jo lähes 20 maassa ja ministeriö oli väittäneet tutkineensa keskeiset sähkötukimallit. Lintilä ja Saarikko eivät halunneet sähkön hintakattoa, jonka jopa Saarikko itse totesi tuolloin. Oli päätetty rahastaa kansaa ja teettää energiateollisuudelle jättivoitot, osin ehkä Fortumin Uniper-tappioita ja Olkiluoto 3:n yli11 miljardin euron jättimäistä rakentamishintaa paikkaamaan. Ylisuuria ansiottomia voittoja verottava windfall-vero rokottaa vain pienen osan näistä energiateollisuuden saamista jättivoitoista. Röyhkeää ja täysin vastuutonta toimintaa ministereiltä.

So?

 

"Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä"

5 miljardia euroa vähemmän ostovoimaa ja kotimaan kysyntää. Ei ihme että talous taantuu.

Alkuvuodesta varmaan toiset 5 miljardia euroa. 10 miljardia euroa pois kulutuksesta on melkoinen summa.

Iso raha jossakin. Vielä isompi jos puuttuu

 

ei siitä marginaalihintaa edeltäneeseenkään malliin oltu tyytyväisiä

mikähän malli kelpais kaikille

Nyt on kaikki toisin

 

Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – ”Tulonsiirto sähköntuottajille”

Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – ”Tulonsiirto sähköntuottajille”

Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – ”Tulonsiirto sähköntuottajille”

Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.

yle.fi

Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.

Viime vuonna sähkö oli poikkeuksellisen kallista.

Kun sähkön tukkumarkkinahinta Suomessa oli vielä vuonna 2020 keskimäärin 2,8 senttiä kilowattitunnilta, viime vuoden jälkimmäisen puoliskon keskihinta oli jo reilusti yli 20 senttiä.

Ylen MOT-toimitus pyysi Aalto-yliopiston tutkijoita arvioimaan, kuinka kalliiksi energiakriisi suomalaisille lopulta kävi.

Summa on pysäyttävä: Suomalaiset ovat maksaneet sähköstä noin viisi miljardia euroa ylimääräistä. Tämän verran rahaa on siis kadonnut sähkönkäyttäjien taskuista ja päätynyt sähkön myyjille.

– Sähkön tuotantokustannukset ovat suurin piirtein samat kuin ennen energiakriisiä. Puhdasta energiaa tekevät sähkön tuottajat hyötyvät tilanteesta valtavasti. Energiakriisihän on oikeastaan energiantuottajan paratiisi, sanoo teknillisen fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta.

Energiakriisi mahdollisti epäoikeudenmukaisen tulonsiirron sähkön kuluttajilta energiayhtiöille, sanoo Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund.

Lund pitää tulonsiirtoa epäoikeudenmukaisena, koska hänen mukaansa tapahtunut olisi voitu myös välttää. Aalto-yliopiston tutkijaryhmä esitti jo viime keväänä ehdotuksensa siitä, miten nykyistä sähkömarkkinamallia olisi voitu kriisitilanteessa muokata.

Marginaalihinnoittelua pidetään tärkeänä työkaluna siirtymässä kohti päästötöntä yhteiskuntaa. Tästä energiateollisuus ja tutkijat ovat samaa mieltä.

Energiakriisin kaltaisessa poikkeustilanteessa marginaalihinnoittelu voi kuitenkin nostaa sähkön hinnan pilviin ja tuottaa kansalaisille valtavaa taloudellista ahdinkoa.

– Kuluttajat eivät nyt pääse nauttimaan siitä tosi halvasta aurinkoenergiasta, tuulivoimasta, vesivoimasta, meille ei ole mitään hyötyä siitä. Ja se on markkinoiden vika, professori Lund sanoo.

Sähkön tuottajat ovat sen sijaan hyötyneet hinnoittelujärjestelmästä. Suomen kaksi suurinta sähköntuottajaa, Fortum ja metsäyhtiö UPM ovat kaksinkertaistaneet sähköntuotantonsa liikevoiton.

Esimerkiksi Fortum tuottaa sähkönsä ydinvoimalla ja vesivoimalla, joiden tuotantokustannukset ovat alhaiset. Vesivoimalla tuotetun kilowattitunnin tuotantokustannus on yksi sentti, kun sähkön markkinahinta on syksyn huippuhetkinä monesti yltänyt yli 50 senttiin.

Suomi vastustaa muutoksia nykymalliin

Energiateollisuus vastustaa johdonmukaisesti marginaalihinnoittelusta luopumista edes kriisitilanteessa.

Vielä syksyllä järjestelmän remonttiin oli kuitenkin kova poliittinen paine.

Esimerkiksi EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen totesi, että järjestelmä ei enää palvele sähkönkuluttajien etua. Von der Leyen ehdotti, että sähkön markkinahintaa nostanut kaasu irrotettaisiin hinnoittelujärjestelmästä omaan koriinsa, jolloin kaikki myytävä sähkö ei olisi yhtä kallista.

EU-maat ovat vääntäneet asiasta talven ajan. Suomi on asemoinut itsensä nykysysteemin säilyttäjien joukkoon.

Helmikuussa Suomi ja kuusi muuta EU-maata julkaisivat yhteiskirjeen, jossa varoitetaan muutoksista ”hyvin toimivaan järjestelmään”.

Suomi liittyi yhteiskirjeeseen virkamiestyön tuloksena. Suomen energiastrategiasta vastaa työ- ja elinkeinoministeriön energiaosasto, joka on johdonmukaisesti vastustanut puuttumista sähkön markkinahinnan muodostukseen.


Vidun Lintilän kelmi vastuuministerinä mahdollisti tämän ryöstön ja esti kohtuuhintaisten sähkön hintakattomallien käsittelyn energiateollisuuden lobbaajana. Kuinka kalliiksi tämä tulikaan Suomen sähkönkuluttajille ja Kepun Lintilän & Saarikon energiateollisuuden kanssa sumplimat sähkötuet hyödyttivät pääosin suurituloisimpia yli 70 000 euroa tienaavia talouksia, omavastuu (90€/kk) käytännössä poisti tuet kerrostaloasujilta, vaikka heidänkin sähkönsä hinta oli keskimäärin +400-500% aiempaan verrattuna, ja kerrostaloissa asuvat pääosin matalatuloisemmat. Joutaa jo tuo törkymeemejä työajalla humalassa lähettelevä ministerinkuvatus vaihtoon ja koko Kepu oppositioon ensi hallituskaudeksi häpeämään.

Mutta paljonko maksoimme ja maksamme edelleen energiakriisiä moraalittomaan, yhteiskuntavastuuttomaan, ahnaaseen rahastamiseen hyväksi käyttäneelle elinkeinoelämälle ja sen omistajille yritysten ahneusinflaatiolla (greedflation)?

Apu: Palkansaajaa syyllistetään palkankorotuksista, mutta todellinen syy nykyinflaatioon on muualla – ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista

Ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista – syy inflaatioon on yritysten voittomarginaali

Yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat nyt inflaatioon enemmän kuin palkankorotukset, ekonomisti Anni Marttinen sanoo.

www.apu.fi

"Usein sanotaan, että korkeat palkankorotukset ajavat inflaatiota ylös. Ekonomisti Anni Marttisen mukaan nyt pitäisi puhua siitä, miten paljon yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat inflaatioon."

 

Sähkömarkkinoilla hintajoustossa on vain kuluttajat.

Esim. silloin kun sähkö maksoi euron pyöri teollisuus täysillä, kun sähkö oli ostettu futuureilla sisälle parin sentin hintaan.

 

Sähkömarkkinoilla hintajoustossa on vain kuluttajat.

Esim. silloin kun sähkö maksoi euron pyöri teollisuus täysillä, kun sähkö oli ostettu futuureilla sisälle parin sentin hintaan.

mistä sen tiedät?