TOSTA BAARIIN lähtö ketjusta

eli mitä kauheeta oikeesti on jos äiti lähtee tuulettumaan?miettikää jos on esim ollu tosi rankka raskaus ja joutunu olee esim vaan sohvan pohjalla ym.

mulla meinaan meni niin et olin viimeset 3kk levossa ja sit viel vauva meni 2vkoa yli ja oli kyllä hermot riekaleina..ja kähdin baarin kun vauva oli 5vkoa vanha..ja okei en olis pystyny kyllä vauvaani antaa yökylään vaan jäi isin kanssa kotiin(halusin että näen vauvan kun tulen ja poissa olin yht 3,5h eli vauvan laitoin vielä nukkumaan ennen kuin lähdin ja heräsi puol tuntia ennen tuloani jolloi isä hoiti syötön...mitähän pahaa tässäkin jonkun mielestä on?
olimme vielä sopineet että isä hoitaa vauvaa niin kauan kunnes oloni on täysin hyvä!!

miksi ei muka saisi mennä tuulettumaan..eihän se tarkota että pitäis kotoota kauan olla pois?

mulla ainakaan sen jälkeen oo tehny mieli uusix mennä ja vauva nyt 2kk en mäkään kyl tajua et pitäis sit joka viikko dogaa mennä..

 

no eihän tuo sun juttu niin pahalta kuulosta. mutta on myös muunlaisia ihmisiä jotka lähtee baariin sen kummemmin vauvan hoitoa miettimättä. jokainen baarireissulle lähtevä äiti suunnittelee reissunsa eri tavalla, jokaisella on eri tavoitteet mitä he reissultaan toivovat. siksi minun mielestä on tyhmää pinottaa kaikki baariin menijät samaan "huono äiti" lokeroon! monethan nyt voi olla tuon 3,5 tuntia kaupassa+kylässä, eikä sitä silloin kukaan katsoisi pahalla.
MUTTA täytyy myös muistaa että heitteille jättöjä tapahtuu, voi myös olla että äidin baari ilta venyy kahteen iltaan, ja vauvaa heitellään hoitajalta toiselle, kellä nyt sattuu olemaan aikaa. että ei asiasta ole huono puhua.

 

Jokainen menee baariin sit ku menee! Ei tosiaan kannata vaivata päätään tän palstan tiukkapipojen ja kukkahattu tätien mielipiteillä! Muutenkaan sillä ei oo mitään väliä mitä muut ajattelee pääasia on et tie tietää mitä tekee.

 

kyllä minullakin on ollut kaveri joka n.1 ikäistä pikku vauvaansa antoi sinne tänne hoitoon jotta itse pääsi baariin. ja kyllä, HÄN ITSE TIESI MITÄ TEKI. tämäpä se ongelma juuri on.

 

siis 1 kuukauden ikäistä vauvaa siis

 

kyllä minullakin on ollut kaveri joka n.1 ikäistä pikku vauvaansa antoi sinne tänne hoitoon jotta itse pääsi baariin. ja kyllä, HÄN ITSE TIESI MITÄ TEKI. tämäpä se ongelma juuri on.

Voisit taas ottaa järjen käteen....
Ei selvästikkään tienny mitä teki! Se maalaisjärki on ihan jees ettei kaikkea tarvi vääntää rautalangasta!

 

niin. sinä kirjoitit että pääasia on että itse tietää mitä tekee. minun kaveri tiesi mitä teki, ja oli itse katsonut sen hyväksi. tämä ajattelutapa on semmonen: jos itse tiedät mitä teet! kyllä minä näin että ei tehnyt oikein.

 

ainoastaan tarkoitan että joskus on hyvä puuttua jos tietää että toinen tekee väärin! sitä yritän vain sanoa.

 

ainoastaan tarkoitan että joskus on hyvä puuttua jos tietää että toinen tekee väärin! sitä yritän vain sanoa.

Anteeks ei ollu tarkotus vihotella sulle.
En alkujaankaan kommentoinu just sun kirjotusta vaan yleisestä tällä palstalla vallalla olevaa monessa asiassa muiden tuomitsemista. Täällä on niin paljon niitä 10+ äitejä jotka tietää kaikki asiat paljon paremmin kuin muut.....

 

eipä mitään . joo tämä taitaa olla monelle äidille iso kysymys!

 

saako 2-vuotiaan lapsen vanhemmat lähteä baariin ja viedä lasta yöksi mummulaan..? Vai ollaanko me nyt sitten huonoja vanhempia

 

saako 2-vuotiaan lapsen vanhemmat lähteä baariin ja viedä lasta yöksi mummulaan..? Vai ollaanko me nyt sitten huonoja vanhempia

Olette ihan huonoja vanhempia, jos ette näe eroa ihan vastasyntyneen ja kaksivuotiaan välillä :xmas:

Vastasyntyneestähän tuossa ketjussa, mihin ap viittaa, on kyse...

Eli joo. Maalaisjärki ja lapsen ikä huomioon, sillä pääsee jo pitkälle.

 

Mutta itse en ole vielä käynyt baarissa kertaakaan, vaikka lapsia monta. Eli ilmankin pärjää ja tosi hyvin vielä. Ei ole hermot riekaleina, niin kuin teillä kanssa sisarilla tuntuu monella olleen ja ovan.

Mutta täytyy sanoa, että ihmettelen äitiä, kuka lähtee, jos vauva on esim. kuukauden tai alle 6 kk..

 

Vanhempien baareilu on ok niin kauan kun käyntikerrat pysyvät kohtuuden rajoissa ja lapsella on silloin turvallinen hoitaja.

niih :snotty:

 

Minusta kukaan ei voi sanoa toista huonoksi äidiksi tai isäksi. Tilanteet ja tavat ovat erit. Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä voiko heittää todellakin sen ensimmäisen kiven.

 

Yrittäkää nyt jo ymmärtää. Kun vauva syntyy, naisesta tulee Äiti. Tällä uudella Äiti-hahmolla ei saa olla mitään muuta sisältöä elämässään kun vauva. Äiti ei saa väsyä, kiukutella tai kaivata vaihtelua. Olisi pitänyt "miettiä näitä ennen kun teki lapsia". Äiti ei saa haluta hengähdystaukoa vauvasta vaan sitä on kuljetettava kaikkialle kuin käsilaukkua. Äidin kuuluu olla vain ja ainoastaan vauvansa käytettävissä, unohtaen oman itsensä täysin, palstan sopivaksi katsomaksi ajaksi joka on kun lapsi täyttää 3 vuotta. Sillä, että tuet loppuu juuri silloin ei ole mitään tekemistä asian kanssa vaan lapsi on sillon vasta kehitykseltään tarpeeksi kypsä ollakseen hetken erossa äidistä. Tämähän on "vain lyhyt aika elämässään uhrata lastensa hyvinvoinnin takia". Eikä missään nimessä, missään tapauksessa, ikinä, koskaan ole isä tasa-arvoinen vanhempi! Sillä ei ole merkitystä, että vauva on biologisesti ihan yhtä paljon isän kuin äidinkin. Vauva on aina enemmän Äidin ja "niin se vaan on".

 

luoja...täällä äiti "täydellisiä "..mikäköhän on mittapuu ja millähän perustein ... Helposi närpitään näitä "näkyviä" paheita....mutta entä jos äiti ois koko ajan kotosalla ja hermot tiukilla lasten kanssa tai ei vain jaksais reagoida tarpeexs nopeeta lapsen tarpeisiin ..luulis et enempi se vauvaan vaikuttas ja jättäs traumoja????....tai miten jos äiti nyt muutaman tunnin poissa ihan sama vuorokauden ajasta riippumatta ..ja vauvalla hyvä hoitaja ,vaikka se isä ..ni keltä se on pois ? ja usein vauva vielä saattaa nukkuakkin sen ajan ..... :| vai onko isä siis huonompi hoitamaan ,muutaman tunnin? vai uskooko oikeesti todellakin joku että traumat nuissa puitteissa saa vauva? Luulis et onnellinen ja jaksava äiti ja isä on vauvalle parasta mitä voi tarjota vanhemmat....

 

luoja...täällä äiti "täydellisiä "..mikäköhän on mittapuu ja millähän perustein ... Helposi närpitään näitä "näkyviä" paheita....mutta entä jos äiti ois koko ajan kotosalla ja hermot tiukilla lasten kanssa tai ei vain jaksais reagoida tarpeexs nopeeta lapsen tarpeisiin ..luulis et enempi se vauvaan vaikuttas ja jättäs traumoja????....tai miten jos äiti nyt muutaman tunnin poissa ihan sama vuorokauden ajasta riippumatta ..ja vauvalla hyvä hoitaja ,vaikka se isä ..ni keltä se on pois ? ja usein vauva vielä saattaa nukkuakkin sen ajan ..... :| vai onko isä siis huonompi hoitamaan ,muutaman tunnin? vai uskooko oikeesti todellakin joku että traumat nuissa puitteissa saa vauva? Luulis et onnellinen ja jaksava äiti ja isä on vauvalle parasta mitä voi tarjota vanhemmat....

Niin mutta katsos kun niitä lapsia ei pidä tehdä jos ei ole valmis olemaan heidän käytettävissä 24/7 seuraavat 3 vuotta :saint: Ei pidä tehdä lapsia jos on hermot tiukilla lasten kanssa ja haluaa joskus olla heistä erossa. Eikä isä missään nimessä ole yhtä hyvä. Vauvalla on aina läheisempi suhde äitiin koska niin se vaan on. Äiti kantaa vauvaa kohdussaan ja imettää eli äiti on aina parempi kuin isä.

 

Mutta täytyy sanoa, että ihmettelen äitiä, kuka lähtee, jos vauva on esim. kuukauden tai alle 6 kk..

Eli siis huonot äidit lähtee ulos kun lapsi on alle 6kk. Mä taidan olla näillä kriteereillä huono äiti. Koskas ois sitte sovelias aika käydä tuulettumassa? Kun lapsi aloittaa koulun? lähtee armeijaan? Täyttää 30? Ärsyttää tollanen tarkan rajan asettaminen. Toisille on ok, että lähtee ulos vaikka kun lapsi on 4kk (imetys loppunut, isä hoitaa),toiset ei ehkä halua lähteä enää koskaan.

 

Meillä on kohta 3-vuotias poika. Muutaman kerran ollut mummulassa yötä ja silloin äidillä aina ikävä ja huono omatunto
Mutta toisaalta, jos vanhemmat ei saa ikinä olla kahdestaan ja tehdä niitä aikuisten juttuja, niin kyllä se parisuhde siitä taitaa kärsiä.

En muista milloin ensi kerran annettiin lapsi yökylään mummulaan, taisi olla reilusti yli vuoden vanha.

 

Yrittäkää nyt jo ymmärtää. Kun vauva syntyy, naisesta tulee Äiti. Tällä uudella Äiti-hahmolla ei saa olla mitään muuta sisältöä elämässään kun vauva. Äiti ei saa väsyä, kiukutella tai kaivata vaihtelua. Olisi pitänyt "miettiä näitä ennen kun teki lapsia". Äiti ei saa haluta hengähdystaukoa vauvasta vaan sitä on kuljetettava kaikkialle kuin käsilaukkua. Äidin kuuluu olla vain ja ainoastaan vauvansa käytettävissä, unohtaen oman itsensä täysin, palstan sopivaksi katsomaksi ajaksi joka on kun lapsi täyttää 3 vuotta. Sillä, että tuet loppuu juuri silloin ei ole mitään tekemistä asian kanssa vaan lapsi on sillon vasta kehitykseltään tarpeeksi kypsä ollakseen hetken erossa äidistä. Tämähän on "vain lyhyt aika elämässään uhrata lastensa hyvinvoinnin takia". Eikä missään nimessä, missään tapauksessa, ikinä, koskaan ole isä tasa-arvoinen vanhempi! Sillä ei ole merkitystä, että vauva on biologisesti ihan yhtä paljon isän kuin äidinkin. Vauva on aina enemmän Äidin ja "niin se vaan on".

Juuri tälllaisten kommenttien takia minä en ainakaan jaksa enää edes vastata. Kun jotkut ei vaan ymmärrä vaikka vääntäis rautalangasta. Harmi jos et näe eroa vastasyntyneen ja 3-vuotiaan välillä. Silloin meidän on aivan turha jatkaa keskustelua koska emme tule ymmärtämään kuitenkaan toisiamme.

 

Mutta täytyy sanoa, että ihmettelen äitiä, kuka lähtee, jos vauva on esim. kuukauden tai alle 6 kk..

Eli siis huonot äidit lähtee ulos kun lapsi on alle 6kk. Mä taidan olla näillä kriteereillä huono äiti. Koskas ois sitte sovelias aika käydä tuulettumassa? Kun lapsi aloittaa koulun? lähtee armeijaan? Täyttää 30? Ärsyttää tollanen tarkan rajan asettaminen. Toisille on ok, että lähtee ulos vaikka kun lapsi on 4kk (imetys loppunut, isä hoitaa),toiset ei ehkä halua lähteä enää koskaan.

En kirjoittanut tuota kommenttia, mutta tämä vastaajahan vain ihmetteli noita äitejä. Sinä aloit puhumaan huonoista äideistä. Taisiko sittenkin kolahtaa?

 

luoja...täällä äiti "täydellisiä "..mikäköhän on mittapuu ja millähän perustein ... Helposi närpitään näitä "näkyviä" paheita....mutta entä jos äiti ois koko ajan kotosalla ja hermot tiukilla lasten kanssa tai ei vain jaksais reagoida tarpeexs nopeeta lapsen tarpeisiin ..luulis et enempi se vauvaan vaikuttas ja jättäs traumoja????....tai miten jos äiti nyt muutaman tunnin poissa ihan sama vuorokauden ajasta riippumatta ..ja vauvalla hyvä hoitaja ,vaikka se isä ..ni keltä se on pois ? ja usein vauva vielä saattaa nukkuakkin sen ajan ..... :| vai onko isä siis huonompi hoitamaan ,muutaman tunnin? vai uskooko oikeesti todellakin joku että traumat nuissa puitteissa saa vauva? Luulis et onnellinen ja jaksava äiti ja isä on vauvalle parasta mitä voi tarjota vanhemmat....

Niin mutta katsos kun niitä lapsia ei pidä tehdä jos ei ole valmis olemaan heidän käytettävissä 24/7 seuraavat 3 vuotta :saint: Ei pidä tehdä lapsia jos on hermot tiukilla lasten kanssa ja haluaa joskus olla heistä erossa. Eikä isä missään nimessä ole yhtä hyvä. Vauvalla on aina läheisempi suhde äitiin koska niin se vaan on. Äiti kantaa vauvaa kohdussaan ja imettää eli äiti on aina parempi kuin isä.

pientä ylilyöntiä... kyllä jossain on vikaa jos raskaus aikana odottaa vaan sitä hetkeä että lapsi syntyy että pääsee taas baariin ryyppäämään.. pahasti on silloin tärkeysjärjestys hakusessa...
kyllä äidillä saa olla muutakin elämää vauvan synnyttyä mutta ei vaan voi ymmärtää sitä että 3viikkoinen laitetaan mummolaan hoitoon että pääsee RYYPPÄÄMÄÄN... on pikkasen eriasia lähteä hetkeksi tuulettumaan ja lapsi on isänsä hoidossa kun se että lähdetään vetämään perseet koska onhan vauva nyt jo 3viikkoa ja päähän siinä muuten leviää... jos ei tässä elämässä ole mitään muuta keinoa rentoutua tai huilata kuin vetää pää täyteen viinaa niin kannattaa hakea apua.. se on silloin jo ongelma...
kyllä äiti ihminen saa juoda, saa käydä baarissa, ei se elämä lopu äitiyteen.. mutta ehkä se asenne ja tapa millä asian esittää vaikuttaa myös mielipiteeseen... kuulostaahan se nyt täysin erilaiselta jos sanoo että "menempä käymään kavereiden kanssa parilla kun ei ole tullut nähtyä niitä pitkään aikaan" tai sitten "lähen vetää perseet kun oon ollu jo 3viikkoa vauvan kanssa kotona, nyt o pakko nollata tilanne"

 

Mutta täytyy sanoa, että ihmettelen äitiä, kuka lähtee, jos vauva on esim. kuukauden tai alle 6 kk..

Eli siis huonot äidit lähtee ulos kun lapsi on alle 6kk. Mä taidan olla näillä kriteereillä huono äiti. Koskas ois sitte sovelias aika käydä tuulettumassa? Kun lapsi aloittaa koulun? lähtee armeijaan? Täyttää 30? Ärsyttää tollanen tarkan rajan asettaminen. Toisille on ok, että lähtee ulos vaikka kun lapsi on 4kk (imetys loppunut, isä hoitaa),toiset ei ehkä halua lähteä enää koskaan.

En kirjoittanut tuota kommenttia, mutta tämä vastaajahan vain ihmetteli noita äitejä. Sinä aloit puhumaan huonoista äideistä. Taisiko sittenkin kolahtaa?

en kirjoittanut kumpaakaan, mutta kyllä minusta rivien välistä on luettavissa se, että huono äiti jättää lapsen toisen hoiviin ja hyvä äiti ei jätä.

 

Kyllä minä ainakin aijon avata viinipullon kun pääsen tästä mahastani eroon....sairaslomalla kun olen ja lähes vuodepotilaana....mitään ei oikein saa tehdä, onneksi vähän saan yrittää mutta aika yritykseksi on jäänyt toistaiseksi.