Töö on taas näitä IL:n juttuja, joissa oma tyhmyys käännetään yleiseksi vääryydeksi: Siru viruu pariisilaisessa sairaala

["just"]

Auton alle voi jäädä kun poistut omasta pihasta. Tai omalla pihallakin.

Käsitä miten käsität.

Ja tästä syystä kannattaa olla vakuutukset kunnossa, eikös je?

Aika naiivia kuvitella, ettei mulle kuitenkaan mitään tapahdu. MITÄ vaan voi tapahtua MISSÄ vaan. Jos et ole valmis satsaamaan vakuutuksiin, älä ainakaan marise iltapäivälehdille jälkeenpäin.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="vieras";28998706]Hassua ei tietenkään. Oikein? Hmm...no joo, tavallaan. Tyhmästä päästä saa kärsiä. Ei yhteiskunnan rahoilla tulekaan hyysätä tyhmiä. Hän on kuitenkin saanut hyvän hoidon ilmaiseksi ja niin sen pitääkin mennä. Mutta jos itse on niin tyhmä, että ei hanki matkavakuutusta ja sitten vielä kännissä loukkaa itsensä niin ei valtion kuulukaan siinä vaiheessa maksaa kymmenien tai satojen tuhanisen lentoa kotiin vaan sitten on ihan oikein, että saa kärsiä omasta tyhmyydestä ja ehkäpä oppii kantapään kautta.[/QUOTE]

Mistä tuon kännijutun revit? Keskustelun taso on kyllä todella alhainen.

Oletko sitä mieltä, että jos joku ei ole tajunnut tehdä jotain varmistustoimenpidettä, on sitten "ihan oikein", jos hänelle sattuu jotain kamalaa? Ja ettei yhteiskunnan koskaan pitäisi auttaa, jos ihminen on tehnyt yhdenkin virheen? Taidatkin olla tosi empaattinen ja hyvien arvojen ihminen.

 

["Miukuu"]

Just kirjoitin toisee ketjuu kuinka en usko enää sanaakaan mistään lehtijutuista. Iltalehtiki kirjoittaa oikeesti semmosta soopaa ettei oo toskaan. Puhutaan esim faktana semmosta mihin on kolmea perhettä haastateltu jostain asiasta. Jos ei oo mitään mullistavia uutisia niin tehdään vanhoista jutuista uudelleen ja täyttä potaskaa joillekin herkkäuskoisille. Onneks uskon et vähääkään fiksut ihmiset osaa olla mediakriittisiä eikä provosoidu mistään hömppälehtijutuista. Saa olla aika vakuuttava juttu jos mua meinaa enää saada mihinkään lehtijuttuun uskomaan. Oikeestaan oon ajatellut etten nykyään muodosta mihinkään lehtien perusteella kantaa vaan ainoastaan siihen mitä oon henkilökohtaisesti nähnyt ja kokenu.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="just";28998733]Ja tästä syystä kannattaa olla vakuutukset kunnossa, eikös je?

Aika naiivia kuvitella, ettei mulle kuitenkaan mitään tapahdu. MITÄ vaan voi tapahtua MISSÄ vaan. Jos et ole valmis satsaamaan vakuutuksiin, älä ainakaan marise iltapäivälehdille jälkeenpäin.[/QUOTE]

Sehän on hyvä, että hän otti yhteyttä lehdistöön. Nyt kaikki palstan mielestä "tyhmät" voivat miettiä uudestaan vakuutuksen ottamista. On myös hyvä, että tällaisia asioita nousee esiin, koska kuten sanottu, on ihmisiä, jotka eivät saa matkavakuutusta, ja jossain vaiheessa olisi hyvä, että pohdittaisiin sitä, miten heidän kohdallaan asian voisi ratkaista. Vakuutuksethan ovat vain yksi vaihtoehto - tulevaisuudessa voisi olla muitakin.

Ja toki nyt kun asia nousi esille, voi olla, että naisen tilanne ratkeaa. Jutussahan sanottiin, että sairaalat voivat sopia asiasta keskenäänkin. Kyllä minusta ainakin olisi hyvä, jos sairaalaan joutunut pääsisi Suomeen, oli syy sitten oma tai jonkun muun. Toivottavasti siis sairaalat käyttävät tuon mahdollisuuden ja auttavat ahdinkoon joutunutta.

 

["vieras"]

Mistä tuon kännijutun revit? Keskustelun taso on kyllä todella alhainen.

Oletko sitä mieltä, että jos joku ei ole tajunnut tehdä jotain varmistustoimenpidettä, on sitten "ihan oikein", jos hänelle sattuu jotain kamalaa? Ja ettei yhteiskunnan koskaan pitäisi auttaa, jos ihminen on tehnyt yhdenkin virheen? Taidatkin olla tosi empaattinen ja hyvien arvojen ihminen.

Voi olla, että olen väärässä, veikkaan hänen olleen kännissä, koska suurin osa putoamisista on kännionnettumuuksia. Varsinkin lomalla tapahtuneet, koska toinen vaihtoehto olisi, että ollaan katolla tekemässä remppaa tai tiputtamassa lumia.

Ei tietystikään ole oikein, että jotain kamalaa sattuu. En toivo hänelle tai kenellekään muulle tällaista onnettomuutta, on varmasti todella kivulias ja ikävä loukkaantuminen. Mutta minun mielestä se on oikein, että ihmiset ovat itse vastuussa itsestään. Se ei ole oikein, että hän loukkaantui. Mutta se on oikein, että hänen pitää itse huolehtia kotiinpääsystä, jos niin huonosti sattuu että loukkaantuu ja ei ole matkavakuutusta.

Totta kai yhteiskunnan pitää auttaa tietyissä tilanteissa. Yhteiskuntahan auttaaa häntäkin koko ajan antamalla hänelle ilmaista hoitoa. Ja se on oikein. Mutta yhteiskunta ei voi tehdä kaikkea ihmisen puolesta ja huolehtia kaikesta kädestä pitäen. Ihmisillä pitää kuitenkin olla myös vastuu itsestään ja yhteiskunnalla ei yksinkertaisesti ole varaa korjata kaikkien idioottien ongelmat.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="just";28998733]Ja tästä syystä kannattaa olla vakuutukset kunnossa, eikös je?
[/QUOTE]

Nojaa, en tiedä. Ei sekään hyvä asia ole, jos yhteiskunta perustuu yhä enemmän vakuutusten ottamiseen, jopa niin, että kodista poistuessa on varmistettava vakuutusten voimassaolo.

 

[yks asia]

Miten matkavakuutusta ei muka voi saada luottotietonsa menettänyt? Se maksetaan siinä samalla kun sen vakuutuksen ottaa ni missä vaiheessa sä tarviit ne luottotiedot siinä?

 

["vieras"]

Oletko sinä Mörköäiti siis sitä mieltä, että Suomen valtion pitäisi kustantaa hänelle ja kaikille muillekin loukkaantuneille lennot kotiin? Valtion pitäisi laittaa miljoonia vuodessa siihen, että kuljetetaan yksityiskoneella kotiin ihmiset, jotka eivät osaa huolehtia itse itsestään? Voidaan siis lakkauttaa koko matkavakuutukset ja kaikki vaan laittavat valtiolle laskun, jos jotain menee vikaan!

 

["vieras"]

Nojaa, en tiedä. Ei sekään hyvä asia ole, jos yhteiskunta perustuu yhä enemmän vakuutusten ottamiseen, jopa niin, että kodista poistuessa on varmistettava vakuutusten voimassaolo.

Ymmärrätkö sinä sitä, että yhteiskunnan rahat eivät tule taikaseinästä? Yhteiskunnalla ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa kaikkea. Pitäisikö kotivakuutuksestakin sinusta luopua ja valtion rahoilla rakennetaan uudet talot kaikille, joilla vanha palaa alta?

 

[Blue]

Nojaa, en tiedä. Ei sekään hyvä asia ole, jos yhteiskunta perustuu yhä enemmän vakuutusten ottamiseen, jopa niin, että kodista poistuessa on varmistettava vakuutusten voimassaolo.

No toinen vaihtoehto on sitten se että maksaa itse kulunsa, eikös. Ei voi yhteiskunta oikein perustua siihenkään että yhteiskunta maksaa kaikkien kaikki kulut. Vai olenko väärässä?

 

[astrolabe]

Ja aika monille tulee moinen vakuutus jo ammattiliiton puolelta. Ai mut niin, eihän siihen liittoon kannata kuulua, rahanhukkaa... huoks.

 

[Oma vika]

[QUOTE="vieras";28998773] Mutta minun mielestä se on oikein, että ihmiset ovat itse vastuussa itsestään. Se ei ole oikein, että hän loukkaantui. Mutta se on oikein, että hänen pitää itse huolehtia kotiinpääsystä, jos niin huonosti sattuu että loukkaantuu ja ei ole matkavakuutusta.

Totta kai yhteiskunnan pitää auttaa tietyissä tilanteissa. Yhteiskuntahan auttaaa häntäkin koko ajan antamalla hänelle ilmaista hoitoa. Ja se on oikein. Mutta yhteiskunta ei voi tehdä kaikkea ihmisen puolesta ja huolehtia kaikesta kädestä pitäen. Ihmisillä pitää kuitenkin olla myös vastuu itsestään ja yhteiskunnalla ei yksinkertaisesti ole varaa korjata kaikkien idioottien ongelmat.[/QUOTE]

Juuri näin. On käsittämätöntä valittaa kun nainen kuitenkin saa ilmaiseksi todella hyvän hoidon ja vielä kuukausikaupalla. Yhteiskunta huolehtii hänet jo ilmaiseksi kuntoon, ja eukko viitsii valittaa kun ei saa erikoiskuljetusta ilmaiseksi kotiin kaupan päälle! Siis ihan oikeasti, ajatelkaa: ihminen voi matkustaa ulkomaille, ja onnettomuuden tapahtuessa hän pääsee ILMAISEKSI paikalliseen sairaalaan, saa ensiavun ja sen lisäksi vielä petipaikan kunnes on kunnossa. Tämähän on jo todella hyvin huolehdittu.

Minusta monet nyt eivät tässäkään ketjussa ymmärrä mikä on kohtuullista, mitä ihminen voi vaatia yhteiskunnalta, ja toisaalta sitä, että jos perää aikuiselta ihmiseltä edes jotain vastuuta "extra palveluista" niin se ei tarkoita että olisi vahingoniloinen, epäempaattinen, ei ymmärtäisi että onnettomuuksia sattuu jne jne... Johonkin pitää piirtää raja siitä mikä on aikuisen ihmisen ja mikä yhteiskunnan vastuulla, ja tässä tapauksessa se raja on jo nyt todella kaukana yhteiskunnan puolella. Ja lisää vain itketään. En käsitä.

 

[f]

Kaikki eivät saa matkavakuutusta esim. puuttuvien luottotietojen vuoksi.

Sen saa kuule vaikka käteisellä. Eikä maksa paljon. Jos on rahaa matkustaa, on rahaa vakuutukseenkin.

 

[Blue]

Ja ajatelepa Mörköäiti jos tuo Siru olisi hömöyksissään matkustanut Usaan. Nyt olisi jo melkoiset sairaalalaskut tähän mennessä kertyneet jo ihan hoidosta.

Usassa jo ihan sen maan kansalaisilla tulee olla otettuna sairausvakuutus, koska siellä EI OLE ilmaista hoitoa edes omille kansalaisille.

Hyvähän se on täällä lintokodossa olla ilman niitä vakuutuksia kun yhteiskunta maksaa niiden tyhmien kulut sitten kun vahinko sattuu. Usassa oppisit kerrasta, ja todennäköisesti karvaasti (kun ei tule edes mieleen että kuinka paljon jo yhden röntgenkuvan otto maksaa kun sitä ei täällä tarvitse ajatella), miksi vakuutukset on hyvästä.

 

["vieras"]

Ja ajatelepa Mörköäiti jos tuo Siru olisi hömöyksissään matkustanut Usaan. Nyt olisi jo melkoiset sairaalalaskut tähän mennessä kertyneet jo ihan hoidosta.

Usassa jo ihan sen maan kansalaisilla tulee olla otettuna sairausvakuutus, koska siellä EI OLE ilmaista hoitoa edes omille kansalaisille.

Hyvähän se on täällä lintokodossa olla ilman niitä vakuutuksia kun yhteiskunta maksaa niiden tyhmien kulut sitten kun vahinko sattuu. Usassa oppisit kerrasta, ja todennäköisesti karvaasti (kun ei tule edes mieleen että kuinka paljon jo yhden röntgenkuvan otto maksaa kun sitä ei täällä tarvitse ajatella), miksi vakuutukset on hyvästä.

Vai pitäisikö Mörköäidin mielestä Suomen valtion maksaa myös ne sairaalalaskut, jos vakuutukseton turisti sattuu USA:ssa loukkaantumaan?

 

["tii-"]

Koko juttu tuntuu hieman tyhmyyden, ajattelemattomuuden ja huonon tuurin sekoitukselta. Tyhmyyttään tai ajattelemattomuuttaan ei ottanut vakuutusta, ja joutui onnettomuuteen. Yhteiskunta hoitaa sen minkä se on luvannut hoitaa eli ilmaisen hoidon sairaalassa, mutta ei kuljetusta. Suurlähetystö voisi kyllä sen verran auttaa ja tarjota tulkkia, jotta potilas tietäisi missä mennään jne.

Jutusta ei käy ilmi voisiko Siru lentää Suomeen edes sillä paarikuljetuksella. Selkään laitettu ruuveja, maallikon korvaan kuulostaa siltä, ettei olisi edes vakuutuksen kanssa saanut kauhean nopeasti lentoa Suomeen...

 

[peesi]

Olet aivan oikeassa.
Miksi aina ulkomaille matkustavat ovat vaatimassa yhteiskuntaa apuun, kun jotain sattuu ja älämöly on kauhea.
toiset ihmiset kuolevat nälkään, eivätkä he nosta älämölyä itsestään.

 

["Vieras"]

Ehkä kuitenkin mukavampaa "virua" päällepäin siistin näköisessä ranskalaisessa sairaalassa kuin kiinalaisessa kaivossa.

 

["vieras"]

Ja ajatelepa Mörköäiti jos tuo Siru olisi hömöyksissään matkustanut Usaan. Nyt olisi jo melkoiset sairaalalaskut tähän mennessä kertyneet jo ihan hoidosta.

Usassa jo ihan sen maan kansalaisilla tulee olla otettuna sairausvakuutus, koska siellä EI OLE ilmaista hoitoa edes omille kansalaisille.

Hyvähän se on täällä lintokodossa olla ilman niitä vakuutuksia kun yhteiskunta maksaa niiden tyhmien kulut sitten kun vahinko sattuu. Usassa oppisit kerrasta, ja todennäköisesti karvaasti (kun ei tule edes mieleen että kuinka paljon jo yhden röntgenkuvan otto maksaa kun sitä ei täällä tarvitse ajatella), miksi vakuutukset on hyvästä.

Samaa mietin. Hyvässä lykyssä USAssa olisi jäänyt sairaalan oven taakse, ei niihin ole mitään asiaa ilmaan vakuutuksia. Kuolkoon ihmiset vaikka kadulle.

Olisi tyytyväinen , että on sentään Ranskassa, myös jonkun Kiinan tai Intian sairaalaolot voisivat olla mielenkiintoiset...

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28998612]
Mutta tiesittekö sitä, että normaali matkavakuutus ei kata sairauskuluja, jos jo olemassaoleva sairaus alkaa oireilla ulkomailla ja sen vuoksi tarvitaan sairaanhoitoa? Eu-alueella tietty on voimassa eurooppalainen sairasvakuutus, mutta EU:n ulkopuolella maksat sitten itse. Joskus luin jutun suomalaismiehestä, jolla oli epilepsia, ja joka oli matkustanut Kuubaan. Oli saanut siellä rajun kohtauksen ja joutunut sairaalahoitoon, eikä matkavakuutus maksanut hoitoa, kun sairaus oli olemassa jo ennen matkaa.[/QUOTE]

Minulla on krooninen sairaus ja kysyinkin tuota asiaa omasta vakuutusyhtiöstä ennen ensimmäistä ulkomaanmatkaani. Heidän mukaansa vakuutus kyllä kattaa sairauden pahenemisenkin, jos se on ollut tasapainossa matkalle lähtiessä. Olenkin sitten käynyt lääkärillä varulta ennen reissuja. Varmaan tuossakin on vakuutusyhtiöiden kohdalla eri käytäntöjä.

 

[Vakuutusyhtiössä töissä]

[QUOTE="vieras";28998612]Ihan oma moka! Matkavakuutus on vielä matkan hintaan nähden ihan naurettavan halpa: meillä maksaa ympärivuotinen matkavakuutus kotivakuutuksen kyljessä 35e/vuosi. On voimassa kun ollaan linnuntietä 50km päästä kotoa (jos kyseessä ei ole työ- tai koulu-matka, jolloin voimassa toiset vakuutukset).

Mutta tiesittekö sitä, että normaali matkavakuutus ei kata sairauskuluja, jos jo olemassaoleva sairaus alkaa oireilla ulkomailla ja sen vuoksi tarvitaan sairaanhoitoa? Eu-alueella tietty on voimassa eurooppalainen sairasvakuutus, mutta EU:n ulkopuolella maksat sitten itse. Joskus luin jutun suomalaismiehestä, jolla oli epilepsia, ja joka oli matkustanut Kuubaan. Oli saanut siellä rajun kohtauksen ja joutunut sairaalahoitoon, eikä matkavakuutus maksanut hoitoa, kun sairaus oli olemassa jo ennen matkaa.[/QUOTE]

Olemassa olevan sairauden äkillinen pahentuminen korvataan ainakin meillä... aina ei kannata valita vakuutusyhtiötä vain halvimman vuosimaksun mukaan.

Mutta joo, matkavakuutusta jos ei ole ottanut, niin oma mokahan tuo on. Itse en ikimaailmassa lähtisi ulkomaille ilman matkavakuutusta, mutta kyllähän työkin on vähän opettanut...

 

[Vakuutusyhtiössä töissä]

Vakuutusyhtiöt toki haluavatkin, että te kaikki naureskelette ja tuomitsette sairaalaan joutuneen ihmisen "tyhmäksi". Vakuutusyhtiöille te kaikki olette bisnestä - ei vakuutusyhtiötä sinänsä kiinnosta "auttaa" ketään, vaan idea on, että se mahdollinen apu tulee kylkiäisenä samalla kun vakuutusyhtiö kuitenkin pyrkii maksimoimaan voittonsa ja minimoimaan tarjoamansa avun.

Anteeksi mutta valitettavasti paistaa kirkkaasti läpi tekstistäsi, että vakuutusalasta et tiedä mitään.

Liiketoimintaahan vakuutustoiminta(kin) on, mutta sitä säätelee todella tiukasti lai ja EU:n direktiivit, paljon tiukemmin kuin muuta liiketoimintaa keskimäärin, ja toimintaa myös valvotaan tarkasti. Päätösten tulee noudattaa lakien, asetusten ja vakuutusehtojen lisäksi hyvää vakuutustapaa. Ja muutoksenhaku opastetaan joka ikisessä korvauspäätöksessä. Joten ei niitä päätöksiä voi vaan taikoa hatusta.

Se että ihmiset usein valittavat "porsaanrei'istä joita ei korvata" johtuu siitä, että he eivät yksinkertaisesti ymmärrä mitkä on korvattavan vakuutustapahtuman kriteerit. Tai vielä yleisemmin, eivät ole ottaneet riittävän kattavaa vakuutusta.

 

["vieras"]

Eikös USAssakin hätäensiapu ole maksutonta? Ainakin oman maan kansalaisille.

 

["Milli"]

En mä lähtisi mihinkään reissuun ilman vakuutusta. Mitä vaan voi sattua. Mun mies sai Wienissä ravintolasta niin karmean ruokamyrkytyksen, että oli pakko lähtee siellä sairaalaan. Tiedän myös muita, jotka on joutunu samasta syystä reissuilla sairaalaan.

Kyllä tosiaan noita matkakohtaisia vakuutuksia saa, vaikka luottotiedot ovat menneet.

 

[xpss]

[QUOTE="vieras";28998612]Ihan oma moka! Matkavakuutus on vielä matkan hintaan nähden ihan naurettavan halpa: meillä maksaa ympärivuotinen matkavakuutus kotivakuutuksen kyljessä 35e/vuosi. On voimassa kun ollaan linnuntietä 50km päästä kotoa (jos kyseessä ei ole työ- tai koulu-matka, jolloin voimassa toiset vakuutukset).

Mutta tiesittekö sitä, että normaali matkavakuutus ei kata sairauskuluja, jos jo olemassaoleva sairaus alkaa oireilla ulkomailla ja sen vuoksi tarvitaan sairaanhoitoa? Eu-alueella tietty on voimassa eurooppalainen sairasvakuutus, mutta EU:n ulkopuolella maksat sitten itse. Joskus luin jutun suomalaismiehestä, jolla oli epilepsia, ja joka oli matkustanut Kuubaan. Oli saanut siellä rajun kohtauksen ja joutunut sairaalahoitoon, eikä matkavakuutus maksanut hoitoa, kun sairaus oli olemassa jo ennen matkaa.[/QUOTE]

Tämä olemassaolevan sairauden korvattavuus riippuu ihan vakuutuksesta. Itse kun olin talvella pidemmällä reissulla, niin matkan ajaksi otetun vakuutukse ehdoissa luki selkeästi, että korvaa myös olemassa olevan sairauden hoidon, jos vaivaa tulee ulkomailla.