Tiesitkö, että voit suruttaa ajaa kenen päälle tahansa

jos et kelin takia näe eteesi? Tätä mieltä on Varsinais-Suomen käräjäoikeus.

"
Naisen kuolemaan johtanut yliajo Hirvensalossa oli vahinko
Naisen kuolemaan johtanut onnettomuus tapahtui Kakskerrantien ja Ravaksenkadun risteyksessä.
Kotimaa | Turun Sanomat 16:22

Jalankulkijan kuolemaan johtanut yliajo Turun Hirvensalossa oli vahinko. Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi kuljettajaa vastaan nostetut syytteet kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Vuonna 1980 syntyneen naisjalankulkijan kuolemaan johtanut onnettomuus tapahtui viime joulukuussa Kakskerrantien ja Ravaksenkadun risteyksessä. Jalankulkija oli lähtenyt ylittämään tietä kohdassa, jossa ei ollut suojatietä. Henkilöauton osuessa jalankulkijaan, tämä lensi törmäyksen voimasta useita metrejä ilmassa. Nainen kuoli vammoihinsa onnettomuuspaikalla.

Onnettomuushetkellä oli pimeää ja sää oli sateinen. Jalankulkija oli pukeutunut kauttaaltaan tummiin vaatteisiin ja kun hän ylitti tietä, tumma sateenvarjo peitti hänen kasvonsa. Uhrilla oli heijastin laukussaan, mutta se oli autoilijaan nähden väärällä puolella vartaloa.

Oikeus kuuli asiassa useita todistajia. Yksi heistä oli juuri hetkeä aiemmin ajanut tienvarressa olleen jalankulkijan ohi havaitsematta tätä millään tavalla.

Käräjäoikeuden mukaan näyttämättä jäi, että henkilöautoa kuljettanut nainen olisi ajanut liian lujaa. Kun jalankulkija oli vielä vaikeasti havaittava ja ylitti tien väärästä kohdasta, oikeus katsoi, ettei kuljettaja ollut voinut ennakoida tilannetta.

TS"

Naisen kuolemaan johtanut yliajo Hirvensalossa oli vahinko - Kotimaa - Turun Sanomat

 

Ikävä juttu, mutta ei todellakaan voida autonkuljettajaa syyttää. Huono keli, jalankulkija tummissa vaatteissa ja kasvot peittänyt sateenvarjolla. Todella epäoikeudenmukaista olisi syyttää autoilijaa.

 

No hemmetti, kristallipalloko pitää ratin vieressä olla, navigaattorin vieressä? :O

-ei suojatietä
-ei näkyvää heijastinta
-tummaa, tummaa ja tummaa vaatetta
-pimeä keli

 

No kyllä mun mielestä jos jalankulkija sateessa, pimeällä ja ilman heijastimia lähtee ylittämään tietä jossakin randomkohdassa kaukana suojatiestä niin on itse syyllinen...

 

Suomessa auto on laillinen tappoväline,tosi on.

 

[QUOTE="vieras";27543478]Ikävä juttu, mutta ei todellakaan voida autonkuljettajaa syyttää. Huono keli, jalankulkija tummissa vaatteissa ja kasvot peittänyt sateenvarjolla. Todella epäoikeudenmukaista olisi syyttää autoilijaa.[/QUOTE]

+ "Jalankulkija oli lähtenyt ylittämään tietä kohdassa, jossa ei ollut suojatietä."

 

Toi täyttää aika hyvin jo itsemurhan kriteerit...sade, pimeys, tummat vaatteet, ei heijastinta, ei suojatietä.

 

Toi täyttää aika hyvin jo itsemurhan kriteerit...sade, pimeys, tummat vaatteet, ei heijastinta, ei suojatietä.

Sama tuli mieleen. Ihan mahdollista, että tuo on ollut jalankulkijan tarkoituksena.

 

Onneksi autoilijoillakin on jonkin sortin oikeusturva.

 

[QUOTE="vieras";27543502]Sama tuli mieleen. Ihan mahdollista, että tuo on ollut jalankulkijan tarkoituksena.[/QUOTE]

Tai sitten vaan ollut liika noloa käyttää enempi heijastimia kuin sitä yhtä, joka oli piilossa. Varmaan joku palstamamma, jonka mielestä heijastinliivin käyttö on niin noloa. Olipa tuossa meidän pikkukadulla joku mummo meinannut jäädä auton alle roskanvientireisuilla, kun oli tummissa ilman heijastimia ollut liikkeellä. Eivät ne ihmiset tajua, kuinka näkymättömiä he ovat tummissa vaatteissa pimeällä märällä kelillä.

 

" Tiesitkö, että voit suruttaa ajaa kenen päälle tahansa"- liian ison halon nostit tästä.
Minun mielipide on se, että nainen teki itsemurhan.

 

Kuka todella näki ettei nainen ylittänyt tietä suojatietä käyttäen..sakkoja saa pienemmistäkin asioista. Liikenteen vaarantamisesta olen itsekkin saannut sakon vaikka olen ollut syytön. No me veronmaksajathan lystin maksamme.Aina pitää muistaa että se joku uhri on jonkun rakas, ja on edesvastuutonta tehdä päätöksiä että joku tekee itsemurhan, tämä loukkaa omaisia todella paljon. Varmasti löytyy helpompiakin tapoja tappaa itseään kun kahdeksan aikaan aamulla. Jollei asioista tiedä mitään, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormensa irti näppiksestä. Joskus pilkka vboi osua omaan nilkkaan.

 

Nainen+liikenne=katastrofi.

 

Nyt kun ajelee pimeällä, niin usein huomaa, että jahas tuossakin oli ihminen-vasta kun menee sen ohi!

 

No ei tuossa jutussa sanota että surutta=tahallaan sais ajaa. Vahinko on vahinko ja liian paljon tuolla todellakin on pimeitä menijöitä ja mennään muualta kun suojatietä pitkin. Se suojatie ei paljon auta jos autoilija ei näe että siinä joku on. Kävelijän vastuu on tehdä ittensä näkyväksi. Oisko ap:n mielestä pitäny rankasta tätä kuskia?

 

Nyt kun ajelee pimeällä, niin usein huomaa, että jahas tuossakin oli ihminen-vasta kun menee sen ohi!

Totta. Tai suojatien päällä näet että hemmetti, tossahan seisoo ylittäjä....kun EI näy ellei oo heijastinta. Vaikka miten ois katuvaloja.

 

No tähän tällainen tapaus Punkalaitumelta. Tulin Huittisista Urjalaan vievää Taikayöntietä perjantaina, kun oli sateista ja pimeää, matkalla siis Tampereelle. Punkalaitumen kohdalla, hieman ennen kylän keskusraittia, ennenkuin katuvalot alkaa, tuli kolmen pienen tytön ryhmä tienvartta vastaan, täysin tummissa vaatteissa, mutkassa omalla puolellani. Viimeinen heistä piti kännykkää ylhäällä valot päällä, jonka havaitsin vasta n. 10 metriä ennen kohtaamista. Alueella on 80 km/h rajoitus. Jos olisin ollut töissä ja ajanyt sillä hetkellä raskasta yhdistelmääni, olisi lauantai-aamu alkanut aika synkkien uutisten saattelemana.

 

olisi ollut lapsi, olisiko kuollut nainen saannut enemmän ymmärrystä ? Jonkun rakas poistui keskuudestamme ja he elävät tämän asian kanssa, joten minusta fiksuinta mitä voi tehdä on ottaa tämän huomioon kun kirjoittaa asiasta. 30vuotiaskin on jonkun lapsi. Tuntuu pahalta syyllistää uhria vaateutuksen perusteella, saatikka arvuutella asioita. Olen tutustunut kyseiseen paikkaan ja tuntuu täysin luontevalta käyttää suojatietä mikäli tulee Ravaksentieltä ylittääkseen kakskerrantien kohti bussipysäkkiä. Suojatie on valaistu molemmin puolin, joten jos kahdeksan jälkeen aamulla , oli kuinka pimeää tahansa ei näe jalankulkijaa , ehkä kannattaa jättää autoilun vähemmälle pimeän aikaan, tai hiljentää vauhtia sen verran että' ehtii havaitsemaan mahdollisia jalankulkijoita.Syvä osaanottoni uhrin omaisille , voimia heille ja sydämestäni toivon että jättävät asiattomat ja uhria loukkaavat kirjoitukset omaan arvoonsa.Koskaan ei tiedä kenen rakas täältä lähtee seuraavaksi. Haukut ei ainakaan omaisia lohduta sen voin kertoa omasta kokemuksestani. Kannattaa puhua kun tietää asioista eikä jakaa huhupuheita jotka muuttuu matkan varrella.

 

Onko tuomio ainut suru kuljettajalle? Mä luulen, että tuomiota pahempi oli tilanne, jossa nainen on huomannut ajaneensä jonkun yli. Kentis yrittänyt elvyttää uhria. Kaikki ne tunnit ja päivät mitä hän on käynyt läpi tapahtuneen jälkeen. Pikkuhiljaa tapaus jää taka-alalle, mutta tuskin tulee unohtamaan sitä ikinä.

 

Olen koko tämän pimeän syksyn ajan kiroillut niitä typeriä ihmisiä, jotka henkensä uhalla kulkevat ilman heijastimia tummissa vaatteissaan. Heitä ei todellakaan näe edes katuvalojen kohdalla, jos esimerkiksi vastaan tulee juuri auto, jonka valot häikäisevät. Tällä viikolla ajelin kotiin päin kaupunkitaajamassa, kun yhtäkkiä huomasin vieressäni kävelytiellä vilistävän jonkin vaalean otuksen maan talossa. Havaitsin, että siinä kulkikin hölkkääjä tummiin pukeutuneena. Vain valkoiset lenkkitossut erottuivat pimeästä taustasta.

Tuomio tässä tapauksessa siis oli aivan oikea ja kuskille varmasti traumaattinen tapaus.

 

Puhui todistettavasti puhelimeen vielä kaksi minuuttia häteskukseen ilmoittaneen henkilön soiton jälkeen,
mies neuvoi häntä puhelimessa, hänellä oli myös ylinopeutta koska jalankulkija oli osunut liikenteen jakajaan joka oli vääntynyt maata vasten. mutta yliajajan tuttu oli mennyt muutaman tunnin päästä suoristamaan liikenteen jakajan, jotta luultaisi ettei vauhtia ollut liikaa, harmittaa kun ei tullut otettua kuvaa.

 

Puhui todistettavasti puhelimeen vielä kaksi minuuttia häteskukseen ilmoittaneen henkilön soiton jälkeen,
mies neuvoi häntä puhelimessa, hänellä oli myös ylinopeutta koska jalankulkija oli osunut liikenteen jakajaan joka oli vääntynyt maata vasten. mutta yliajajan tuttu oli mennyt muutaman tunnin päästä suoristamaan liikenteen jakajan, jotta luultaisi ettei vauhtia ollut liikaa, harmittaa kun ei tullut otettua kuvaa.

Jos tapauksen niin hyvin tunnet, niin miksi ihmeessä on lähtenyt tien yli, kun auto on tulossa? Aikuisen luulisi ymmärtävän, että pimeällä kelillä ilman kunnollisia heijastimia kukaan ei häntä näe. Ei kannata ylittää tietä, jos auto on tulossa, haloo! Kävelijä kyllä näkee auton tulevan, kun autolla on valot päällä.

Tottakai on ikävää, että onnettomuuksia tapahtuu ja omaiset on murheissaan. Kyllä ihmisillä silti jotain vastuuta pitää omasta käytöksestään olla.

 

Puhui todistettavasti puhelimeen vielä kaksi minuuttia häteskukseen ilmoittaneen henkilön soiton jälkeen,
mies neuvoi häntä puhelimessa, hänellä oli myös ylinopeutta koska jalankulkija oli osunut liikenteen jakajaan joka oli vääntynyt maata vasten. mutta yliajajan tuttu oli mennyt muutaman tunnin päästä suoristamaan liikenteen jakajan, jotta luultaisi ettei vauhtia ollut liikaa, harmittaa kun ei tullut otettua kuvaa.

Vittu mitä paskapuhetta!

:-D

 

Taas nähdään se, että heijastin on oikeasti halpa henkivakuutus!