Tiesitkö että kotona ei saa olla alasti?

"Jyväskyläläinen alle 50-vuotias mies on saanut tuomion sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, kertoo Ilta-Sanomat.

Mies sai tuomioksi 20 päiväsakkoa. Hän oli kävellyt asunnossaan alasti ja hyppinyt takapihansa trampoliinilla alasti.

Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio perustuu yhden naapurissa asuvan perheenäidin todistukseen. Naisen mukaan alasti kävely oli toistuvaa ja tahallista. Hän kertoi tytärtensä kokevan naapurin käytöksen epämiellyttäväksi.

Mies kiisti syytteen.

Lehden haastattelema Suomen Naturistiliiton puheenjohtaja Juha Jonsson suosittelee asian viemistä hovioikeuteen.

- Kyllä ihminen saa kotonaan alasti olla. Olen sitä itsekin juuri nyt, puhelimitse tavoitettu Jonsson sanoo Ilta-Sanomille."

IS: Alasti asunnossaan kävellyt mies sai sakot

 

Taisi tulla sakot ennemmin tuosta trampalla hyppimisestä munasillaan.

 

Eihän se trampoliini ole kotona sisällä.

Pihalla, eli oman kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella. Onko kenenkään pakko katsella alasti trampoliinilla hyppivää naapuria? Vai eikö pysty olemaan katsomatta kun se kiihottaa?

 

Lähtökohtaisesti jokainen tehkööt kotonaan ja pihassaan mitä huvittaa. Edellyttäen ettei se ole seksuaalisesti virittynyttä alastomuutta. Jos leikkaa vaikka nurmea alasti niin so what, ihmiskeho on luonnollinen asia.

Siitä vetäisin herneet nenään, jos naapuri esittelisi lapsilleni seisokkiaan tai muuten käyttäytyisi niin että itsensä esittely olisi pääosassa.

 

Onneksi täällä maalla on aivan normaalia että kesällä ollaan vähemmissä vaatteissa, toki omissa pihoissa. Olen kerran leikannut nurmikkoa bikinin alaosa ylläni, yläosan otin pois kun se hiosti.

Naapuri tuli pellolleen traktorilla, moikkasimme toisiamme kädet kunnolla ylös nostaen ja jatkoimme töitämme. Vasta ruohonleikkuun lopetettuani tajusin että minähän olinkin aika paljastavassa asussa...no naapurin mielestä se oli varmaan ihan okei koska ei hän asiasta mitään sanonut myöhemminkään.

En käsitä mitenkä jotakuta ihmistä voi toisen kotioloissaan harjoittama luonnollisuus vaivata...olisi mennyt sanomaan tälle miehelle että "viitsisitkö edes trampalla pomppiessas laittaa housut jalkaan". Mutta mistäs se nainen tietää että mies on kotonaankin alasti...kyttää aika paljon toisen touhuja että tuollaisen voi tietää. Sairas nainen, sanon minä.

 

Olisi saanut poliisisetä käydä sakottamassa meidän ex-naapuria, kun se otti aina keväisin aurinkoa täysin ilman rihmankiertämää, tissit töröllään. Hiukan ärsytti, kun oma miehenikin tämän näyn kohtasi ja mulla on pienet rinnat

 

Nyt meillä lapset luulee, ettei omassa saunassakaan saa olla alasti. Taitaa olla hyvä naapurisopu tuollaisen jutun jälkeen.

 

Voi paska.. Pitääkö tässä nyt käydä boxerit vetäsemässä jalkaan?

 

Voi paska.. Pitääkö tässä nyt käydä boxerit vetäsemässä jalkaan?

Laita ensin kuva. Mielellään joku action shot, kun hypit trampoliinilla, jooko?

 

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2417868-palstamamma-jarkyttyi-naapuristaan/

 

Jotenkin tulee mieleen, että tässä on ihan tahalteen ärsyttämällä ärsytetty, eikä vain kävelty aamulla keittiöön hakemaan kahvia ja joku nähnyt vilaukse miehen takapuolesta. Vaan oikeasti provosoimisesta? Tuskin on sakkoa saatu vain siitä, että joku on kytännyt ikkunasta naapuriin ja sattunut bongaamaan ohivilahtavan nakuilijan...

 

Jotenkin tulee mieleen, että tässä on ihan tahalteen ärsyttämällä ärsytetty, eikä vain kävelty aamulla keittiöön hakemaan kahvia ja joku nähnyt vilaukse miehen takapuolesta. Vaan oikeasti provosoimisesta? Tuskin on sakkoa saatu vain siitä, että joku on kytännyt ikkunasta naapuriin ja sattunut bongaamaan ohivilahtavan nakuilijan...

Niin no, mies on siis hyppinyt pihalla trampoliinissa ihan huvikseen. Ja kun piha kuuluu kodin piiriin, niin ei kai sitä voi kieltää?

 

[QUOTE="napu";30297564]Niin no, mies on siis hyppinyt pihalla trampoliinissa ihan huvikseen. Ja kun piha kuuluu kodin piiriin, niin ei kai sitä voi kieltää?[/QUOTE]

Niin voinhan minäkin tuijotella naapuriin omahyväinen lällällää-ilme kasvoilla ja tehdä haarahyppyjä pitkin päivää häppärit lepattaen, mutta vähän eri asia onko se sitten asiatonta kun tiedän sen häiritsevän naapurin lapsia vai ei... Kun mä saan lällällää.

 

Onneksi minulla on fiksummat naapurit kuin tällä miehellä.

Kummastuttaa kuitenkin, millä näytöllä mies on tuomittu? Pelkästään naisen puheiden perusteella? Tai vielä pahempaa, sen perusteella, mitä nainen on väittänyt tyttärensä tunteneen, kysymyshän on täysin naisen tulkinnasta. Jos tämä naapuriaan tirkistellyt (oli havainnut toistuvasti kävelleen sisällä alasti) nainen on tyttäreltään tivannut: "eikö olekin ällöttävä tuo naapurin pervo", ei normijälkeläisellä ole muuta mahdollisuutta kuin vastata kyllä, vaikkei olisi koko miestä nähnyt.

Jos tuomio perustuu todellisempaan näyttöön (esim. kuviin tai videoihin), on nainen syyllistynyt salakatseluun, kun on kuvannut yksityistä kotia luvatta. Missä naisen syyte ja tuomio?

 

"Rikosoikeuden professorit pitävät kotonaan nakuilleen miehen tuomiota mielenkiintoisena.
Rikoksen tunnusmerkistön täyttämiseksi nakuilijan pitäisi esitellä sukuelimiä.

Lähtökohta on, että kotinsa seinien sisäpuolella saa tehdä mitä tahansa, kunhan ei vahingoita muita. Näin sanovat Iltalehden haastattelemat rikosoikeuden professorit.

Keski-Suomen käräjäoikeus antoi hiljattain tuomion sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta viisikymppiselle miehelle, joka oli kävellyt kotonaan alasti ja hyppinyt kotipihansa trampoliinilla alasti.

Tapaus on professorien mukaan äärimmäisen harvinainen ja kiinnostava.

- Tässä on hirveästi kaikenlaisia nyansseja, Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio sanoo.

Koti ja kotipiha ovat vahvasti perusoikeuksiin kuuluvia yksityisiä alueita, joiden tarkkailu voi olla rangaistavaa, etenkin jos käyttää apuvälineitä. Mutta sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen ei rikoksena sulje pois yksityisellä alueella tehtyä tekoa.

- Erittäin vaikea tuo rajanvetokysymys, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo.

- Jos kaveri on lähtenyt postiluukulta tontin rajalta hakemaan postia, ollaan jo siirrytty eri tavalla julkiseen. Tässä on aste-eroja, rikosoikeuden professori Jussi Tapani Turun yliopistosta miettii.

Trampoliini ratkaisi?

Rikoksen tunnusmerkistön täyttämiseksi pitäisi esitellä sukuelimiä eli teon pitää liittyä sukupuolisuuteen ja olla tahallista. Alastomana oleilu, trampoliinilla pomppiminen tai jopa seksin harrastaminen omassa kodissa tai kotipihalla ei vielä sellaisenaan riitä. Asia muuttuu, jos kyse on esiintymisestä, joka näkyy julkiselle paikalle.

- Tarkoitus ratkaisee. Kyllä siinä pitää syyttäjän pystyä näyttämään, että teolla on sukupuolinen merkitys, Tolvanen toteaa.

Tolvanen sanoo esimerkiksi, että merkitystä on silläkin, onko trampoliinin vieressä aidan takana harvakseltaan käytetty tie vai lasten leikkipaikka. Muita tekijöitä voivat Tapanin mukaan olla teon ajallinen kesto ja toistuvuus. Tapani ei ole tuomiota nähnyt mutta epäilee, että trampoliini on saattanut vaikuttaa olennaisesti tuomioon.

- Se on vinhaa touhua. Mielleyhtymä on heti, että siellä mies skrebat paljaana pomppii, Tapani pohtii.

Kynnys rangaistavan menettelyn alueelle pitäisi Tapanin mukaan kuitenkin olla suhteellisen korkea. Sukupuolisiveellisyyttä voi loukata julkisesti kodistaan käsin, mutta kotirauhan suoja painaa vaakakupissa erittäin paljon.

Kiteytettynä: kotonaan saa jatkossakin tehdä mitä haluaa, jos teoillaan ei tarkoituksella pyri provosoimaan tai loukkaamaan muita ihmisiä.

Moraalinen puoli on sitten asia erikseen.

- Kyllähän ihmiset voisivat ajatella sitäkin, että jos joku pahentuu tämmöisestä alasti olemisesta pihalla, niin voisihan sitten olla parempi, ettei olisi alasti, Tolvanen sanoo."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092518694786_uu.shtml

 

Jotkut näkevät perverssiyttä täysin luonnollisissa asioissa:

"Puolalaiseläintarhan aasit jouduttiin erottamaan toisistaan niiden parittelusta aiheutuneiden valitusten vuoksi.
Tapauksesta uutisoivan Boston Globen mukaan aasien parittelusta pahoittivat mielensä Poznanin eläintarhassa lastensa kanssa vierailleet äidit. Eläimellinen parittelu aasiaitauksessa oli äitien mielestä liian siveetöntä nähtävää lasten silmille.

Eläintarha reagoi valituksiin erottamalla kymmenen vuotta toistensa kanssa viettäneet Antosia ja Napoleon -aasit toisistaan.

Torstaina eläintarha kuitenkin pyörsi päätöksensä Antosian ja Napoleonin sijoittamisesta eri aitauksiin, kun romanssin päättäminen aiheutti vastalauseiden myrskyn sosiaalisessa mediassa. Myös asiantuntijat arvioivat aasien erottamisen olevan turmiollista niiden henkisen hyvinvoinnin kannalta.

- Eläimet erotetaan sukupuolen mukaan eri aitauksiin? Se on täysin idioottimaista, puolalaispoliitikko Stefan Niesiolowski jyrähti aasien aiheuttamasta mediakohusta.

Eläintarha julkaisi torstaina lyhyen tiedotteen, jossa se pahoitteli Antosian ja Napoleonin sijoittamista väliaikaisesti eri aitauksiin.

- Tarkoituksemme ei ollut aiheuttaa epämiellyttäviä tuntemuksia eläimille niiden sukupuolisen käyttäytymisen vuoksi, tiedotteessa sanottiin Boston Globen mukaan.

Kymmenen vuotta kestäneen yhteisen taipaleen aikana aasipariskunnalle on ennättänyt syntyä jo kuusi jälkeläistä - viimeisimpänä kahden kuukauden ikäinen Tadeusz-aasi."

http://www.iltasanomat.fi/lemmikit/art-1288743174626.html

 

Kylläpä täällä taas jeesustellaan että miesparka kun ei kotonaan saa olla alasti. Tää mieshän on poliisin vanha tuttu ja jäänyt kiinni itsensä paljastelusta, niin puoli Suomea on nyt haukkumassa kun naapurin äiti haluaa suojella lapsiaan tällaiselta perverssiltä.

Kylläpä palstamammojenkin äänensävy muuttuisi kun heidän omalle hellanteltulle kävisi naapurin mies vähän vilauttamassa...

 

Pakko kertoa tarina opiskeluajoilta. Kapean kävelykadun toisella puolella olevassa talossa ihan asuntoni kohdalla asui noin 25 v. punatukkainen (aito, oli alempaa tarkistettavissa) nainen, joka iltaisin aina riisui verhot auki vedetyn ikkunan edessä kirkkaassa valaistuksessa. En taatusti ollut ainoa, joka jäi joskus suu auki katsomaan, oli erittäin hyvän näköinen. Joskus katseli takasin ja hymyili, esiintyminen siis oli tietoista. Muutaman kerran meni kuitenkin aika pitkälle, kun ryhtyi vaihtamaan tamponia siinä ikkunassa...

Kävi joskus mielessä selvittää hekilöllisyys ja lähestyä häntä kahvitteluehdotuksen merkeissä, mutta asia kuitenkin jäi ja hän pysyi "salaperäisenä naisena ikkunassa".

Ja ei, en ajatellut pyytää poliisia apuun

 

Verhot ja sermit ja aidat ja köynnökset on keksitty. Eli saa nakuilla niin paljon kuin iho (kylmää) sietää!

 

[QUOTE="Hohhoijakkaa";30297629]Kylläpä täällä taas jeesustellaan että miesparka kun ei kotonaan saa olla alasti. Tää mieshän on poliisin vanha tuttu ja jäänyt kiinni itsensä paljastelusta, niin puoli Suomea on nyt haukkumassa kun naapurin äiti haluaa suojella lapsiaan tällaiselta perverssiltä.

Kylläpä palstamammojenkin äänensävy muuttuisi kun heidän omalle hellanteltulle kävisi naapurin mies vähän vilauttamassa...[/QUOTE]

Missä tuo ukko kävi vilauttamassa? Sisällä ja kotonaan pervokin saa kulkea alasti. Miks naapurin täytyy katella toisen kotiin?

 

Ei oman pihan puolella pysyminen anna oikeutta mihin tahansa itsensäpaljasteluun. Ja tämä jamppa on mennyt pomppimaan tramboliinillaan aina silloin, kun naapurit on pihalla ja munat naapurin suuntaan osoittaen pomppinut tontin rajan vieressä olevalla tramboliinillaan, ymmärrän hyvin tuomion. Myös ikkunoista voi itseään paljastella sopimattomasti, jos varta vasten menee pimeällä ikkunan eteen keikkumaan, ei se ole mitään harmitonta alasti kuljeskelua omassa kodissaan. Tavalliset naturistit saavat silti elää kodissaan haluamallaan tavalla.

Jos oman piha antaisi rajoittamattoman oikeuden olla alasti, jokuhan voisi mennä portin pieleen (kuitenkin oman pihan sisäpuolelle) ja siitä vilautella ohikulkeville lapsille. Olisko ok ja lasten oma vika, kun toisen pihaan katsovat?

 

Huvittavia nämä mammojen ja muiden "enää ei saa kotonakaan olla alasti suihkun jälkeen" -kommentit. Eiköhän tässä ole kyse vähän muustakin.

Maailma on täynnä kaikenlaisia itsensäpaljastajia, ekshibitionisteja ja puskassa/bussissa/ikkunassa runkkaajia. Siis näitä ihmisiä todellakin on, vaikka itse ette ehkä sellaiseen olisikaan törmänneet. Ja he saavat tyydytystä nimenomaan siitä, että muut näkevät heidät alasti/harjoittamassa seksiä.

Turhaa on myös syyllistää näitä naapureita kyttääjiksi. Jos ihminen väen väkisin esittelee sukukalleuksiaan aina kun naapurit (jopa lapset) ovat lähettyvillä, ei kai sitä huomaamattakaan voi olla. Ei siihen mitään kyttäystä tarvita.

 

Kukakohan ois sakot saanut jos mies kolmen poikansa kanssa olis töllistelly naapurin rouvaa kun se hyppii alasti trampalla.
Tai jos mies ja pojat tirkistelis ikkunoista kun naapurin rouva on kotona suihkun jälkeen (tai muuten vain) alasti?!

 

Nainen oli tirkistellyt nudistinaapuriaan toistuvasti. Nainen meni tarjoamaa itseään miehelle, joka kieltäytyi. Mies tuomittiin.

 

Moni tykkää varmasti olla kotonaan alasti, mutta moni meistä silti pitää visusti huolen ettei se tule naapurien tietoisuuteen...