Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26061641:Nykyään yrityksissä ja opiskelumaailmassa tämä linkki toimii englannin kielellä. Nuorten pohjoismaiden neuvostonkin työkieli on englanti. Mikä ihmeen linkki se ruotsi muka olisi? Eihän esim. tanskaa ymmärrä ruotsin avulla.
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26061641:Nykyään yrityksissä ja opiskelumaailmassa tämä linkki toimii englannin kielellä. Nuorten pohjoismaiden neuvostonkin työkieli on englanti. Mikä ihmeen linkki se ruotsi muka olisi? Eihän esim. tanskaa ymmärrä ruotsin avulla.
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26061690:Sekoitat nyt käsitteet. Suomi on yksi Pohjoismaiden kielistä, mutta suomi ei ole skandinavinen kieli. Suomihan ei kuulu maantieteellisestikään Skandinaviaan (paitsi joku osa Lapista). Mutta siis Suomi on yksi tasa-arvoinen ja tasaveroinen Pohjoismaa muiden joukossa eikä pakkoruotsilla ole asian kanssa mitään tekemistä.
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26061661:Kylläpä totuuden kuuleminen näyttää sattuvan!
Miksi luulet, että RKP:lle pakkoruotsi on niin tärkeä? Eihän tälläkään hetkellä pakkoruotsitetut suomenkieliset palvele ruotsinkielisiä ruotsiksi vaan suomeksi.
Kyllä nimenomaan nuo aloituksessa mainitut seikat ovat pakkoruotsin tärkein peruste.
Minä kuuntelin autoa ajaessani radiota tänään; Tuli aloitus, jotta luovutaan vain suomenuotsista JA
Mannerheimista ja Adoolf Ernrothista.
![]()
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26061763:Vienti Ruotsiin, Saksaan ja Venäjällä ovat samaa suuruusluokkaa. Miksi ihmeessä vain ruotsin opiskelu pitäisi olla pakollista? Eikö olisi järkevämpää, että osa opiskelee ruotsia, osa venäjää ja osa saksaa (ja osa vaikka niitä kaikkkia)? Varsikin kun viennin kasvupotentiaali Venäjän suuntaan on paljon suurempi kuin Ruotsiin.
Juu, ja kielien sukulaisuudet ovat kyllä selvä juttu. Mutta totta se on, että pakkoruotsin avulla ei tanskaa puhuta eikä ymmärretä. Siksi on täysin vähä-älyistä väittää, että ruotsi olisi jokin linkki Pohjoismaihin.
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26061845:Voi taivas sentään, taas tätä niin tyypillistä suomalaista matelua, että "mitä ne meistä ajattelee"! Mitäpä jos me profiloiduttaidiin ihan Suomena, jossa suomi on pääkieli ja jossa annetaan vähemmistökielille, kuten ruotsille ja saamen kielille hyvä asema (ilman pakko-opiskelua tietenkin). Nimittäin jokainen ulkomaalainen, myös ruotsalaiset, joka on kuullut Suomen pakkoruotsista, on ollut aivan ihmeissään. Kysyvät, että miksi ihmeessä suostutte sellaiseen. Niinpä.
Miksi SINULLA olisi oikeus määritellä mikä MINUN henkinen linkkini on? Mitäpä jos minä tunnen läheisemmän yhteyden vaikkapa Viroon kuin Ruotsiin? Miksi sinä (tai RKP) saisi sen määritellä toisin?
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26061913:Mitä tekemistä Virolla on Venäjän kanssa ???
Ruotsi on käytännössä ihan yhtä pieni maa kuin Suomi. Mitäpä jos vaikka ujuttauduittaisiin Saksan suuntaan mieluummin? Ainakin saksan taidosta olisi paljon enemmän hyöytyä kuin ruotsin taidosta.
Tämä on minulle iso juttu, koska tämä sotii kaikkia mahdollisia oikeudenmukaisuuden periaatteita vastaan. Jo se, että 2/3 suomalaisista vastustaa vuodesta toiseen pakkoruotsia, pitäisi merkitä jotain poliitikoille. Mutta ei, RKP määrää tahdin vuodesta toiseen.
Minulla on hyvät tiedot ns. virkamiesruotsista.
Pakkoruotsin kannattajille kysymys:
Olisiko mielestäsi hyvä asia, että Ruotsissa kaikki opiskelisivat suomea?
Ruotsissahan on samankokoinen suomenkielisten vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkieliset, meillä on yhteinen historia, Suomi on Ruotsin naapurimaa, Pohjois-Ruotsi on alkujaan ollut suomenkielistä aluetta, suomen kieli on silta silta toiseen kieliryhmään, Suomi on tärkeä kauppakumppani Ruotsille jne.
Miksi ette ala ajamaan tätä asiaa? Kyllähän se kaksikielisyys olisi Ruotsillekin rikkaus kun se on mielestänne sitä täällä Suomessakin.
Ja joku tähän kohta vastaa että Suomessa ruotsi on virallinen kieli ja Ruotsissa suomi ei ole virallinen kieli. Tiedoksi teille, että ruotsin kielen virallinen asema ei edellytä (suomenkielisten) pakollista ruotsin kielen opiskelua.
Todellisuudessahan pakkoruotsin syy piilee aloittajankin tekstissä. Nimittäin: jos pakkoruotsista luovutaan, niin seuraava askel on lopettaa palveluiden tuottaminen myös toisella kotimaisella. Sen jälkeen aletaan vaatimaan jotain muuta syrjintää, kuten vaikkapa ruotsinkielisen opetuksen, päivähoidon jne. Ja lopulta hankitaan soutupaatti ja tuupitaan ruotsinkieliset Ruotsiin.
Muoks: ja mitä työpaikkoihin tulee, niin pääsääntöisestihän riittää, että osaa alaan liittyvän ruotsin sanaston. Eli sen mitä koulussa opiskellaan. Ruotsinkielisillä ei siis tässä asiassa ole mitään etuoikeutta työpaikkoihin.
Alkuperäinen kirjoittaja näin se menee;26062026:Typerä perustelu. Nimittäin pienemmän epäoikeudenmukaisuuden poisto ei ole isomman epäoikeudenmukaisuuden poistosta pois.
Missä ruotsia muka tarvitaan? Siis niin kovasti, että sen olisi oltava pakollista? Suomenruotsalaiset osaavat suomea ja ruotsalaiset englantia. Sen sijaan Saksassa isona kielialueena paikallisen kielen osaaminen on tärkemäpää esim. yritysmaailmassa. Kun taas Ruotsi on Suomen tapaan pienenä kielialueena asennoitunut niin, että englanti on yleiskieli muiden maiden kanssa asioitaessa, eikä oleteta muiden opettelevan meidän kieltämme.
5% vähemmistökielen pakko-opiskelu on vaan epäoikeudenmukaista ja epädemokraattista. 5% ei ole sama kuin 95%. On täysin irvokasta perustella pakkoruotsia sillä, että ruotsinkielisilläkin on pakkosuomi. Maan pääkielen opiskelu ei ole verrattavissa pienen vähemmiskielen pakko-opiskeluun.
Ja se, miten tämä pakollisuus pidetään yllä (RKP kiristää pakollisuuden säilyttämisen jokaisissa hallitusneuvotteluissa) on demokratian irvikuva.