Tiedättekö, mikä on pakkoruotsin perimmäinen tarkoitus?

Tarviiko sun nyt sitä osata/opiskella vai miks tää asia sua häiritsee?

närpiön murre on parasta <3

 

[QUOTE="vieras";26061610]Se, että meidän linkki pohjoismaihin on se ruotsinkieli. Suomi ei ole muuten yhtä pohjoismaalainen kieli alkujaan kuin muut skandinavian kielet. Kannattaisiko hieman perehtyä historiaan?[/QUOTE]

Sekoitat nyt käsitteet. Suomi on yksi Pohjoismaiden kielistä, mutta suomi ei ole skandinavinen kieli. Suomihan ei kuulu maantieteellisestikään Skandinaviaan (paitsi joku osa Lapista). Mutta siis Suomi on yksi tasa-arvoinen ja tasaveroinen Pohjoismaa muiden joukossa eikä pakkoruotsilla ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

Nykyään yrityksissä ja opiskelumaailmassa tämä linkki toimii englannin kielellä. Nuorten pohjoismaiden neuvostonkin työkieli on englanti. Mikä ihmeen linkki se ruotsi muka olisi? Eihän esim. tanskaa ymmärrä ruotsin avulla.

Itse asiassa kyllä tanskaa ymmärtää kirjoitettuna melko hyvinkin ruotsin pohjalta. Ja jos osaa saksaa, tajuaa ihan mukavasti.

Norjaa nyt ymmärtää puhuttunakin kivasti ihan pelkillä ruotsin opinnoilla.

Ruotsi on niin helppo kieli, että sitä pitäisi opettaa ekana kielenä suomalaislapsille. Sitä kautta avautuvat hyvin esim. saksa ja muut germaaniset kielet.

 

Jaa-a..

On siitä se hyöty, että saa lukiossa kursseja kasaan (jos siis pääsee läpi ) ja voi sit joten kuten ymmärtää ruotsalaisten puhetta (jos on hyvä kuulonymmärrys). Onhan toi vähän idioottia, että Suomessa on pakollista opiskella ruotsia ja ruotsissa ei suomea, vaikka molemmat ovat pienen alueen kieliä...

 

Hyvä aloitus ja täyttä asiaa, kaukana nolosta! Olen täysin samaa mieltä, vaikka olen itse aina pitänytkin ruotsin opiskelusta (samoin kuin muidenkin kielten) ja menestynyt siinä hyvin.

 

Nykyään yrityksissä ja opiskelumaailmassa tämä linkki toimii englannin kielellä. Nuorten pohjoismaiden neuvostonkin työkieli on englanti. Mikä ihmeen linkki se ruotsi muka olisi? Eihän esim. tanskaa ymmärrä ruotsin avulla.

Olet kyllä niin ulkokehällä. Tanska ja ruotsi ovat sukulaiskieliä. Meidän suomen kieli ei ole alkujaan skandinaavinen kieli. "Suomen kieli (suomi) on uralilaisen kielikunnan itämerensuomalaisiin kieliin kuuluva kieli" Lähde:Suomen kieli – Wikipedia

Ruotsi on Suomen tärkein vientimaa, joten on senkin vuoksi tärkeää osata ruotsia.

 

Sekoitat nyt käsitteet. Suomi on yksi Pohjoismaiden kielistä, mutta suomi ei ole skandinavinen kieli. Suomihan ei kuulu maantieteellisestikään Skandinaviaan (paitsi joku osa Lapista). Mutta siis Suomi on yksi tasa-arvoinen ja tasaveroinen Pohjoismaa muiden joukossa eikä pakkoruotsilla ole asian kanssa mitään tekemistä.

Sinähän tässä sekoitat käsitteet.

 

[QUOTE="vieras";26061709]Olet kyllä niin ulkokehällä. Tanska ja ruotsi ovat sukulaiskieliä. Meidän suomen kieli ei ole alkujaan skandinaavinen kieli. "Suomen kieli (suomi) on uralilaisen kielikunnan itämerensuomalaisiin kieliin kuuluva kieli" Lähde:Suomen kieli – Wikipedia

Ruotsi on Suomen tärkein vientimaa, joten on senkin vuoksi tärkeää osata ruotsia.[/QUOTE]

Vienti Ruotsiin, Saksaan ja Venäjällä ovat samaa suuruusluokkaa. Miksi ihmeessä vain ruotsin opiskelu pitäisi olla pakollista? Eikö olisi järkevämpää, että osa opiskelee ruotsia, osa venäjää ja osa saksaa (ja osa vaikka niitä kaikkkia)? Varsikin kun viennin kasvupotentiaali Venäjän suuntaan on paljon suurempi kuin Ruotsiin.

Juu, ja kielien sukulaisuudet ovat kyllä selvä juttu. Mutta totta se on, että pakkoruotsin avulla ei tanskaa puhuta eikä ymmärretä. Siksi on täysin vähä-älyistä väittää, että ruotsi olisi jokin linkki Pohjoismaihin.

 

[QUOTE="vieras";26061716]Sinähän tässä sekoitat käsitteet.[/QUOTE]

No, kerro toki, mikä tuossa oli sekaisin.

 

Kylläpä totuuden kuuleminen näyttää sattuvan!

Miksi luulet, että RKP:lle pakkoruotsi on niin tärkeä? Eihän tälläkään hetkellä pakkoruotsitetut suomenkieliset palvele ruotsinkielisiä ruotsiksi vaan suomeksi.

Kyllä nimenomaan nuo aloituksessa mainitut seikat ovat pakkoruotsin tärkein peruste.

Minä kuuntelin autoa ajaessani radiota tänään; Tuli aloitus, jotta luovutaan vain suomenuotsista JA
Mannerheimista ja Adoolf Ernrothista.

 

[QUOTE="titta";26061695]
Ruotsi on niin helppo kieli, että sitä pitäisi opettaa ekana kielenä suomalaislapsille. Sitä kautta avautuvat hyvin esim. saksa ja muut germaaniset kielet.[/QUOTE]

Miksi englanti ei mielestäsi kelpaa ensimmäiseksi kieleksi ja linkiksi muihin germaanisiin kieliin?

 

Oma ajatukseni asiaan liittyen:

Pakkokieli on ok, pakkoruotsi ei. Kaksi vierasta kieltä on ihan hyvä olla olemassa pakkona, mutta koko maata ajatellen pakkoruotsi on totaalisen huono ajatus.

 

Minä kuuntelin autoa ajaessani radiota tänään; Tuli aloitus, jotta luovutaan vain suomenuotsista JA
Mannerheimista ja Adoolf Ernrothista.

Ihan turha yrittää sotkea suomenruotsista luopumista pakkoruotsista luopumiseen. Suomenruotsi elää ja voi hyvin ilman pakkoruotsiakin. Ei sitä ole kukaan täältä poistamassa.

 

Vienti Ruotsiin, Saksaan ja Venäjällä ovat samaa suuruusluokkaa. Miksi ihmeessä vain ruotsin opiskelu pitäisi olla pakollista? Eikö olisi järkevämpää, että osa opiskelee ruotsia, osa venäjää ja osa saksaa (ja osa vaikka niitä kaikkkia)? Varsikin kun viennin kasvupotentiaali Venäjän suuntaan on paljon suurempi kuin Ruotsiin.

Juu, ja kielien sukulaisuudet ovat kyllä selvä juttu. Mutta totta se on, että pakkoruotsin avulla ei tanskaa puhuta eikä ymmärretä. Siksi on täysin vähä-älyistä väittää, että ruotsi olisi jokin linkki Pohjoismaihin.

Siis se henkinen linkki ja mitä me viestitetään maailmalle. Mieluummin pohjoismainen imago kuin se, että meillä opiskellaan paljon venäjää ja sitä kautta annetaan mielikuva maailmalle venäjämyönteisyydestä.

 

[QUOTE="vieras";26061809]Siis se henkinen linkki ja mitä me viestitetään maailmalle. Mieluummin pohjoismainen imago kuin se, että meillä opiskellaan paljon venäjää ja sitä kautta annetaan mielikuva maailmalle venäjämyönteisyydestä.[/QUOTE]

Voi taivas sentään, taas tätä niin tyypillistä suomalaista matelua, että "mitä ne meistä ajattelee"! Mitäpä jos me profiloiduttaidiin ihan Suomena, jossa suomi on pääkieli ja jossa annetaan vähemmistökielille, kuten ruotsille ja saamen kielille hyvä asema (ilman pakko-opiskelua tietenkin). Nimittäin jokainen ulkomaalainen, myös ruotsalaiset, joka on kuullut Suomen pakkoruotsista, on ollut aivan ihmeissään. Kysyvät, että miksi ihmeessä suostutte sellaiseen. Niinpä.

Miksi SINULLA olisi oikeus määritellä mikä MINUN henkinen linkkini on? Mitäpä jos minä tunnen läheisemmän yhteyden vaikkapa Viroon kuin Ruotsiin? Miksi sinä (tai RKP) saisi sen määritellä toisin?

 

Voi taivas sentään, taas tätä niin tyypillistä suomalaista matelua, että "mitä ne meistä ajattelee"! Mitäpä jos me profiloiduttaidiin ihan Suomena, jossa suomi on pääkieli ja jossa annetaan vähemmistökielille, kuten ruotsille ja saamen kielille hyvä asema (ilman pakko-opiskelua tietenkin). Nimittäin jokainen ulkomaalainen, myös ruotsalaiset, joka on kuullut Suomen pakkoruotsista, on ollut aivan ihmeissään. Kysyvät, että miksi ihmeessä suostutte sellaiseen. Niinpä.

Miksi SINULLA olisi oikeus määritellä mikä MINUN henkinen linkkini on? Mitäpä jos minä tunnen läheisemmän yhteyden vaikkapa Viroon kuin Ruotsiin? Miksi sinä (tai RKP) saisi sen määritellä toisin?

Niin joo, olisihan se kiva olla venäjän "alusmaana", ei muuta kuin toinen Georgia tänne. Eli siitä vain, jos tunnet niin paljon sympatiaa itänaapuriimme.

Suomi on NIIN pieni maa Venäjän kyljessä, että mielestäni mielikuva Ruotsiin päin kannattaa pitää yllä. Ja hyvähän se on, kun opitaan kieliä. En ymmärrä, miksi tämä on sinulle näin iso juttu? Et ole ilmeisesti pärjännyt koulussa?

 

[QUOTE="vieras";26061880]Niin joo, olisihan se kiva olla venäjän "alusmaana", ei muuta kuin toinen Georgia tänne. Eli siitä vain, jos tunnet niin paljon sympatiaa itänaapuriimme.

Suomi on NIIN pieni maa Venäjän kyljessä, että mielestäni mielikuva Ruotsiin päin kannattaa pitää yllä. Ja hyvähän se on, kun opitaan kieliä. En ymmärrä, miksi tämä on sinulle näin iso juttu? Et ole ilmeisesti pärjännyt koulussa?[/QUOTE]

Mitä tekemistä Virolla on Venäjän kanssa ???

Ruotsi on käytännössä ihan yhtä pieni maa kuin Suomi. Mitäpä jos vaikka ujuttauduittaisiin Saksan suuntaan mieluummin? Ainakin saksan taidosta olisi paljon enemmän hyöytyä kuin ruotsin taidosta.

Tämä on minulle iso juttu, koska tämä sotii kaikkia mahdollisia oikeudenmukaisuuden periaatteita vastaan. Jo se, että 2/3 suomalaisista vastustaa vuodesta toiseen pakkoruotsia, pitäisi merkitä jotain poliitikoille. Mutta ei, RKP määrää tahdin vuodesta toiseen.

Minulla on hyvät tiedot ns. virkamiesruotsista.

 

Mitä tekemistä Virolla on Venäjän kanssa ???

Ruotsi on käytännössä ihan yhtä pieni maa kuin Suomi. Mitäpä jos vaikka ujuttauduittaisiin Saksan suuntaan mieluummin? Ainakin saksan taidosta olisi paljon enemmän hyöytyä kuin ruotsin taidosta.

Tämä on minulle iso juttu, koska tämä sotii kaikkia mahdollisia oikeudenmukaisuuden periaatteita vastaan. Jo se, että 2/3 suomalaisista vastustaa vuodesta toiseen pakkoruotsia, pitäisi merkitä jotain poliitikoille. Mutta ei, RKP määrää tahdin vuodesta toiseen.

Minulla on hyvät tiedot ns. virkamiesruotsista.

Noo, ei nyt suoraan mitään, mutta Eestissä on paljon venäjää puhuvia ja eihän se ole ollut itsenäinen maa kuin pari vuosikymmentä. Miten perustelet, että saksan kielen taidosta on enemmän hyötyä kuin ruotsin kielestä? Käsittääkseni meillä suomessa ei ole kovin suurta yhteisöä saksaa äidinkielenään puhuvia. Ja saksahan on valinnainen aine kaikille, jotka sitäKIN haluavat oppia.

Miksi se on sinulle iso juttu, miksi se sotii sinun oikeudenmukaisuusperiaatteita vastaan? Mielestäni meillä on paljon isompiakin epäoikeudenmukaisia asioita.

 

Pakkoruotsin kannattajille kysymys:

Olisiko mielestäsi hyvä asia, että Ruotsissa kaikki opiskelisivat suomea?

Ruotsissahan on samankokoinen suomenkielisten vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkieliset, meillä on yhteinen historia, Suomi on Ruotsin naapurimaa, Pohjois-Ruotsi on alkujaan ollut suomenkielistä aluetta, suomen kieli on silta toiseen kieliryhmään, Suomi on tärkeä kauppakumppani Ruotsille jne.

Miksi ette ala ajamaan tätä asiaa? Kyllähän se kaksikielisyys olisi Ruotsillekin rikkaus kun se on mielestänne sitä täällä Suomessakin.

Ja joku tähän kohta vastaa että Suomessa ruotsi on virallinen kieli ja Ruotsissa suomi ei ole virallinen kieli. Tiedoksi teille, että ruotsin kielen virallinen asema ei edellytä (suomenkielisten) pakollista ruotsin kielen opiskelua.

 

[QUOTE="vieras";26061946]Noo, ei nyt suoraan mitään, mutta Eestissä on paljon venäjää puhuvia ja eihän se ole ollut itsenäinen maa kuin pari vuosikymmentä. Miten perustelet, että saksan kielen taidosta on enemmän hyötyä kuin ruotsin kielestä? Käsittääkseni meillä suomessa ei ole kovin suurta yhteisöä saksaa äidinkielenään puhuvia. Ja saksahan on valinnainen aine kaikille, jotka sitäKIN haluavat oppia.

Miksi se on sinulle iso juttu, miksi se sotii sinun oikeudenmukaisuusperiaatteita vastaan? Mielestäni meillä on paljon isompiakin epäoikeudenmukaisia asioita.[/QUOTE]

Typerä perustelu. Nimittäin pienemmän epäoikeudenmukaisuuden poisto ei ole isomman epäoikeudenmukaisuuden poistosta pois.

Missä ruotsia muka tarvitaan? Siis niin kovasti, että sen olisi oltava pakollista? Suomenruotsalaiset osaavat suomea ja ruotsalaiset englantia. Sen sijaan Saksassa isona kielialueena paikallisen kielen osaaminen on tärkemäpää esim. yritysmaailmassa. Kun taas Ruotsi on Suomen tapaan pienenä kielialueena asennoitunut niin, että englanti on yleiskieli muiden maiden kanssa asioitaessa, eikä oleteta muiden opettelevan meidän kieltämme.

5% vähemmistökielen pakko-opiskelu on vaan epäoikeudenmukaista ja epädemokraattista. 5% ei ole sama kuin 95%. On täysin irvokasta perustella pakkoruotsia sillä, että ruotsinkielisilläkin on pakkosuomi. Maan pääkielen opiskelu ei ole verrattavissa pienen vähemmiskielen pakko-opiskeluun.

Ja se, miten tämä pakollisuus pidetään yllä (RKP kiristää pakollisuuden säilyttämisen jokaisissa hallitusneuvotteluissa) on demokratian irvikuva.

 

Pakkoruotsin kannattajille kysymys:

Olisiko mielestäsi hyvä asia, että Ruotsissa kaikki opiskelisivat suomea?

Ruotsissahan on samankokoinen suomenkielisten vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkieliset, meillä on yhteinen historia, Suomi on Ruotsin naapurimaa, Pohjois-Ruotsi on alkujaan ollut suomenkielistä aluetta, suomen kieli on silta silta toiseen kieliryhmään, Suomi on tärkeä kauppakumppani Ruotsille jne.

Miksi ette ala ajamaan tätä asiaa? Kyllähän se kaksikielisyys olisi Ruotsillekin rikkaus kun se on mielestänne sitä täällä Suomessakin.

Ja joku tähän kohta vastaa että Suomessa ruotsi on virallinen kieli ja Ruotsissa suomi ei ole virallinen kieli. Tiedoksi teille, että ruotsin kielen virallinen asema ei edellytä (suomenkielisten) pakollista ruotsin kielen opiskelua.

Ahvenanmaa luopui joitakin vuosia sitten pakkosuomesta, koska heidän mielestään siellä tarvitaan muidenkin kielten kuin suomen ja englannin osamista. Kas kummaa, kun samoja perusteluita on yritetty esittää pakkoruotsin poistolle mantereella, niin leimataankin ruotsinkielisiä vihaavaksi rasistipersuksi!

Eikö ole muuten jännää, että Suomessa ainoa valtakunnanlaajuinen virallinen kieli on ruotsi!

 

[QUOTE="vieras";26061487]Kuinka niin? Ihan faktaa on se, että jokaisella suomalaisella on mahdollisuus opiskella ruotsinkieltä.

Ja olen sitä mieltä, että pakollinen ruotsin opiskelu (hei, sitä ei oikeasti ole edea montaa kurssia) ja sitä kautta Suomen sitouttaminen pohjoismaihin kuin.. no mikä voisi olla kauhuskenaario..[/QUOTE]

Pohjoismaiden virallinen kieli on englanti!!!

 

Todellisuudessahan pakkoruotsin syy piilee aloittajankin tekstissä. Nimittäin: jos pakkoruotsista luovutaan, niin seuraava askel on lopettaa palveluiden tuottaminen myös toisella kotimaisella. Sen jälkeen aletaan vaatimaan jotain muuta syrjintää, kuten vaikkapa ruotsinkielisen opetuksen, päivähoidon jne. Ja lopulta hankitaan soutupaatti ja tuupitaan ruotsinkieliset Ruotsiin.

Muoks: ja mitä työpaikkoihin tulee, niin pääsääntöisestihän riittää, että osaa alaan liittyvän ruotsin sanaston. Eli sen mitä koulussa opiskellaan. Ruotsinkielisillä ei siis tässä asiassa ole mitään etuoikeutta työpaikkoihin.

Tiedoksi sinullekin, että ruotsinkielisten palveluiden tuottaminen ei vaadi koko kansan ruotsin kielen opiskelua. Tämä on ihan tutkittu asia että ruotsinkieliset palvelut pystyttäisiin takaamaan vaikka YKSIKÄÄN suomenkielinen ei opiskelisi/osaisi ruotsia.

Oletko siis sitä mieltä että yhä edelleen 2010-luvulla suomenkielisen asema on olla ruotsinkielisen palvelija?
Ongelma on siinä, että ruotsinkielisiä ylikoulutetaan mm. ylisuurten koulutuskiintiöiden avulla. Ruotsinkielisiä on vähemmän palvelualoilla kuin suomenkielisiä, koska koulutuspaikkakiintiöt takaavat ruotsinkieliselle helpommin korkeakoulupaikan.

 

[QUOTE="vieras";26061946]Noo, ei nyt suoraan mitään, mutta Eestissä on paljon venäjää puhuvia ja eihän se ole ollut itsenäinen maa kuin pari vuosikymmentä.[/QUOTE]

Ahaa, että sinun mielestä Viro ei ole ollut olemassa kuin pari vuosikymmentä..... ja siksi sillä, että tunnen läheisempää yhteyttä Viroon kuin Ruotsiin, ei ole mitään merkitystä...

Haepa vaikka kirjastosta kirjoja ja palaa sitten asiaan.

 

Typerä perustelu. Nimittäin pienemmän epäoikeudenmukaisuuden poisto ei ole isomman epäoikeudenmukaisuuden poistosta pois.

Missä ruotsia muka tarvitaan? Siis niin kovasti, että sen olisi oltava pakollista? Suomenruotsalaiset osaavat suomea ja ruotsalaiset englantia. Sen sijaan Saksassa isona kielialueena paikallisen kielen osaaminen on tärkemäpää esim. yritysmaailmassa. Kun taas Ruotsi on Suomen tapaan pienenä kielialueena asennoitunut niin, että englanti on yleiskieli muiden maiden kanssa asioitaessa, eikä oleteta muiden opettelevan meidän kieltämme.

5% vähemmistökielen pakko-opiskelu on vaan epäoikeudenmukaista ja epädemokraattista. 5% ei ole sama kuin 95%. On täysin irvokasta perustella pakkoruotsia sillä, että ruotsinkielisilläkin on pakkosuomi. Maan pääkielen opiskelu ei ole verrattavissa pienen vähemmiskielen pakko-opiskeluun.

Ja se, miten tämä pakollisuus pidetään yllä (RKP kiristää pakollisuuden säilyttämisen jokaisissa hallitusneuvotteluissa) on demokratian irvikuva.

Huh, en jaksa enää, koska intät samaa rataa. Mutta pysyn edelleen kannassani ja kannatan ruotsinkielen pitämistä opetussuunnitelmassa. Mutta sen sanon, että kaltaistesi kiihkoilijoiden avustuksella saamme pitää ruotsin kielen opiskelun edelleen. Asioita ei saa eteenpäin tuollaisella vouhkaamisella.