THL: sikapiikki lapsille virhe

["hmmm"]

[QUOTE="vieras";23031214]Sikaflussa ei ole ollut mikään erityisen tappava tauti missään. Ja siellä, missä ei ole paljon rokoteltu ei oo tullut edes mitään ihmeellistä epidemiaa. Tässä nyt vaan piti saada rokote testattua ja lääkefirmalle rahaa. Ja missäs se helpommin kävis kuin suomessa.[/QUOTE]

peesaan. se pikkutyttö (8v) joka kuoli "sikainfluenssaan", kuoli todellisuudessa HOITAMATTOMAAN KEUHKOKUUMEESEEN! voitte googlettaa, moniko siihen kuolee, perustervekin!

järjen käyttö on sallittua ja jos lapsi on kipeä, SILLOIN VAADITAAN HOITOA EIKÄ PIDETÄ SAIRAANHOITAJAN KANSSA PUHELINPALAVEREJA. silloin pitäisi JOKAISEN tajuta viedä lapsi sairaalaan, tai sit yksityiselle. jokaisen PITÄIS tuntea ja tietää oma lapsensa, koska on oikeesti kipeä!

 

[äiti 44 v]

Inhoan sitä että ihmisiä manipuloitiin kuolemantapauksia liioittelemalla ja otsikoihin nostamalla.

No jos se inhotti niin miksi kukaan piikin otti?

Inhotti se manipulointi minuakin eikä meillä ottanut sikapiikkiä enempää aikuiset kuin lapsetkaan! Eikä tautiakaan saatu.

 

[unohtakaa jo]

Miksi te väitätte että sairastitte sikainfluenssan mutta se oli vaan lievä nuha, kun kukaan ei voi sitä oikeesti tietää kun sitä ei enää testattu? Mekin sairastettiin monta kuume/nuhatautia mutta en väitä kenellekään et possu sairastettiin, eipä ollut kovin kummonen tauti.

Toisekseen, tautia oli täällä niin vähän sen takia, että väestöstä rokotettiin niin suuri osa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tautia olisi ollut paljon enemmän jos rokotettuja olisi ollut vähemmän. Siitä voidaankin sitten keskustella onko se hyvä vai huono asia, mutta totuus on se että suuri rokotettujen määrä johti siihen että itse tautia oli vähemmän.

Entäs ne perheet jossa raskaana oleva nainen kieltäytyi rokotteesta ja menehtyi? Luuletteko etteikö sen perheen isä ja kenties vahemmat lapset mieli yhä joka päivä olisiko rokote sittenkin pitänyt ottaa? Tai ne perheet joissa pienet lapset menehtyi eikä rokotetta oltu otettu? Varmasti vanhemmat miettivät olisiko rokotteen riskit silti kannattanut ottaa, olisi vaikka sitten narkolepsiaa sairastava lapsi mutta olisi kuitenkin elossa oleva lapsi?

Tai ne naiset jotka raskaana ottivat rokotteen ja saivat keskenmenon? Varmasti miettivät oliko sikiön menettäminen rokotteen seurausta vai olisiko se kuitenkin mennyt kesken. Tai he joiden lapset sairastuivat narkolepsiaan, varmasti vanhemmat miettivät päivittäin olisiko sittenkin ollut parempi ottaa riskit taudin kanssa.

Tässä tapauksessa EI OLLUT VOITTAJIA. Ei ollut YHTÄ AINOAA OIKEAA ratkaisua. Minkä takia puolin ja toisin pitää syyllistellä ja haukkua? Jokainen teki jonkun päätöksen. Toisilla asiat meni hyvin, toisilla huonommin. Jokainen voisi kuitenkin loputtomiin spekuloida mitä OLISI VOINUT tapahtua. Rokotteesta kieltäytyneillä voisi olla kuolleita, rokotteen ottaneet narkolepsiaa sairastavia. Miksi ei voida vaan olla onnellisia ja kiitollisia siitä et itsellä kaikki meni putkeen ilman et tarvii mässäillä ja syyllistää muita jotka tekivät toisin tai joilla ei käynyt yhtä hyvää tuuria?

 

[tiiru]

Miksi te väitätte että sairastitte sikainfluenssan mutta se oli vaan lievä nuha, kun kukaan ei voi sitä oikeesti tietää kun sitä ei enää testattu? Mekin sairastettiin monta kuume/nuhatautia mutta en väitä kenellekään et possu sairastettiin, eipä ollut kovin kummonen tauti.

Toisekseen, tautia oli täällä niin vähän sen takia, että väestöstä rokotettiin niin suuri osa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tautia olisi ollut paljon enemmän jos rokotettuja olisi ollut vähemmän. Siitä voidaankin sitten keskustella onko se hyvä vai huono asia, mutta totuus on se että suuri rokotettujen määrä johti siihen että itse tautia oli vähemmän.

Entäs ne perheet jossa raskaana oleva nainen kieltäytyi rokotteesta ja menehtyi? Luuletteko etteikö sen perheen isä ja kenties vahemmat lapset mieli yhä joka päivä olisiko rokote sittenkin pitänyt ottaa? Tai ne perheet joissa pienet lapset menehtyi eikä rokotetta oltu otettu? Varmasti vanhemmat miettivät olisiko rokotteen riskit silti kannattanut ottaa, olisi vaikka sitten narkolepsiaa sairastava lapsi mutta olisi kuitenkin elossa oleva lapsi?

Tai ne naiset jotka raskaana ottivat rokotteen ja saivat keskenmenon? Varmasti miettivät oliko sikiön menettäminen rokotteen seurausta vai olisiko se kuitenkin mennyt kesken. Tai he joiden lapset sairastuivat narkolepsiaan, varmasti vanhemmat miettivät päivittäin olisiko sittenkin ollut parempi ottaa riskit taudin kanssa.

Tässä tapauksessa EI OLLUT VOITTAJIA. Ei ollut YHTÄ AINOAA OIKEAA ratkaisua. Minkä takia puolin ja toisin pitää syyllistellä ja haukkua? Jokainen teki jonkun päätöksen. Toisilla asiat meni hyvin, toisilla huonommin. Jokainen voisi kuitenkin loputtomiin spekuloida mitä OLISI VOINUT tapahtua. Rokotteesta kieltäytyneillä voisi olla kuolleita, rokotteen ottaneet narkolepsiaa sairastavia. Miksi ei voida vaan olla onnellisia ja kiitollisia siitä et itsellä kaikki meni putkeen ilman et tarvii mässäillä ja syyllistää muita jotka tekivät toisin tai joilla ei käynyt yhtä hyvää tuuria?

Peesi, ja juuri tämän takia tuntuu uskomatomalle että joku suorastaan lällättää tällaisesta asiasta :O
Liian vakava aihe sellaselle "onneks mä olin niin viisas ja ihana etten myrkyttäny lapsiani" ja hymiöitä perään...jep.

 

[Phoebsi]

Toisekseen, tautia oli täällä niin vähän sen takia, että väestöstä rokotettiin niin suuri osa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tautia olisi ollut paljon enemmän jos rokotettuja olisi ollut vähemmän.

Tätäkään ei voida tietää, eikä varmaksi sanoa. Eli sinällään turha argumentti.

Ja oli muuten paljon niitäkin, jotka eivät ottaneet rokotetta ja jotka eivät sairastaneet sinä syksynä yhtäkään tautia.

 

[Phoebsi]

Peesi, ja juuri tämän takia tuntuu uskomatomalle että joku suorastaan lällättää tällaisesta asiasta :O
Liian vakava aihe sellaselle "onneks mä olin niin viisas ja ihana etten myrkyttäny lapsiani" ja hymiöitä perään...jep.

Mun mielestä siitä saa tuntea helpotusta, silloinhan aika paljon syyteltiin ja oltiin todella epäreiluja rokottamattomia kohtaan. Helpotus on inhimillinen tunne tällaisesta asiasta, sillä ei kaikille rokottamattomillekaan päätös ollut helppo. Kaikkia tuollaisia kommentteja ei siis pidä ottaa minään lällättätelynä, tai sitten voi itse miettiä kuuluiko niihin jotka aikoinaan lällättelivät että teidän lapset sitten kaikki kuolee, kun ette ota rokotetta :O

 

[ccc]

Itse otin ja lapset otti eikä harmita yhtään vielläkään.

 

[v]

Jos viralliset tahot tee mitään, valitetaan ja kun ne tekee jotain valitetaan. Koskaan ei ole kohden.
Käsi ylös joka täällä kirjoittavista on niin viisas ja näkee kaiken tulevan, jotta voi arvostella toisten tekemiä päätöksiä.
Jälkiviisaus on se helpoin viisaus. Lopettakaa jo.

 

[tiiru]

Mun mielestä siitä saa tuntea helpotusta, silloinhan aika paljon syyteltiin ja oltiin todella epäreiluja rokottamattomia kohtaan. Helpotus on inhimillinen tunne tällaisesta asiasta, sillä ei kaikille rokottamattomillekaan päätös ollut helppo. Kaikkia tuollaisia kommentteja ei siis pidä ottaa minään lällättätelynä, tai sitten voi itse miettiä kuuluiko niihin jotka aikoinaan lällättelivät että teidän lapset sitten kaikki kuolee, kun ette ota rokotetta :O

No itse olin siinä jossain välissä, punnitsin niitä kahta vaihtoehtoa ihan viimeseen asti ja luin "etäältä" näitä teidän tappeluita ja ihan 50-50 niitä vittuiluja ja lapsen tappamiskommentteja oli.
Onko tämä nyt sitten jokin "kosto" niistä, kun koitte olevanne uhreja?

Saa tuntea helpotusta mutta mitä tulee mieleen siitä että joku kertoo olevansa huolissaan rokotteen mahd haittavaikutuksista ja joku vastaa siihen "onneks mä olin niin viisas etten ottanu, toivottavasti opitte jotain " vilpitöntä helpotustako?

 

["mie"]

Narkolepsiatapauksia oli alle kymmenen (kaikkia ei voi laskea sikapiikin varaan, koska narkolepsiaa esiintyy muutenkin - keskimäärin 7 tapausta vuodessa). Toisaalta kuolemantapauksia oli huomattavasti enemmän ja jälleen on Britanniassa kuollut sikainfluenssaan ihmisiä. Mutta mitäpä siitä, pääasia, että saa kokea olevansa jotenkin erilainen ja sitä kautta jotenkin valistunut, kun matkii Heikkilää ja vastustaa virallista tietoa. Usassa se on ufot ja hallitus, Ruotsissa kuninkaalliset ja näiden pimennossa olevat jälkeläiset, Suomessa se on THL ja viralliset terveyssuositukset. Sama vähän mielenterveysongelmainen huuhaaväki taustalla kuitenkin.

Narkolepsiatapauksia on yli 50 eikä alle kymmenen, missä säkissä sä olet eläny!!!!

 

["sama"]

Peesi, ja juuri tämän takia tuntuu uskomatomalle että joku suorastaan lällättää tällaisesta asiasta :O
Liian vakava aihe sellaselle "onneks mä olin niin viisas ja ihana etten myrkyttäny lapsiani" ja hymiöitä perään...jep.

Kyllä. Se on ihan mautonta kun mennä lapsensa menettäneelle sanomaan "mitäs mä sanoin, olisi kannattanut ottaa se rokote niin eipä sunkaan lapses olisi kuollut, onneksi olin kunnon äiti ja mun lapsi on yhä elossa". Molemmat yhtä mauttomia ja typeriä.

Mä olen vaan onnellinen ja kiitollinen ettei yksikään lähipiiristä kuollut tautiin eikä yksikään saanut (lisätään teidän mieliksi sana toistaseksi) mitään haittavaikutuksia rokotteesta. Se riittää mulle. En arvostele kenenkään rokotteen ottoa tai ottamatta jättämistä. Ihan yhtä huonosti olisi voinut käydä päätti kumminpäin tahansa.

 

[Phoebsi]

No itse olin siinä jossain välissä, punnitsin niitä kahta vaihtoehtoa ihan viimeseen asti ja luin "etäältä" näitä teidän tappeluita ja ihan 50-50 niitä vittuiluja ja lapsen tappamiskommentteja oli.
Onko tämä nyt sitten jokin "kosto" niistä, kun koitte olevanne uhreja?

Saa tuntea helpotusta mutta mitä tulee mieleen siitä että joku kertoo olevansa huolissaan rokotteen mahd haittavaikutuksista ja joku vastaa siihen "onneks mä olin niin viisas etten ottanu, toivottavasti opitte jotain " vilpitöntä helpotustako?

En minä täällä tappele, enkä tiedä mistään kostoista. Ajattelin vain, että on ihan luonnollista (vaikkakaan ei fiksua) sanoa takaisin joskus. Ja kuten sanoin, kaikki kommentit ei ole niitä helpotuksen kommentteja... huoh.

*

Edelleen kukaan ei kyseenalaista suomalaisia viranomaisia mistään.

 

["sama"]

[QUOTE="mie";23032414]Narkolepsiatapauksia on yli 50 eikä alle kymmenen, missä säkissä sä olet eläny!!!![/QUOTE]

Tässä vaiheessa on hyvä muistaa dechsin ottama esimerkki. 50 tapausta kuulostaa kovin paljon dramaattisemmalta kuin 0,07% rokotetuista.

 

[tiiru]

En minä täällä tappele, enkä tiedä mistään kostoista. Ajattelin vain, että on ihan luonnollista (vaikkakaan ei fiksua) sanoa takaisin joskus. Ja kuten sanoin, kaikki kommentit ei ole niitä helpotuksen kommentteja... huoh.

*

Edelleen kukaan ei kyseenalaista suomalaisia viranomaisia mistään.

Niinpä.

 

["hei"]

Rokotteen ottamatta jättäneet olivat kaukaa viisaita, ei heidän tarvitse enää jälkiviisastella. Jokaiselle on annettu vapaus ajatteluun ja jos siitä huolimatta päätyi rokotteeseen, ei voi mitään. Moniko meni rokotteelle vain sen takia kun viranomaiset sitä suosittelivat? Aika moni. On helppo seurata johtajaa kuin pässi narussa, ei tarvi itse miettiä. Toivottavasti tapaus osoitti että kannattaa miettiä vaikka kuka sanois mitä.

 

[endie2]

[QUOTE="sama";23032466]Tässä vaiheessa on hyvä muistaa dechsin ottama esimerkki. 50 tapausta kuulostaa kovin paljon dramaattisemmalta kuin 0,07% rokotetuista.[/QUOTE]

mulle se olisi yksilötasolla kyllä hemmetin dramaattista, jos omani saisi narkolepsian jonkin rokotteen "sivutuotteena".
ja jos keskimääräinen narkolepsia esiintymä vuodessa on sen seitsemän, niin se, että nyt niitä yhtäkkiä pompsahtikin reilut 40 lisää "normitapausten" päälle, niin on se minusta aika hirveä muutos määrässä.

 

[endie2]

Edelleen kukaan ei kyseenalaista suomalaisia viranomaisia mistään.

ei tietenkään!
johan Eputkin lauloi vuosia sitten, että "Uraani halkeaa. Ja tuottaa lamppuun valkeaa. Mutta millään muilla mailla. Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla."

 

[tiiru]

[QUOTE="hei";23032514]Rokotteen ottamatta jättäneet olivat kaukaa viisaita, ei heidän tarvitse enää jälkiviisastella. Jokaiselle on annettu vapaus ajatteluun ja jos siitä huolimatta päätyi rokotteeseen, ei voi mitään. Moniko meni rokotteelle vain sen takia kun viranomaiset sitä suosittelivat? Aika moni. On helppo seurata johtajaa kuin pässi narussa, ei tarvi itse miettiä. Toivottavasti tapaus osoitti että kannattaa miettiä vaikka kuka sanois mitä.[/QUOTE]
Just tällasia...saa pienen naurun aikaseksi vaikka vakavasta aiheesta puhutaankin.

 

[Phoebsi]

ei tietenkään!
johan Eputkin lauloi vuosia sitten, että "Uraani halkeaa. Ja tuottaa lamppuun valkeaa. Mutta millään muilla mailla. Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla."

No näin!

(Ja kiitti, nyt toi kappale soi mun päässä loppu päivän)

 

[???]

Ihan ku olisi vaan kaksi vaihtoehtoa rokotus -> narkolepsia, sikainfluenssa -> kuolema.

Me päätettiin miehen kanssa silloin et kenellekään ei oteta rokotetta, ihan siitä syystä et viranomaisten tiedot ja lausonnut oli ristiriitasia. Katsottiin se A- Talk keskusteluohjelma jossa oli THL- edustaja, Hyksin ylilääkäri, terveysministeri ja rokotefirman edustaja ja oli niin epämääräset argumentit itse kullakin et ihan ilman sitä kassaneidin koulutustakin asiaa mietittiin.

Loppujen lopuksi kävi niin et minä sairastin sikainfluenssan ja muu perhe pysyi terveenä (vaikka olivat mun kanssa kotona 5 päivää karanteenissa).

 

["sama"]

mulle se olisi yksilötasolla kyllä hemmetin dramaattista, jos omani saisi narkolepsian jonkin rokotteen "sivutuotteena".
ja jos keskimääräinen narkolepsia esiintymä vuodessa on sen seitsemän, niin se, että nyt niitä yhtäkkiä pompsahtikin reilut 40 lisää "normitapausten" päälle, niin on se minusta aika hirveä muutos määrässä.

Totta kai se on hirveä muutos, mutta kun täällä huudetaan kurkku suorana et ROKOTE AIHEUTTAA KAIKILLE NARKOLEPSIAA ja kuitenkin unohdetaan et vaikka tapauksia oli niinkin paljon kun 50, se on kuitenkin 0,07% rokotetuista. Eli loput 99,03% eivät saanut rokotteesta mitään. Sairastuneiden määrä pitää suhteuttaa rokotettujen määrään. 0,07% sairastuneisuus on melko pieni, voisihan se luku olla vaikka 80%. Tai edes 50%. Joka vuosi saman verran varmaankin saa vakavan reaktion noista muistakin "turvallisista" rokotteista mutta silti niitäkin pistetään eikä mietitä sattuuko mun lapsi kuulumaan juuri siihen vähemmistöön.
Totta kai se on kamalaa sille perheelle, yksilötasolla. Ihan yhtä kamalaa olisi kuolemantapaus tai keskenmeno tai ihan mikä muu tahansa. Kuten mä olen tuolla jo ekassa viestissäni yrittänyt sanoa, jokainen voi tässä vaiheessa miettiä MITÄS JOS, spekuloida mitä olisi voinut tapahtua jos olisi valinnut toisin tai jos ei olisikaan ollut niin hyvää tuuria. Ei tässä kukaan ollut oikeammassa tai viisaampi. Jokaisella olisi voinut käydä p*ska säkä joten minkä takia täällä pitää vielä pahentaa tilannetta nälvimällä ja syyllistämällä?

 

[endie2]

[QUOTE="sama";23032591]Totta kai se on hirveä muutos, mutta kun täällä huudetaan kurkku suorana et ROKOTE AIHEUTTAA KAIKILLE NARKOLEPSIAA ja kuitenkin unohdetaan et vaikka tapauksia oli niinkin paljon kun 50, se on kuitenkin 0,07% rokotetuista. Eli loput 99,03% eivät saanut rokotteesta mitään. Sairastuneiden määrä pitää suhteuttaa rokotettujen määrään. 0,07% sairastuneisuus on melko pieni, voisihan se luku olla vaikka 80%. Tai edes 50%. Joka vuosi saman verran varmaankin saa vakavan reaktion noista muistakin "turvallisista" rokotteista mutta silti niitäkin pistetään eikä mietitä sattuuko mun lapsi kuulumaan juuri siihen vähemmistöön.
Totta kai se on kamalaa sille perheelle, yksilötasolla. Ihan yhtä kamalaa olisi kuolemantapaus tai keskenmeno tai ihan mikä muu tahansa. Kuten mä olen tuolla jo ekassa viestissäni yrittänyt sanoa, jokainen voi tässä vaiheessa miettiä MITÄS JOS, spekuloida mitä olisi voinut tapahtua jos olisi valinnut toisin tai jos ei olisikaan ollut niin hyvää tuuria. Ei tässä kukaan ollut oikeammassa tai viisaampi. Jokaisella olisi voinut käydä p*ska säkä joten minkä takia täällä pitää vielä pahentaa tilannetta nälvimällä ja syyllistämällä?[/QUOTE]

okei. mä olen koittanut suodattaa pois noita pahimpia "Mutkat suoriksi"-viestejä ( = rokote =narkolepsia tai rokottamaton=varma sikaflunssasairastuminen ) .
tärkeämpää, kuin miettiä sitä kuka oli oikeessa tai väärässä, oliskin kai se, että kuinka jatkossa THL ( ymv ) suosittelee ja mitä.ainahan on varmasti paljon asioita taustoilla joita ei näissä jutuissa meille "tavantallaajille" kerrota kummiskaan.

 

["hei"]

Kukaan ei varmaankaan ole väittänyt että kaikki rokotetut saisivat narkolepsian! Mutta miten tavallisella tallaajallakin hälytyskellot alkoivat soida kun rokotetta vouhotettiin kaikille niin suureen ääneen. Minusta rokotteen ottamatta jättäminen vaati sitä viisautta koska painostus rokotteeseenhan oli todella kova.

 

[ihmettelen vaan]

Minulla on sellainen mielikuva, että sitä mukaa kun alettiin rokottelemaan, niin viikon sisään se sikanuhakin roihahti kansan keskuudessa. Juuri siellä missä rokotettiin, tuli possunuha kohta perässä. Eikö se ole vähän outoa, että se seurasi rokotuksia?
Ja toinen mielenkiintoinen kysymys: Kuinka moni sikanuhaan kuolleista oli saanut sikapiikin?

 

[Ällöttävää]

[QUOTE="hei";23032637]Kukaan ei varmaankaan ole väittänyt että kaikki rokotetut saisivat narkolepsian! Mutta miten tavallisella tallaajallakin hälytyskellot alkoivat soida kun rokotetta vouhotettiin kaikille niin suureen ääneen. Minusta rokotteen ottamatta jättäminen vaati sitä viisautta koska painostus rokotteeseenhan oli todella kova.[/QUOTE]

Upeeta! Hienoa onneks muiden lapsille vaan kävi näin, tosi hienoa tapu tapu! Vaan te yrititte parhaanne ja ne muut vaan on tosi tyhmii ja sillee! <3<33<
Mitä te haluutte vielä?