Testaa kielitaitosi HS:n äidinkielen ylioppilaskokeessa

30 pistettä, cum laude. Saman muistaakseni kirjoitin -97, eikä äidinkieli ole koskaan ollut vahvin lajini

Nykyään jopa 4-luokkalaisen poikani äidinkielenläksyt tekevät mulle tiukkaa..

 

Exinia cun laude approbatus tuli ja ikää 57. Ihan hyvin vielä muistissa.

 

Kun luin nuo oikeat vastakset, niin alkoi oiken v**tuttaa tuo pilkunnussiminen.

Esim. nyt vaikka tämä: "Liha-makaronilaatikko. Yhdysmerkkiä käytetään, koska halutaan sanoa, että laatikko koostuu lihasta ja makaronista. 'Lihamakaronilaatikko' tarkoittaisi, että laatikko koostuu lihamakaronista." Kai nyt kaikki tietää ettei mitään lihamakaronia ole olemassa?

Ja tämä: "Kun selitetään juuri kerrottua, käytetään kaksoispistettä eikä puolipistettä. Tämä pätee erityisesti tapauksiin, joissa selitys ei ole itsenäinen lause."

On tietysti hyvä, että kielen ammattilaisilla on mahdollisuus tuollaiseen hifistelyyn, mutta peruskielenkäyttäjän näkökulmasta nuo on aika turhia kikkailuja.

 

34 pistettä, M tuli. En oo ylioppilas, ja eipä tuommosilla M:n papereilla olisi mitään tehnytkään!

 

Kun luin nuo oikeat vastakset, niin alkoi oiken v**tuttaa tuo pilkunnussiminen.

Esim. nyt vaikka tämä: "Liha-makaronilaatikko. Yhdysmerkkiä käytetään, koska halutaan sanoa, että laatikko koostuu lihasta ja makaronista. 'Lihamakaronilaatikko' tarkoittaisi, että laatikko koostuu lihamakaronista." Kai nyt kaikki tietää ettei mitään lihamakaronia ole olemassa?

Ja tämä: "Kun selitetään juuri kerrottua, käytetään kaksoispistettä eikä puolipistettä. Tämä pätee erityisesti tapauksiin, joissa selitys ei ole itsenäinen lause."

On tietysti hyvä, että kielen ammattilaisilla on mahdollisuus tuollaiseen hifistelyyn, mutta peruskielenkäyttäjän näkökulmasta nuo on aika turhia kikkailuja.

Mä aion jatkossakin kirjoittaa lihamakaronilaatikko!

 

Kun luin nuo oikeat vastakset, niin alkoi oiken v**tuttaa tuo pilkunnussiminen.

Esim. nyt vaikka tämä: "Liha-makaronilaatikko. Yhdysmerkkiä käytetään, koska halutaan sanoa, että laatikko koostuu lihasta ja makaronista. 'Lihamakaronilaatikko' tarkoittaisi, että laatikko koostuu lihamakaronista." Kai nyt kaikki tietää ettei mitään lihamakaronia ole olemassa?

Miksi sitten ei vaan voi kirjoittaa oikein ?

Ihan sama logiikka ruokalajeihin pätee kuin vaikka ammatteihin: ihminen, joka on ammatiltaan sekä parturi että kampaaja, käyttää ammattinimikettä parturi-kampaaja. Ihan samoin, jos laatikkoruoassa on makaronia ja lihaa, puhutaan liha-makaronilaatikosta osoittamaan ainesosien tasavertaisuutta.

 

Tein uudelleen oikein ajatuksen kanssa ja nyt huomasin väärät kirjoitusmuodot jne. Ekalla kerralla tuijotin lähinnä pilkkuja ja isoja kirjaimia. Stupid me . No, nyt pistetulos oli Eximian verran. Uusintaa ei tietty lasketa, mutta helpotti vähän tuskaa saada nyt parempi tulos

 

Sait kokeessa pisteitä 39.

Kaikista vastaajista 85 prosenttia sai huonommat pisteet kuin sinä.
Arvosanasi on eximia cum laude approbatur.

Oikeastihan kirjoitin C:n. Muistaakseni lähti E:nä.

 

Sain C:n ja oikeasti olen kirjoittanut M:n Siihen aikaan ei vielä arvosanaa E ollutkaan.

 

Sain E:n ja olen tyytyväinen, vaikka sainkin aikoinaan L:n äikästä.

 

Sait kokeessa pisteitä 24.

Kaikista vastaajista 15 prosenttia sai huonommat pisteet kuin sinä.


Arvosanasi on approbatur.

Niin minäkin, kirjoituksissa 24 vuotta sitten sain sentään Laudaturin äikästä.

 

Sait kokeessa pisteitä 34.

Kaikista vastaajista 68 prosenttia sai huonommat pisteet kuin sinä.

Arvosanasi on magna cum laude approbatur.

Olen kirjoittanut c:n.

 

Miksi sitten ei vaan voi kirjoittaa oikein ?

Voishan sitä kirjoittaa oikein, jos jaksaisi opiskella nuo kaikki nippelisäännöt. Mutta kun ei kiinnosta niin paljon tuo oikeinkirjoitus, että sen tekisin. Ihan hyvin olen pärjännyt ja töissä oppaita kirjoitellut ilmankin (niihin on tehty kielentarkistus).

 

Sait kokeessa pisteitä 18.

Kaikista vastaajista 2 prosenttia sai huonommat pisteet kuin sinä.


Arvosanasi on improbatur.

 

25p ja lubenter approbatur. En oo haka kieliopissa.

 

Sait kokeessa pisteitä 56.

Kaikista vastaajista 98 prosenttia sai huonommat pisteet kuin sinä.

Arvosanasi on laudatur.


Olisikin ollut tällainen koe kirjoituksissa. Magnan kirjoitin aikanaan.

 

30 vuotta sitten kirjoitin ällän ja nyt tuossa testissä a:n. kamala taantuminen on tapahtunut!

 

Silloin kun minä olin nuori, yht'äkkiä oli yht'äkkiä eikä mikään nykyajan hömpätys yhtäkkiä!

Tämä oli mulle uusi asia myös :O

 

44 pistettä, eximia

92% sai huonomman

Aika huono suoritus. Kirjoitan nimittäin työkseni. No, ehkä nämä viinit ja kirkkaat tässä alla vaikuttivat tulokseen...

 

Sait kokeessa pisteitä 54.

Kaikista vastaajista 97 prosenttia sai huonommat pisteet kuin sinä.
Arvosanasi on laudatur.

Sama tulos tuli kirjoituksissa vuonna 1999.

 

Eximia. :ashamed:

No, onneks oikea koe meni vähän paremmin.

No ei se ny _paljoa_ paremmin voinu mennäkään.

Itellä sama: E tästä (46 pistettä), L kymmenen vuotta sitten kirjoituksista.

Yht(')äkkiästä en huoli virhettä, kelpasi aikanaan.

 

Tuosta testistä saa 30 pistettä ja C:n paperit, jos jättää kaikki vastaukset tyhjäksi. Että onnittelut teille, jotka onnistuivat alittamaan tuon pistemäärän