Teoreettinen tilanne ja toivon asiallista pohdiskelua

[mielipiteitä]

On mies ja vaimo ja heillä jo lapsia. Miehen mielestä lapsiluku on täysi, naisen mielestä pitäisi vielä yksi saada. Parisuhde on muuten täydellinen ja kaikki kunnossa. Nainen keksii, että hän voisi käydä keinohedelmöityksessä. Hän maksaisi lystin ihan itse. Hän ei ole uskoton miehelleen. Hän ei myöskään petä miehen luottamusta ja hankkiudu salaa tälle raskaaksi. Hän ei pakota miestä vastentahtoaan jälleen isäksi. Mitä mieltä olisitte tästä?

Hankala tilanne sikäli, että totta kai nainen saa määrätä mitä omalla kropallaan tekee. Ihan samalla tavalla kun nainen päättää loppujen lopuksi abortista yms. Kai nainen saa olla raskaana jos nainen haluaa? Mitään varsinaista petosta miestään kohti hän ei kuitenkaan tee jos avoimesti kertoo menevänsä hoitoihin.

Mutta toisaalta, jos jatkavat yhdessä perheenä, mies joutuu tavallaan kuitenkin tällekin lapselle isäksi. Vai onnistuisko sellainen perhe-elämä, että mies ei huomioi yhtä lasta ollenkaan? Entäs miten lapsi tulisi toimeen muiden lasten kanssa? Olisiko tilanne sama kun muissakin uusioperheissä vai tuntisiko lapsi itsensä totaalisesti ulkopuoliseksi?

Hmm...

 

[Pamppelsson]

Siis.. yksinkö hän lapsen elättäisi ja kasvattaisi ja perhe-elämä jatkuisi muuten kuten ennen? Eli isä osallistuisi muiden lasten elämään ja sivuuttaisi tuon yhden täysin, se kun olisi äidin oma "projekti"??
Kyllä se mun mielestä menee niin, että parisuhteessa päätetään yhdessä lapsiluvusta ja jos ei yhteisymmärrykseen pääse, niin jompi kumpi saa olla tyytymätön.

 

[Soluttautuja]

Mutta toisaalta, jos jatkavat yhdessä perheenä, mies joutuu tavallaan kuitenkin tällekin lapselle isäksi. Vai onnistuisko sellainen perhe-elämä, että mies ei huomioi yhtä lasta ollenkaan? Entäs miten lapsi tulisi toimeen muiden lasten kanssa? Olisiko tilanne sama kun muissakin uusioperheissä vai tuntisiko lapsi itsensä totaalisesti ulkopuoliseksi?

Hmm...

Kuinka itsekäs voi olla aikuinen, joka tekee tuon lapselle

 

[Ninniliina]

Lopputulos on kuitenkin sama: yksi lapsi lisää.
En näe kauheasti eroa siinä, millä keinoin lapsi on hankittu, joka tapauksessa perheeseen tulee yksi lisää.
Aika oudolta ja lasta kohtaan väärältä tuntuisi perhe-elämä, jossa isä ei häntä huomioisi. en oikein usko, että sellainen edes onnistuisi. kyllähän uusperheen isänkin täytyy puolison lapset jotenkin huomioida, vaikka ei isänä tarvitsekaan olla - kuitenkin lapset ovat osa perhettä.

 

[vieras]

Musta todella outo ja huono juttu. Kaikkien kannalta. Isän, joka saa kuitenkin tahtomattaan taloon uuden lapsen. Äidin, joka joutuu kohtelemaan yhtä lasta eritavalla koska tällä "ei ole isää". Sisarusten, jotka aistivat mahdollisen kireyden ja erilaisen kohtelun. Ja ennenkaikkea uuden lapsen kannalta tilanne pahin mahdollinen, en näe siinä mitään hyvää.

 

[minä]

Isyysolettaman mukaisesti aviomies on aina lapsen isä, ellei sitä erikseen haeta kumottavaksi. Eli ei voi olla äidin "oma projekti".

 

[vieras]

Ja ero siitä seuraa. Ihan sama jos nainen ei haluaisi lasta ja mies haluaisi ja kävisi luovuttamassa spermaa jollekin ja lapsi syntyisi.

 

[ap]

Ja ero siitä seuraa. Ihan sama jos nainen ei haluaisi lasta ja mies haluaisi ja kävisi luovuttamassa spermaa jollekin ja lapsi syntyisi.

Tämä on muuten toinen vaihtoehto. Miten vaimo siihen suhtautuisi jos mies hankkisi tällä tavalla lisää lapsia? Eihän se oikeinkaan ole, mutta ei kai vaimo saa miehensä spermasta määrätä?

 

[M Y R K K Y]

Ei kaii kukaan oikeesti vois tollasta tehä??
Ero siihen täydelliseen perheeseen tulisi.
Sillä isäksi tuo mies joutuis ja tuskinpa hän sitä tekotapaa paheksuisi,eli asian ydin ei ole se tekotapa vaan lapsi.

Molempien pitää olla valmiita.

 

[ap]

Isyysolettaman mukaisesti aviomies on aina lapsen isä, ellei sitä erikseen haeta kumottavaksi. Eli ei voi olla äidin "oma projekti".

Kyllähän, se kumottua saisi joten se ei olisi ongelma. Mutta joku sanoi, että pitäähän miehen ottaa huomioon puolison lapset vaikka ne ei omat olekaan, joten eikö tässä olisi kyse vähän samasta asiasta? Vaikka tietenkin ensimmäisessä tapauksessa ne lapset on jo tiedossa ja mies päättää huoliiko koko paketin vai ei, mutta tässä se lapsi tulisi vaan jälkijunassa. Toisaalta, onhan miehelläkin tässä edelleen mahdollisuus sitten valita, että jatkaako naisen kanssa vai ei?

 

[Madicken04]

Ja ero siitä seuraa. Ihan sama jos nainen ei haluaisi lasta ja mies haluaisi ja kävisi luovuttamassa spermaa jollekin ja lapsi syntyisi.

Tämä on muuten toinen vaihtoehto. Miten vaimo siihen suhtautuisi jos mies hankkisi tällä tavalla lisää lapsia? Eihän se oikeinkaan ole, mutta ei kai vaimo saa miehensä spermasta määrätä?

Paitsi tuo sperman luovutus niin tilannehan olisi se että miehelle tuosta tulisi oma lapsi. Käytännössä siis joko niin että lapsi jäisi äitinsä luo asumaan, mies tapaisi tätä, ottaisi kotiinsa, maksaisi elätusmaksut, ottaisi mukaan lomille jne. tai sitten niin että lapsi muuttaisi miehen (ja siten myös tuon naisen joka ei lisää lapsia halua) luokse.

Olisiko see sitten miehen oma projekti jos/kun mies esim jäisi useaksi vuodeksi kotiin uuden lapsensa kanssa ja nainen saisi yksin elättää koko perheen jne?

 

[Besserwisser]

Ja ero siitä seuraa. Ihan sama jos nainen ei haluaisi lasta ja mies haluaisi ja kävisi luovuttamassa spermaa jollekin ja lapsi syntyisi.

Tämä on muuten toinen vaihtoehto. Miten vaimo siihen suhtautuisi jos mies hankkisi tällä tavalla lisää lapsia? Eihän se oikeinkaan ole, mutta ei kai vaimo saa miehensä spermasta määrätä?

Tilanne olisi sama, jos mies antaisi spermaansa hedelmöitettäväksi ja ottaisi syntyneen lapsen perheeseensä asumaan.

 

[minä]

Isyysolettaman mukaisesti aviomies on aina lapsen isä, ellei sitä erikseen haeta kumottavaksi. Eli ei voi olla äidin "oma projekti".

Kyllähän, se kumottua saisi joten se ei olisi ongelma. Mutta joku sanoi, että pitäähän miehen ottaa huomioon puolison lapset vaikka ne ei omat olekaan, joten eikö tässä olisi kyse vähän samasta asiasta? Vaikka tietenkin ensimmäisessä tapauksessa ne lapset on jo tiedossa ja mies päättää huoliiko koko paketin vai ei, mutta tässä se lapsi tulisi vaan jälkijunassa. Toisaalta, onhan miehelläkin tässä edelleen mahdollisuus sitten valita, että jatkaako naisen kanssa vai ei?

Kumoaminen ei tapahdu niin nopeasti ja ennen sitä mies on lakisääteisesti isä ja hänellä on elatusvastuu, etc.

 

[joo-o]

Nainen haluaa siis lapsen vain sen takia, että haluaa lapsen? Ei siis sisarukseksi lapsilleen tai perheensä jäseneksi. Olisi hiukan vaikea ymmärtää miksi mies tuollaiseen suostuisi. Jos mies ei halua lisää lapsia, se on kai ihan sama miten se lapsi saa alkunsa, koska lopputulos on sama. Jos ongelmana olisi se, että mies ei halua enää harrastaa seksiä, niin sitten kai tuo järjestely voisi olla mahdollinen. Mielestäni kuitenkin se olisi lapsen henkistä pahoinpitelyä, jos perheen mies ei huomioisi tätä yhtä lasta mitenkään ja sisaruksetkin hyljeksisivät. Lapsethan eivät sillä pidä mitään väliä, mitkä ovat sisaruksen geenit, mutta jos vanhemmat jatkuvasti hokisivat, että te ette sitten ole täyssisaruksia, varmasti tilanne olisi eri.
Olsii hyyyyyvin vaikea uskoa, että tuollaisessa tilanteessa perhe-elämä voisi mitenkään pysyä enää samanlaisena kuin ennen. Lähinnä tuollainen kai olisi äidiltä törkeää itsekkyyttä.

 

[Nalletar]

Kyllä tosi veemäinen teko olisi miestä kohtaan...Ja ei olisi tulevaa lastakaan kohtaan ihan reilua. Olisihan se kamalaa lapselle, jos "isä" ei hyväksy. Aivan järjetön ajatus teoriassa ja käytännössä.

 

[ap]

Ei kaii kukaan oikeesti vois tollasta tehä??
Ero siihen täydelliseen perheeseen tulisi.
Sillä isäksi tuo mies joutuis ja tuskinpa hän sitä tekotapaa paheksuisi,eli asian ydin ei ole se tekotapa vaan lapsi.

Molempien pitää olla valmiita.

Ei tämä mikään todellinen tilanne oli Aloin vaan pohdiskella kun viime kädessä on kuitenkin aina nainen joka päättää tuleeko vauvoja lisää vai ei, noin niin kuin abortti mielessä. Ja sillon vedotaan siihen, että jokainen saa päättää mitä omalla kropallaan tekee, itsemääräämisoikeuteen. Ja naista joka hankkiutuu salaa raskaaksi paheksutaan koska pettää miehen luottamuksen, samoin naista joka vaikka pettää tullakseen raskaaksi. Mutta tässä tilanteessa nainen ei tee kumpaakaan. Eihän se oikealta tunnu mutta en osaa sanoa mikä siinä on se syy miksi se on väärin.

 

[ap]

Ja ero siitä seuraa. Ihan sama jos nainen ei haluaisi lasta ja mies haluaisi ja kävisi luovuttamassa spermaa jollekin ja lapsi syntyisi.

Tämä on muuten toinen vaihtoehto. Miten vaimo siihen suhtautuisi jos mies hankkisi tällä tavalla lisää lapsia? Eihän se oikeinkaan ole, mutta ei kai vaimo saa miehensä spermasta määrätä?

Tilanne olisi sama, jos mies antaisi spermaansa hedelmöitettäväksi ja ottaisi syntyneen lapsen perheeseensä asumaan.

Aivan juuri näin. Eihän nainen voi estää miestä tekemästä noin, periaatteessa. Mutta eihän se toisaalta reiluakaan ole. Toi on mielenkiintoinen asia, että mitä tämä olisi eri asia kun "tavallisissa" uusioperheissä. Onhan niissäkin toisen vanhemman hyväksyttävä ne ei biologiset lapset?

 

[Besserwisser]

Se on siksi väärin, että parisuhteessa ei saa yksin päättää noin vakavia asioita. Uuden lapsen tuleminen vaikuttaisi joka tapauksessa perheen isänkin elämään, tuli se lapsi sitten millä tavalla tahansa perheenjäseneksi.

 

[Kyy]

Isyydellä ja biologialla ei mielestäni ole tässä tapauksessa mitään tekemistä keskenään. Mies joutuisi kuitenkin isäksi tuollekin lapselle ellei vaimo tee lasta suoraan adoptioon, eli lapsi ei siis tulisi ko. perheeseen ikinä asumaan/olemaan yhteydessä. Eli tuskinpa mies, klinikka tai kukaan muukaan suostuisi tuollaiseen hedelmöitykseen ikinä.

Toisin sanoen tälläinen teoreettinen tilanne on tuhraa pohdiskeltavaa sillä ei olisi ikinä mahdollinen. Ja jos joku yrittää, voin kertoa etukäteen että tilanne laukee kynsille alta aikayksikön!

 

[Besserwisser]

Aivan juuri näin. Eihän nainen voi estää miestä tekemästä noin, periaatteessa. Mutta eihän se toisaalta reiluakaan ole. Toi on mielenkiintoinen asia, että mitä tämä olisi eri asia kun "tavallisissa" uusioperheissä. Onhan niissäkin toisen vanhemman hyväksyttävä ne ei biologiset lapset?

Uusioperheissä näiden lasten olemassaolo on tiedetty jo etukäteen ja päätös yhteisestä elämästä on tehty perusasiat tiedostaen.

 

[mökrö]

Ei kaii kukaan oikeesti vois tollasta tehä??
Ero siihen täydelliseen perheeseen tulisi.
Sillä isäksi tuo mies joutuis ja tuskinpa hän sitä tekotapaa paheksuisi,eli asian ydin ei ole se tekotapa vaan lapsi.

Molempien pitää olla valmiita.

Ei tämä mikään todellinen tilanne oli Aloin vaan pohdiskella kun viime kädessä on kuitenkin aina nainen joka päättää tuleeko vauvoja lisää vai ei, noin niin kuin abortti mielessä. Ja sillon vedotaan siihen, että jokainen saa päättää mitä omalla kropallaan tekee, itsemääräämisoikeuteen. Ja naista joka hankkiutuu salaa raskaaksi paheksutaan koska pettää miehen luottamuksen, samoin naista joka vaikka pettää tullakseen raskaaksi. Mutta tässä tilanteessa nainen ei tee kumpaakaan. Eihän se oikealta tunnu mutta en osaa sanoa mikä siinä on se syy miksi se on väärin.

Se olis väärin sitä lasta kohtaan.

 

[Isä -]

Mutta toisaalta, jos jatkavat yhdessä perheenä, mies joutuu tavallaan kuitenkin tällekin lapselle isäksi. Vai onnistuisko sellainen perhe-elämä, että mies ei huomioi yhtä lasta ollenkaan? Entäs miten lapsi tulisi toimeen muiden lasten kanssa? Olisiko tilanne sama kun muissakin uusioperheissä vai tuntisiko lapsi itsensä totaalisesti ulkopuoliseksi?

Hmm...

Kuinka itsekäs voi olla aikuinen, joka tekee tuon lapselle

No sanoppa muuta. Yhtään ei tuommoisessa skenaariossa ajatella LASTA vaan vain ja ainoastaan sitä omaa vauvakuumetta.

 

[Madicken04]

Ja ero siitä seuraa. Ihan sama jos nainen ei haluaisi lasta ja mies haluaisi ja kävisi luovuttamassa spermaa jollekin ja lapsi syntyisi.

Tämä on muuten toinen vaihtoehto. Miten vaimo siihen suhtautuisi jos mies hankkisi tällä tavalla lisää lapsia? Eihän se oikeinkaan ole, mutta ei kai vaimo saa miehensä spermasta määrätä?

Tilanne olisi sama, jos mies antaisi spermaansa hedelmöitettäväksi ja ottaisi syntyneen lapsen perheeseensä asumaan.

Aivan juuri näin. Eihän nainen voi estää miestä tekemästä noin, periaatteessa. Mutta eihän se toisaalta reiluakaan ole. Toi on mielenkiintoinen asia, että mitä tämä olisi eri asia kun "tavallisissa" uusioperheissä. Onhan niissäkin toisen vanhemman hyväksyttävä ne ei biologiset lapset?

Kai siksi että tässä ollan jo valmiiksi sitouduttu perheeseen, hankittu lapset jne ennen kuin tuollainen tilanne tulee eteen. Ei ole yhtä helppoa jättää muuten rakastamaansa naista ja rikkoa lasten kotia, kuin heti suhteen alkumetreillä todeta ettei minusta ole isä-/äitipuoleksi.

 

[Kovajänis]

No kyllä väärinkohdelluksi joutuisi tämä täysin isätön lapsi, ei oikein lasta kohtaan tuollainen. Äiti tuossa olisi itsekäs ja suoraansanoen typerä.

 

[ap]

Se on siksi väärin, että parisuhteessa ei saa yksin päättää noin vakavia asioita. Uuden lapsen tuleminen vaikuttaisi joka tapauksessa perheen isänkin elämään, tuli se lapsi sitten millä tavalla tahansa perheenjäseneksi.

Näinhän sen tietenkin pitäisi aina mennä Ja onhan nyt kyse sentään vähän vakavammasta ja suuremmasta asiasta kun siitä, että mies vaikka kieltää uuden maton ostamisen ja nainen ostaa sen kuitenkin Koska sellaistahan sattuu usein parisuhteessa, ei kaikesta kuitenkaan päätetä aina yhdessä ja yhteisymmärryksessä. Kai sen rajan voisi tähän vetää