Tarina henkisyydestä ja matkasta taivaan isän luo maanpäällä.

Mulle ei tuu ap:stä muuta kuvaa kuin että sä nielet kaikkea sekasin mitä sattuu. Sulla o paljon viisaita ajatuksia mutta paljon turhaakin saastetta koppas täynnä.
Sekasorto josta ei lopulta hyötyö edes kantajalleen.

Keskittyisit asioihin, etkä liikoihin tutkimisiin joissa ei turha tieto lopu. Moikka.

Kaikkea hyvää.

 

olen pahoillani, koska tämä luultavasti loukkaa. Hae apua, olet sairastunut skitsofreniaan tai olet muuten vaan psykoosissa mies hyvä!

miksi loukkaantuisin silloinhan se kertoo että raamatunkin on vain kirjoittaneet psykoosipotilaat .

lisäisin viellä siihen loppuun echolle että eikö siinä sitten sun mielest ole ristiriitaa? kun toivot maallista rahaa itsellesi kun taas se toisaalta aiheuttaa kärsimystä niin monelle ja ainoostaan muutamalle vaurautta. niin kumman puolella luulet olevan kärsivien eikö? ja jos tämä kärsimys lakkaa silloinkun luovut maallisesta rahasta teet oikein?. Niin luuletko että taivaan isä kannattaa tollasta systeemiä?

 

miksi loukkaantuisin silloinhan se kertoo että raamatunkin on vain kirjoittaneet psykoosipotilaat .

lisäisin viellä siihen loppuun echolle että eikö siinä sitten sun mielest ole ristiriitaa? kun toivot maallista rahaa itsellesi kun taas se toisaalta aiheuttaa kärsimystä niin monelle ja ainoostaan muutamalle vaurautta. niin kumman puolella luulet olevan kärsivien eikö? ja jos tämä kärsimys lakkaa silloinkun luovut maallisesta rahasta teet oikein?. Niin luuletko että taivaan isä kannattaa tollasta systeemiä?

siis rahan valtaa? toisaalta taas puhut yhdistymisestä kaikkien välillä? etkö millään huomaa toiminnan ja puheen ristiriitaa? ihmiset on monesti ristiriitaisia niinkuin myös raamtussakin. taivaan isä ei ole ristiriitainen.

 

miksi loukkaantuisin silloinhan se kertoo että raamatunkin on vain kirjoittaneet psykoosipotilaat .

lisäisin viellä siihen loppuun echolle että eikö siinä sitten sun mielest ole ristiriitaa? kun toivot maallista rahaa itsellesi kun taas se toisaalta aiheuttaa kärsimystä niin monelle ja ainoostaan muutamalle vaurautta. niin kumman puolella luulet olevan kärsivien eikö? ja jos tämä kärsimys lakkaa silloinkun luovut maallisesta rahasta teet oikein?. Niin luuletko että taivaan isä kannattaa tollasta systeemiä?

oletko edes lukenut koko kirjaa kannesta kanteen, vai arvosteltko vain kuulopuheiden mutun kautta. Luepas kirja, niin keskustellaan sitten onko se kirja kirjoitettu psykoosissa vai olisikohan oikein punainen lankakin löydettävissä.
On sinulla niin sekavat kirjoitukset, että viimeksi kun luin erään henkilön samanlaisia kirjoituksia, oli tämä erään sairaalan potilas, josta ei lähdetä lomille omin luvin.

 

oletko edes lukenut koko kirjaa kannesta kanteen, vai arvosteltko vain kuulopuheiden mutun kautta. Luepas kirja, niin keskustellaan sitten onko se kirja kirjoitettu psykoosissa vai olisikohan oikein punainen lankakin löydettävissä.
On sinulla niin sekavat kirjoitukset, että viimeksi kun luin erään henkilön samanlaisia kirjoituksia, oli tämä erään sairaalan potilas, josta ei lähdetä lomille omin luvin.

mitäpä jos joskus koittaisit vaan vastata niihin väitteisiin eikö niin kiitos!

 

mitäpä jos joskus koittaisit vaan vastata niihin väitteisiin eikö niin kiitos!

mihin väitteisiin? Jos perustelee asiaa raamatulla, niin kirjoitat vain, että perustele omalla mielikuvituksella äläkä toisten kirjoituksilla?
Laita yksi ainoa lause, joka kaipaa perustelua. Vain yksi, älä sepusta sosiaalipolitiikka, pedofiliaa, mielikuvaharjoittelua tai jotain itämaista uskontoa, äiti maan savia tms. asiaan.

 

ja jos jostain asiasta löytyy ristiriitaisuuksia kuten raamatussakin on kyseessä yleensä mielen harha?. kirkas mieli ei ole ristiriitainen? Mutta väittämällä ekaksi toisen sanomana sitä psykoosiksi toisen sanomana taas aidoksi ja suoraan taivaan isästä tulevaksi niin onhan sekin ristiriitaista ja harhaista silloin. ei voi olla kahta lopputulemaa samasta asiasta? pysykää siis uskossa elkääkä olko puolittain sitten. piste

 

ja jos jostain asiasta löytyy ristiriitaisuuksia kuten raamatussakin on kyseessä yleensä mielen harha?. kirkas mieli ei ole ristiriitainen? Mutta väittämällä ekaksi toisen sanomana sitä psykoosiksi toisen sanomana taas aidoksi ja suoraan taivaan isästä tulevaksi niin onhan sekin ristiriitaista ja harhaista silloin. ei voi olla kahta lopputulemaa samasta asiasta? pysykää siis uskossa elkääkä olko puolittain sitten. piste

ymmärrätkö edes itse mitä kirjoitat?
miten raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa?

 

mihin väitteisiin? Jos perustelee asiaa raamatulla, niin kirjoitat vain, että perustele omalla mielikuvituksella äläkä toisten kirjoituksilla?
Laita yksi ainoa lause, joka kaipaa perustelua. Vain yksi, älä sepusta sosiaalipolitiikka, pedofiliaa, mielikuvaharjoittelua tai jotain itämaista uskontoa, äiti maan savia tms. asiaan.

lue eka ne mun kaikki tekstit siinä niitä on jankuttamaan ja uudelleen kirjottamista en harrasta jos olet laiska!

 

lue eka ne mun kaikki tekstit siinä niitä on jankuttamaan ja uudelleen kirjottamista en harrasta jos olet laiska!

oi miten rakkaudellisesti taas kerran kirjoitat, taivaan isäsi tykkää varmasti, sädekehäkin taitaa loistaa niin kuin petterin poron nenä.
laita nyt edes yksi ristiriitaisuus.

 

oi miten rakkaudellisesti taas kerran kirjoitat, taivaan isäsi tykkää varmasti, sädekehäkin taitaa loistaa niin kuin petterin poron nenä.
laita nyt edes yksi ristiriitaisuus.

ei vaan loogiset selitykset mulle kelpaa aina oli kyse sitten mistä vaan . mulle selvisi jo tämänkin ketjun perusteella vain kuinka sekavia ne jutut on kirkkouskovaisilla. Logisuus on puhdasta loppu on sitten mielen harhaa ei sitä pahalla sanota . Mutta todellisuus on aina toinen ja joskus kannattaa kyseenalaistaa se omakin juttunsa. Miettiä onko siinä järkeä vai lisäääkö se pahaa oloa?

 

ei vaan loogiset selitykset mulle kelpaa aina oli kyse sitten mistä vaan . mulle selvisi jo tämänkin ketjun perusteella vain kuinka sekavia ne jutut on kirkkouskovaisilla. Logisuus on puhdasta loppu on sitten mielen harhaa ei sitä pahalla sanota . Mutta todellisuus on aina toinen ja joskus kannattaa kyseenalaistaa se omakin juttunsa. Miettiä onko siinä järkeä vai lisäääkö se pahaa oloa?

No missä ristiriitaisuus on?
Luepas omat tekstit ja mieti onko ne loogisia ja rationaalisia? Laita vaikka pilkut virkkeisiin, niin vois olla selvempää.

 

No missä ristiriitaisuus on?
Luepas omat tekstit ja mieti onko ne loogisia ja rationaalisia? Laita vaikka pilkut virkkeisiin, niin vois olla selvempää.

näytä yksikin epälooginen kohta ja perustele miksi se on ristiriitainen niin osaan korjata sitten käsitystä?

 

mä en nyt aio alkaa puhua raamatusta tai perustella sillä, koska mun mielestä sun jutut ovat muuttuneet hyvin sekaviksi ja omituisiksi. Sulla ittelläs saattaa olla tosi hyvä olo, luultavasti tunnet, että nyt vasta tajuat kaiken, mutta mun mielestä sun jutut ei oi enää järkeviä tai terveitä. Voisithan sä vaikka kokeeks käydä juttelemassa lääkärille? Oikeesti, mua harmittaa, näen että oot hyvä tyyppi ja sulla on hyvä sydän, mutta epäilen vaan vahvasti että olet sairastunut.

 

ei vaan loogiset selitykset mulle kelpaa aina oli kyse sitten mistä vaan . mulle selvisi jo tämänkin ketjun perusteella vain kuinka sekavia ne jutut on kirkkouskovaisilla. Logisuus on puhdasta loppu on sitten mielen harhaa ei sitä pahalla sanota . Mutta todellisuus on aina toinen ja joskus kannattaa kyseenalaistaa se omakin juttunsa. Miettiä onko siinä järkeä vai lisäääkö se pahaa oloa?

no luepa tuo oma ensimmäinen virkkeesi. Kun ei ole välimerkkejä niin tuosta lauseesta tulee vaikeasti ymmärrettävä. Jos minäkin kirjoitan että tuolla sininen auto meni ja tua punainen auto tuli tuolta ja siinä oli toinen ovi auki kun se törmäsi vastaantulevaan kaistalla siihen vihreään mopoon ja kaikki sitten siinä yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi jotka uskovat.

 

mä en nyt aio alkaa puhua raamatusta tai perustella sillä, koska mun mielestä sun jutut ovat muuttuneet hyvin sekaviksi ja omituisiksi. Sulla ittelläs saattaa olla tosi hyvä olo, luultavasti tunnet, että nyt vasta tajuat kaiken, mutta mun mielestä sun jutut ei oi enää järkeviä tai terveitä. Voisithan sä vaikka kokeeks käydä juttelemassa lääkärille? Oikeesti, mua harmittaa, näen että oot hyvä tyyppi ja sulla on hyvä sydän, mutta epäilen vaan vahvasti että olet sairastunut.

niin no tai sitten mulal ei ole koskaa ollut juuri ongelmia jutella aiheista kuin aiheista. sitä en ole kiistänytkään ettenkö tekisi virheitäkin tietty. Mut puheessa voi olla myös paljon puhdasta mielikuvitustakin ja aina parempi jos se mielikuvitus toimisi käytännösäkin.

Muutenhan se keskustelu olisi aika kuivakkaa mielestäni ?. Ja mielen ristiriidoista keskusteleminen saattaa olla hyvinkin sekavaa välillä ja kun niitä koittaa aukoa ei siinä sen kummepaa ole. Mä vaan suosittelen kaikkia jos on tarvetta selvittää niitä ristitiitaisuuksia niin huomaa todellisuuden paremmin? asiat asioina käsitellään niitä sillain kun ne sillä hetkellä ovat. mun mielestä se keskutelu etenee niin paremmin kun kumamtkin pystyy kyseen alaistamaan. Nyt meen ruuan laittoon moro

 

no luepa tuo oma ensimmäinen virkkeesi. Kun ei ole välimerkkejä niin tuosta lauseesta tulee vaikeasti ymmärrettävä. Jos minäkin kirjoitan että tuolla sininen auto meni ja tua punainen auto tuli tuolta ja siinä oli toinen ovi auki kun se törmäsi vastaantulevaan kaistalla siihen vihreään mopoon ja kaikki sitten siinä yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi jotka uskovat.

niin mitä siitä jos teoriassa on aukkoja on se silloin vajavainen eikä looginen? mikä siinä oli vaikeeta sitten? mutta jos tätä ei pysyt hyväksymään raamatun kohdalla niin taas silloinkin on kyseessä vain epälooginen juttu. jos minä taas uskon että taivaan isä on loogisesti aina oikeassa niin pidän raamatun teorioita silloin taivaan isästä vääränä. on siellä siis hyvääkin.

 

no luepa tuo oma ensimmäinen virkkeesi. Kun ei ole välimerkkejä niin tuosta lauseesta tulee vaikeasti ymmärrettävä..

Ihan hyvin muut kuitenkin ymmärtää:-D
Katsos:

https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/3.4.html

 

Ei vaan vastasin kun kysyttiin.

Nimenomaan et vastaa, eli miksi sen rahan täytyisi kiertää sun kautta?

 

Psykoottisissa tiloissa todellisuudentaju on ainakin osin heikentynyt. Aistiharhat ja oudot kokemukset sekoittuvat menneisyyden muistoihin ja tuloksena voivat olla monenlaiset todellisuutta vääristävät harhauskomukset ja harhaluulot. Harhaluulojen, harha-aistimusten ja todellisuutta vääristävien tulkintojen luonne ja voimakkuus vaihtelevat eri henkilöillä, eri tilanteissa ja sairauden eri vaiheissa. Muita psykoottisia oireita ovat ajatuksen ja puheen häiriöt, sekavuus ja hajanaisuus.
Hajanaisille ja kiihtyneille psykooseille on tyypillistä hajanainen ajatuksen kulku, sekava ja epälooginen puhe, ajan- ja paikantajun häiriöt sekä tunnetilojen hallinnan vaikeus.

 

Psykoottisissa tiloissa todellisuudentaju on ainakin osin heikentynyt. Aistiharhat ja oudot kokemukset sekoittuvat menneisyyden muistoihin ja tuloksena voivat olla monenlaiset todellisuutta vääristävät harhauskomukset ja harhaluulot. Harhaluulojen, harha-aistimusten ja todellisuutta vääristävien tulkintojen luonne ja voimakkuus vaihtelevat eri henkilöillä, eri tilanteissa---

Nyt kirjoitit vahingossa jonnekin muualle, minne piti? -- - on niitä ennenkin nähty. Yksi asia kerrallaan on parempi. Tuo oli jotain läksyä varmaan;-)
Otetaanpa pikakelauksella todellisuutta:

 

mä en nyt aio alkaa puhua raamatusta tai perustella sillä, koska mun mielestä sun jutut ovat muuttuneet hyvin sekaviksi ja omituisiksi. Sulla ittelläs saattaa olla tosi hyvä olo, luultavasti tunnet, että nyt vasta tajuat kaiken, mutta mun mielestä sun jutut ei oi enää järkeviä tai terveitä. Voisithan sä vaikka kokeeks käydä juttelemassa lääkärille? Oikeesti, mua harmittaa, näen että oot hyvä tyyppi ja sulla on hyvä sydän, mutta epäilen vaan vahvasti että olet sairastunut.

Sä taas olet idiootti, mutta ei sun tarvitse lääkärille mennä, koska ei sua voi auttaa enää edes Taivaallinen Isä.

 

M.O.T. = uskovaiset ovat mielisairaita.

 

ainiin sen verta viellä siitä rahan neutraaliudesta. eikös jeesuskin kuollut muutaman lantin takia kun juudas iskariot hänet petti ja silti se on muka ok?. Niin mitäpä luulette taivaan isän pitävän siitä rahasta? jos hänen ainokaisensa kuoli sen takia. just joo kuullostaaa kovin loogiselle se neutralius

 

Hyvä kysymys! Tässä hyvä vastaus ilman Isää:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/12/19/maija-riitta-ollila-sahataanko-meita-linssiin
Olen katsonut sen varmaan 10 kertaa jo. Varmaan edes kerran jaksaa muutkin