Talon ostaminen

Omaa kotia etsitään, mutta vielä en oikein tiedä kaikkea, mitä tulisi ottaa huomioon jos ajattelee iäkkäämpää talokohdetta. Olemme menossa katsomaan 70-luvun lopulla rakennettua, remontoitua taloa, saisiko täältä vinkkiä, mitä meidän tulisi ottaa huomioon/kysyä esittelyssä?

Uusi koti tuntuisi turvallisemmalta vaihtoehdolta, mutta katsomamme vanhempi talo olisi hyvä pohjaratkaisultaan ja tosi kauniisti rempattu, eikä hinta ole ihan niin suuri kuin yleensä. Mietin nyt vain, että mitä kaikkea tulisi muistaa ottaa huomioon vanhempaa kohdetta harkitessa.

 

Missä kunnossa on putket ja katto.
Onko koskaan ollut vesivahinkoa ja jos on miten se on korjattu.
Onko kylppäri alkuperäinen tai jos remontoitu miten ja onko vesieristeet siellä riittävät.
Onko salaojitettu talon ympärystö.

Kun menette sisään haistelkaa, jos haisee vanhalta talolta lähtekää pois. Jos hajua on yritetty jotenkin peittää (leipomalla tai tuulettamalla --> pois)

Muistakaa myös se että kuntotarkastus on vain pintapuolinen, siinä ei ole mitenkään tarkastettu talon rakenteita. Eikä se kerro onko siellä kuivaa hometta vai ei. Kuiva home on sitä pahinta.

Ystävä pariskunta osti vajaa vuosi sitten vanhemman talon, oli halpa mutta ajattelivat että johtuu siitä ettei remontteja ole pahemmin tehty.
Paljastui että koko talo oli läpeensä homeessa = asuinkelvoton. Eikä se tosiaan näkynyt siinä tehdyssä kuntotarkastusraportissa.

 

Kuntokartoitus, kuntokartoittus ja kuntokartoitus.
Ja ehdottomasti vasta tehtynä ja mieluusi kaikille kosteusmittuksilla ja jos rahaa riittää niin myös lämpökamerakuvauksella. En suosittele säästämään sen tekemisessä. Pelkkä kuntokartoitus maksaa n. 1000?. Itse aikanamme tingimme tästä ja etsimme halvimman ja vielä superidiootteina välittäjän suosittelen tyypin, saimma kartoituksen 500? ja se paljastui myöhemmin hutiloiden tehdyksi Ja niinpä kartoittajallahan ei ole mitään vastuuta !

 

Me ei varmaan uskalleta ostaa vanhaa. Rakennetaan uusi kun siihen on mahdollisuus.

 

Ystävä pariskunta osti vajaa vuosi sitten vanhemman talon, oli halpa mutta ajattelivat että johtuu siitä ettei remontteja ole pahemmin tehty.
Paljastui että koko talo oli läpeensä homeessa = asuinkelvoton. Eikä se tosiaan näkynyt siinä tehdyssä kuntotarkastusraportissa.[/quote]

Tämän takia juuri suosittelen niitä lämpökamerakuvauksia jotka ainkain kertovvat enemmän kuin seinän päällinen mittaus, Ja varmimman tuloksen saa kun "porataan reikiä" ja tutkitaan mitä mitä kuoren alta löytyy. Tietenkin tämäkin maksaa mutta, mutta...

Toivotaan että olette löytäneet hyvän talon Ja muistakaa myyjällä on aina 5 vuoden vastuu paljastuvista virheistä. Myös tiettyyn pisteeseen saakka niistä piilevistä sellaisista.

 

Kiitos vinkeistä! Saa nähdä minkälainen talo on, kuvien perusteella ihastuin, mutta nuo käytännön jutut täytyy selvittää. Onhan tuollakin talolla hintaa, mutta budjettimme riittäisi kuitenkin. Jos uudempaa haluamme, pitäisi meidän ostaa rivari. Se onkin ollut vahvimmin harkinnassa, mutta täytyy nyt tarkistaa tuo talokohdekin.

 

Kiitos vinkeistä! Saa nähdä minkälainen talo on, kuvien perusteella ihastuin, mutta nuo käytännön jutut täytyy selvittää. Onhan tuollakin talolla hintaa, mutta budjettimme riittäisi kuitenkin. Jos uudempaa haluamme, pitäisi meidän ostaa rivari. Se onkin ollut vahvimmin harkinnassa, mutta täytyy nyt tarkistaa tuo talokohdekin.

En halua masentaa sua mutta 70-luvun talot ovat usein hometaloja. Voi olla että remonttia on tehty, mutta esim. maavaraisesta laatasta johtuvat sulamisvesien tekemät kosteusvauriot eivät korjaannu sillä että 40 vuoden kuluttua rakentamisesta on vedetty sadevesiviemäröinnit ja patolevyt. Ja huom. home ei aina haise. Olkaahan varovaisia!

 

no jos mä ajatelen nyt mun mutsin taloa, rakennettu 70-luvun lopulla. Isä sen rakensi itse.

Sisäseinät on lastulevyä. Uskokaa hyviksenne, tämä on hyvä asia. Talo on kalliolla, joten se ei ole nitkahtanut milliäkään.

Epäilen, että kylppärissä ei ole minkään valtakunnan vesieristeitä. Alkuun siellä oli muovimatto ja muovitapetit, jotka nyt itsessään tietty eristävät. Sitten se vaihdettiin laattaan ennen kuin vesieristeet oli keksitty. MUTTA: luulen että se on hyvässä kunnossa, koska siellä asuu enää 60+ ikäisiä ihmisiä ja ne eivät todellakaan lotraa suihkussa kuin teinit.
Katto on uusittu, pelti laitettu huovan päälle, joten se on ok.

mulla taas on 63-rakennettu, saven päällä laatta. Ja nyt tää halkeilee ja nitkuu ja aikaisempien asukkaitten rempat on tehty vähän sinne päin. MYÖS ammattilaisten tekemät. Esim. katontekijät unohtivat pellittää piipun (vaikka siitä oli maksettu) ja eivät jättäneet luukkua välikattoon!

 

Meillä on talo vm 78, ja oli pesuhuonetta ja saunaa lukuunottamatta alkuperäisessä kunnosa, kun ostettiin.
Tietysti tärkeimmät on kivijalka, vesikatto, salaojitukset jne tarkistaa, ennen ostopäätöksen tekoa. Meillä ei löytyny mitään vikaa, ja ollaan auottu lattioita sieltä ja täältä remppojen takia, eikä mistään oo löytny kosteutta. Vesivahinkohan meillä kävi tässä, mut se johtu tiskikoneen liitoksen pettämisestä, eikä siis esim. maaperästä nousseesta kosteudesta.

Onhan tässä ollu laittamista, ja on edelleen, mutta me ollaan tykätty, vanhoissa taloissa on oma tunnelmansa!

 

minäkin haluaisin oman. en tiedä vaan saanko. vakituinen työ on mutta en tiedä. jos muita lainoja on muualta 4000e joita maksanut kuitenkin kunnolla, onko este lainalle?

 

Maaperästä nouseva kosteus on usein se petollisin kohta tuon aikakauden taloissa. Betonilaatta käytännössä makaa kosteassa maassa eikä ole routaeristeitä, sadevesijärjestelmää, salaojituksia tai sitten ne on lisätty myöhemmin kymmenien vuosien jälkeen mikä ei enää auta..

Kuntokartoittajat sanoutuvat irti kaikesta vastuusta. Se on pintapuolinen tarkastus. Johonkin laudan rakoon ne voivat kurkistaa, mutta ei sillä rakenteita kunnolla näe.

 

Ja jos lämmitysmuoto on öljy niin millon pannut ja polttimot on uusittu, onko maanalainen säiliö ja koska uusittu.

 

Viemäreiden ja vesiputkien kunto, millainen on alkuperäinen katto (monet 70-luvun tasakatot on muutettu harjakatoiksi vuosien mittaan) ja onko se vuotanut jossain vaiheessa. Perusrakenteiden rempalla on suurempi merkitys kuin jollain kauniilla pintaremontilla.

 

Käykää katsomassa useampia taloja, jotta saatte vertailukohtaa. Hinta kertoo monesti aika paljon talosta. Mitä halvempi hinta, sitä vähemmän voi odottaa.

Mekin on katseltu taloja, mutta emme ole löytäneet sopivaa. Siihen hintaan, mitä olemme valmiit maksamaa, ei ole löytynyt mitään kunnollista. Senpä vuoksi olemme päättäneet asua nykyisessä talossamme toistaiseksi.

 

no jos mä ajatelen nyt mun mutsin taloa, rakennettu 70-luvun lopulla. Isä sen rakensi itse.

Sisäseinät on lastulevyä. Uskokaa hyviksenne, tämä on hyvä asia. Talo on kalliolla, joten se ei ole nitkahtanut milliäkään.

Epäilen, että kylppärissä ei ole minkään valtakunnan vesieristeitä. Alkuun siellä oli muovimatto ja muovitapetit, jotka nyt itsessään tietty eristävät. Sitten se vaihdettiin laattaan ennen kuin vesieristeet oli keksitty. MUTTA: luulen että se on hyvässä kunnossa, koska siellä asuu enää 60+ ikäisiä ihmisiä ja ne eivät todellakaan lotraa suihkussa kuin teinit.
Katto on uusittu, pelti laitettu huovan päälle, joten se on ok.

mulla taas on 63-rakennettu, saven päällä laatta. Ja nyt tää halkeilee ja nitkuu ja aikaisempien asukkaitten rempat on tehty vähän sinne päin. MYÖS ammattilaisten tekemät. Esim. katontekijät unohtivat pellittää piipun (vaikka siitä oli maksettu) ja eivät jättäneet luukkua välikattoon!

Juuri savimaan päälle rakennetut 60- ja 70-luvun talot on pahimpia homeloukkuja!

 

no jos mä ajatelen nyt mun mutsin taloa, rakennettu 70-luvun lopulla. Isä sen rakensi itse.

Sisäseinät on lastulevyä. Uskokaa hyviksenne, tämä on hyvä asia. Talo on kalliolla, joten se ei ole nitkahtanut milliäkään.

Epäilen, että kylppärissä ei ole minkään valtakunnan vesieristeitä. Alkuun siellä oli muovimatto ja muovitapetit, jotka nyt itsessään tietty eristävät. Sitten se vaihdettiin laattaan ennen kuin vesieristeet oli keksitty. MUTTA: luulen että se on hyvässä kunnossa, koska siellä asuu enää 60+ ikäisiä ihmisiä ja ne eivät todellakaan lotraa suihkussa kuin teinit.
Katto on uusittu, pelti laitettu huovan päälle, joten se on ok.

mulla taas on 63-rakennettu, saven päällä laatta. Ja nyt tää halkeilee ja nitkuu ja aikaisempien asukkaitten rempat on tehty vähän sinne päin. MYÖS ammattilaisten tekemät. Esim. katontekijät unohtivat pellittää piipun (vaikka siitä oli maksettu) ja eivät jättäneet luukkua välikattoon!

Juuri savimaan päälle rakennetut 60- ja 70-luvun talot on pahimpia homeloukkuja!

Plus että savimaan päälle rakennetuissa tuon ajan taloissa perustukset usein liikkuvat ja seinät halkeilevat. Ei auta vaikka olisi betoni- tai täystiilitalo.