Tärkein syy millä valitsit kumppanisi?

Olenko mä ainoa jolla särähti pahasti korvaan tuo Rukoilijasirkan "hänen tarpeet aina etusijalla"? Onko jotkut tosiaan noin itsekeskeisiä? Entäs miehet omat tarpeet? Nekö eivät koskaan ole etusijalla?

Mä en ainakaan haluaisi puolisoa joka ei ikinä ajattele itseään vaan sokeasti tekisi kaiken mun eteen vaikka se olisi vain pelkästään mun etuni ja miehen omat tarpeet jäisivät sivuun. Kyllä tuollainen pidemmän päälle syö puolisoa jos hänen tarpeet eivät ole koskaan etusijalla.

Hän itse on valinnut minut, voidakseen asettaa minut etusijalle ja ollakseen minun mies. Minä valitsen, kelpaako se mulle vai ei. On kelvannut.

Miksi sä et vastaa tähän kysymykseen: entä ne miehen tarpeet? Ovatko ne ikinä etusijalla?

Miksi minun pitää vastata johonkin lisäkysymyksiin? Sillä hetkellä, kun päätin, että olen hänen kanssa, olen laittanut hänen tarpeet etusijalle, koska hänen tarve on olla minun kanssa ja saada multa rakkautta.

Tästä voikin sitten päätellä, että ei ne miehen tarpeet sulle mitään merkitse vaan se on vain minä minä minä. Kunhan minun tarpeet ovat etusijalla niin millään muulla ei ole väliä.

Eihän voi päätellä. Sinä haluat niin päätellä, koska et pidä minusta.

 

En saa käyttää sanaa minä ollenkaan?

En mä sellaista sanonut, vaan että kuulostaa jo pelottavalta. Ehdottomalta.

 

Hän itse on valinnut minut, voidakseen asettaa minut etusijalle ja ollakseen minun mies. Minä valitsen, kelpaako se mulle vai ei. On kelvannut.

Nyt kuulostaa jo pelottavalta

Rukoilijasirkka tosiaankin on narsisti kuten täällä on harmaat jo aikoja sitten todenneet.

 

Olenko mä ainoa jolla särähti pahasti korvaan tuo Rukoilijasirkan "hänen tarpeet aina etusijalla"? Onko jotkut tosiaan noin itsekeskeisiä? Entäs miehet omat tarpeet? Nekö eivät koskaan ole etusijalla?

Mä en ainakaan haluaisi puolisoa joka ei ikinä ajattele itseään vaan sokeasti tekisi kaiken mun eteen vaikka se olisi vain pelkästään mun etuni ja miehen omat tarpeet jäisivät sivuun. Kyllä tuollainen pidemmän päälle syö puolisoa jos hänen tarpeet eivät ole koskaan etusijalla.

Hän itse on valinnut minut, voidakseen asettaa minut etusijalle ja ollakseen minun mies. Minä valitsen, kelpaako se mulle vai ei. On kelvannut.

Miksi sä et vastaa tähän kysymykseen: entä ne miehen tarpeet? Ovatko ne ikinä etusijalla?

Miksi minun pitää vastata johonkin lisäkysymyksiin? Sillä hetkellä, kun päätin, että olen hänen kanssa, olen laittanut hänen tarpeet etusijalle, koska hänen tarve on olla minun kanssa ja saada multa rakkautta.

Tästä voikin sitten päätellä, että ei ne miehen tarpeet sulle mitään merkitse vaan se on vain minä minä minä. Kunhan minun tarpeet ovat etusijalla niin millään muulla ei ole väliä.

Eihän voi päätellä. Sinä haluat niin päätellä, koska et pidä minusta.

Totta. En pidä noin itsekeskeisistä ihmisistä. Käy sääliksi miehesi joka on niin rakkauden sokaistama ettei näe sun todellista ilkeää ja narsistista luonnetta.

 

Taitaa suurimmalla osalla syynä vain läheisriippuvuus eli kelpaa kaikki jolla munat ja eikun vauvantekoon että mies nalkissa.

Miten perustelet tuon?

Aivan täältä luettujen juttujen perusteella. "Mies on täysi sika, idiootti, vihaan sitä" ja erotaan...otetaan heti ensimmäisen isäksi jo oleville lapsille. Saadaan heti vauva ja taas erotaan. Lapsia jopa neljälle eri miehelle.

Ei kyse siltikään ole suurimmasta osasta vaikka joidenkin kohdalla noin käykin eikä silloinkaan kun niin käy kyse ole siitä että kaikki kelpaisivat, yleensä. Tietenkin yksittäisiä tapauksia voi olla.

 

En saa käyttää sanaa minä ollenkaan?

En mä sellaista sanonut, vaan että kuulostaa jo pelottavalta. Ehdottomalta.

Aivan järjettömän ehdottomalta. Sairaalta.

 

Sirkka, et varmaan tarkoita sitä, että sinä rakastat miestäsi, koska hän rakastaa sinua? Anteeksi, ei tarvi vastata, jos et halua (kuinka pakottaisinkaan ) koitan vaan päästä jyvälle mitä tarkoitat.

 

En saa käyttää sanaa minä ollenkaan?

En mä sellaista sanonut, vaan että kuulostaa jo pelottavalta. Ehdottomalta.

Vaan tuntuu, että halutaan varta vasten saada kaikenlaisia vastauksia, että voisi sitten kaivaa niistä lisää kysyttävää ja kauhisteltavaa.

 

Ei tietenkään, mullahan on paras mahdollinen mies. Mä en vaan mielestäni varsinaisesti valitse kavereitani, kumppaneitani jne. Elämä ohjaa yhteen pikemminkin.

ok.
eli sinusta elämä ohjaa ja itse et valinnoillasi sen kulkuun vaikuta.

Tietenkin vaikutan. En mä nyt osaa kirjoittaa ajatuksiani paremmin sanoiksi.

Minä ajattelen varmaan kutakuinkin samalla tapaa kuin sinä, mutten myöskään osaa selittää sen kummemmin

Huh, hyvä. Siihen kysymykseen osaan kyllä vastata, miksi olen mieheni kanssa.

 

Minä en oikein ymmärrä tätä valitsemista.

En minäkään.

Ei kai kukaan oikeasti valitsemalla valitse miestä itselleen?

Ei niin! Ottavat kenet saavat kunhan on joku.

 

Sirkka, et varmaan tarkoita sitä, että sinä rakastat miestäsi, koska hän rakastaa sinua? Anteeksi, ei tarvi vastata, jos et halua (kuinka pakottaisinkaan ) koitan vaan päästä jyvälle mitä tarkoitat.

Minä rakastuin hänessä siihen, että hän näki minussa jotain hienoa, jota muut eivät näe. Samoin minä näen hänessä paljon hyvää. Hän on maailman paras mies, vaikka ehkä olen ymmärtänyt sen vähitellen, enkä heti silloin 16 vuotiaana, kun ajettiin yhdessä mopoilla.

Mutta jos hän ei rakastaisi minua, en minäkään jaksaisi kauaa rakastaa häntä.

 

Minä rakastuin hänessä siihen, että hän näki minussa jotain hienoa, jota muut eivät näe. Samoin minä näen hänessä paljon hyvää. Hän on maailman paras mies, vaikka ehkä olen ymmärtänyt sen vähitellen, enkä heti silloin 16 vuotiaana, kun ajettiin yhdessä mopoilla.

Okei, tuo kuulostaa hyvältä. Luulen, että tässä ketjussa tullut sanaharkka on kaikkein eniten sitä, että miellämme sanoja eritavalla, tai moni ei siis edes mieti millaisia merkityksiä niillä voi olla. Melko samoista asioista puhutaan.

 

Sirkka, et varmaan tarkoita sitä, että sinä rakastat miestäsi, koska hän rakastaa sinua? Anteeksi, ei tarvi vastata, jos et halua (kuinka pakottaisinkaan ) koitan vaan päästä jyvälle mitä tarkoitat.

mä en ole Sirkka, mutta mun on pakko kysyä että mitäs pahaa siinä olisi jos tuo olisikin se syy rakastaa puoliosoaan ? tottakai esim. mä rakastan mun miestäni nimenomaan siksi koska hän rakastaa mua ja haluaa olla mun kanssa ja on mulle ihana ja hyvä ihminen sekä täydellinen puoliso ja isä.
noista syistä sitten herää taas minussa se tahto ja halu olla hänelle myös hyvä ja rakastava.

 

mä en ole Sirkka, mutta mun on pakko kysyä että mitäs pahaa siinä olisi jos tuo olisikin se syy rakastaa puoliosoaan ? tottakai esim. mä rakastan mun miestäni nimenomaan siksi koska hän rakastaa mua ja haluaa olla mun kanssa ja on mulle ihana ja hyvä ihminen sekä täydellinen puoliso ja isä.
noista syistä sitten herää taas minussa se tahto ja halu olla hänelle myös hyvä ja rakastava.

Onhan se noinkin. En vaan saa päässäni tätä ajatusta kovin selkeäksi nyt, kun takerruin tuohon munaan ja kanaan

 

En haluaisi tehdä mitään miehen puolesta, joka ei rakastaisi minua ja joka olisi itsekäs. En voisi rakastaa sellaista miestä. Minä sanon tämän asian ihan rehellisesti. Ei ole olemassa kahden ihmisen välillä pyyyteetöntä rakkautta. Jos niin luulee, huijaa itseään.

Ei kai tuollaista tilannetta tarvitse pelätä.. et voi saada omaksi sellaista miestä joka ei tunne niin paljon vetoa että rakastuu sinuun?

Naisilla ( ja kelvollisilla miehillä ) on aina monta innokasta ottajaa.. joten valinnan täytyy tehdä sen perusteella kuka ehdokkaista miellyttää sinua eniten -> keneen tunnet eniten vetoa ja yhteenkuuluvuuta.

Millainen on ei-pyyteetön rakkaus?

 

Siis mikä on se tärkein syy miksi päädyit nykyiseen kumppaniisi. Kauanko olette olleet yhdessä ja oletteko onnellisia?

Mies sai pelkällä katseellaan sukat pyörimään mun jaloissa ... kun suudeltiin tuntui aivan kuin olisin sukeltanut pumpuliin... Ja oli niin komeakin. Ja hyvä käytöksinen. Ei siis mitään järjen hiventäkään tuossa valinnassa ja olin vasta 15. Yhdessä ollaan oltu enemmän tai vähemmän öööh.... kauan Naimisissakin jo pian 13vuotta. Ja ollaan onnellisia. Eletään nyt sellaista aika tasapaksua ja onnellista arkea. Lapsia on 4.

 

En haluaisi tehdä mitään miehen puolesta, joka ei rakastaisi minua ja joka olisi itsekäs. En voisi rakastaa sellaista miestä. Minä sanon tämän asian ihan rehellisesti. Ei ole olemassa kahden ihmisen välillä pyyyteetöntä rakkautta. Jos niin luulee, huijaa itseään.

Ei kai tuollaista tilannetta tarvitse pelätä.. et voi saada omaksi sellaista miestä joka ei tunne niin paljon vetoa että rakastuu sinuun?

Naisilla ( ja kelvollisilla miehillä ) on aina monta innokasta ottajaa.. joten valinnan täytyy tehdä sen perusteella kuka ehdokkaista miellyttää sinua eniten -> keneen tunnet eniten vetoa ja yhteenkuuluvuuta.

Millainen on ei-pyyteetön rakkaus?

Pyyteetön rakkaus olisi Jumalallista rakkautta, jota Jumala tuntee ihmiseen. Ihminen tuntee Jumalaan inhimillistä rakkautta, joka syntyy siitä, että Jumala on rakastanut ensin.

Ihminen rakastaa aina saadakseen jotain. Vastarakkautta, sekä myös ihan konkreettista hyötyä, kuten seksiä, perheen, hellyyttä, seuraa...

Jos olit lukevinasi rivien välistä, etten tuntisi vetoa ja yhteenkuuluvuutta, olet paljon väärässä. Mutta yhteenkuuluvuuden tunne ei takaa mitään. Olen tuntenut sitä henkilöä kohtaan, joka ei halunnut olla minun kanssa. Silloin se olikin vaan pelkkä tunne, eikä mitään todellista.

Olen ollut naimisissa yli 10 vuotta ja tiedän, että tämä on todellista ja että olemme toisiamme varten.

 

Me oltiin samanlaisessa elämäntilanteessa kumpikin. Samanlaiset periaatteet, haaveet, aivan omalaatuinen huumorintajumme jne.

 

Mä en osaa vastata.

Mutta tuo mies vaan otti ja vei, ei kysellyt multa mitään. Se kai tehosi niin että yhdessä ollaan oltu 9vuotta.

 

Ihminen rakastaa aina saadakseen jotain. Vastarakkautta, sekä myös ihan konkreettista hyötyä, kuten seksiä, perheen, hellyyttä, seuraa...

Jos olit lukevinasi rivien välistä, etten tuntisi vetoa ja yhteenkuuluvuutta, olet paljon väärässä. Mutta yhteenkuuluvuuden tunne ei takaa mitään. Olen tuntenut sitä henkilöä kohtaan, joka ei halunnut olla minun kanssa. Silloin se olikin vaan pelkkä tunne, eikä mitään todellista.

En lukenut niin, voi tietenkin rakastua sellaiseen jota ei voi saada.. mutta silloin ei ole kyse sinun valinnasta.

Minusta ihmistä voi rakastaa ihan sellaisenaan.. pyytettömästi. Parisuhde on hyvin todennäköinen lopputulos jos kaksi ihmistä rakastuu toisiinsa sillä tavalla.

 

Ihminen rakastaa aina saadakseen jotain. Vastarakkautta, sekä myös ihan konkreettista hyötyä, kuten seksiä, perheen, hellyyttä, seuraa...

Jos olit lukevinasi rivien välistä, etten tuntisi vetoa ja yhteenkuuluvuutta, olet paljon väärässä. Mutta yhteenkuuluvuuden tunne ei takaa mitään. Olen tuntenut sitä henkilöä kohtaan, joka ei halunnut olla minun kanssa. Silloin se olikin vaan pelkkä tunne, eikä mitään todellista.

En lukenut niin, voi tietenkin rakastua sellaiseen jota ei voi saada.. mutta silloin ei ole kyse sinun valinnasta.

Minusta ihmistä voi rakastaa ihan sellaisenaan.. pyytettömästi. Parisuhde on hyvin todennäköinen lopputulos jos kaksi ihmistä rakastuu toisiinsa sillä tavalla.

Minusta ei voi rakastaa pyyteettömästi. Jos toinen esimerkiksi kuristaa harva se päivä, tekee se hänen sellaisenaan rakastamisesta mahdottoman. Rakkaus ei ole mitään rajatonta.

 

Hänen lähellään tuntuu ihanalta ja turvalliselta siltä kuin olisi tullut piiiitkän matkan jälkeen kotiin. Rakkaus ja luottamus sekä loistava tiimityö tulee äkkiseltään mieleen.

Pahoittelen Rukoilijasirkka, mutta minustakin vastauksesi kuulostaa narsistiselta.

 

Hänen lähellään tuntuu ihanalta ja turvalliselta siltä kuin olisi tullut piiiitkän matkan jälkeen kotiin. Rakkaus ja luottamus sekä loistava tiimityö tulee äkkiseltään mieleen.

Pahoittelen Rukoilijasirkka, mutta minustakin vastauksesi kuulostaa narsistiselta.

Juu, kyl mun varmaan ois pitänyt osata sillon 16 vuotiaana valita paremmilla perusteilla tai sitten valehdella nyt? =) Vai mitä?

 

alkuun se oli seksi

huomaamatta tuli tunteet mukaan ja tajuttiin, että tuossa se on Se OIKEA

 

Monta asiaa, mutta paljon merkkasi intuitio. Ollaan onnellisia, mutta vaikeitakin aikoja ollut. En vaihtaisi.