Tähän haaviston vs niinistö asetteluun..

Fb:ssä luin tälläisen tekstin. Itse vielä puntaroin, kumpi ehdokkaista olisi "pienenpi paha"...

Jotkut Sauli Niinistön kannattajat ovat aloittaneet toisen kierroksen negatiivisen kampanjoinnin kyseenalaistamalla Pekka Haaviston cv:n ja osaamisen. (Esim. Missä ovat presidenttiehdokas Haaviston näytöt? — OlliPusa, http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png) Jätetään ala-arvoiset kommentit Haaviston puolisosta omaan arvoonsa ja keskitytään ehdokkaiden näyttöjen vertailuun.

Pekka Haavisto on koulutukseltaan valtiotieteen ylioppilas. Ylioppilaaksihan Haavisto kirjoitti huippuarvosanoin (Katso Haaviston ja Niinistön koulutodistukset! | Presidentinvaalit | Iltalehti.fi), mutta korkeakouluopinnot jäivät pian kesken kun politiikka ja yrittäjyys veivät mennessään. Sama kohtalo on ollut muuten monella muullakin huippupoliitikolla. Esimerkiksi Jouni Backman, Tarja Filatov ja Markku Rossi ovat vain ylioppilaita ja Timo Kalli, Eero Heinäluoma ja Lauri Ihalainen eivät ole suorittaneet edes yo-tutkintoa. Ei mitenkään poikkeuksellista siis politiikan huipullakaan. Tutkinnon puutteesta huolimatta Haavisto on toiminut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, luennoitsijana Helsingin yliopistossa, Nato-koulussa Oberammergaussa sekä Bristolin yliopistossa. Suomen Kuvalehden nettisivuilla lietsottu kohu ”visiting professor” -tittelin väitetystä väärinkäytöstä perustuu väärinkäsitykseen. Pekka Haavisto toimi keväällä 2002 3 kk Bristolin yliopistossa tittelillä ”Benjamin Meaker Visiting Professor”, jonka vahvistavat mm. nämä sähköpostit: http://haavisto2012.fi/wp-content/uploads/2012/01/haavisto_bristol_emails.png

Ulkopolitiikka-lehti pyysi viime vuoden maaliskuun lopulla neljääkymmentä suomalaista asiantuntijaa nimeämään ja listaamaan 10–20 tärkeintä suomalaista kansainvälistä vaikuttajaa politiikassa ja talouselämässä. Heillä tuli olla työnsä tai verkostojensa kautta poikkeuksellista vaikutusvaltaa maailmalla. Pekka Haavisto sijoittui tässä vertailussa sijalle 5, korkeammalle kuin istuva tasavallan presidentti. Sauli Niinistö ei 26 enemmän kuin yhden maininnan keränneen vaikuttajan joukkoon mahtunut. Listan ykkönen, presidentti Martti Ahtisaari on nimennyt Pekka Haaviston ”seuraajakseen” ja kertonut mm., että YK:n pääsihteeri Ban-Ki Moon pyysi häntä esittelemään Haaviston tälle. (Hän on Ahtisaaren valinta ”seuraajakseen” — Uusi Suomi)

Haaviston kokemus kansainvälisistä tehtävistä onkin omaa luokkaansa: hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa 2007 ja ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä 2009–. Näihin tehtäviin hänet on nimetty ensisijaisesti asiantuntemuksensa, ei poliittisen taustansa vuoksi. Vihreät on pienpuolue, jolla ei ole poliittista muskelia nimittää ihmisiä kansainvälisiin palkkiovirkoihin.

Niinistön kansainvälinen kokemus painottuu vahvasti pankkipuolelle: Hän on toiminut Euroopan investointipankin varapääjohtajana ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin hallintoneuvoston puheenjohtajana ja itse pankin puheenjohtajana, sekä Kansainvälisen valuuttarahaston valuutta- ja rahoituskomitean jäsenenä. Yhtään väheksymättä tämän merkitystä, presidentin kansainväliset tehtävät ovat pääosin muualla kuin rahoitusmarkkinoiden toiminnan piirissä.

Pekka Haavisto on toki siviilipalvelusmies, kun Sauli Niinistö on sotilasarvoltaan reservin kapteeni. Mutta siinä missä Niinistö on tavallinen reserviläinen, Haavistolle on kuitenkin myönnetty sotilasansiomitali hänen työstään kriisialueilla ja hän on toiminut vierailevana luennoitsijana Nato-koulussa. Uskallan väittää, että Haaviston kansainvälisen turvallisuuspoliikan tuntemus on huomattavasti laajempaa, kuin mitä pelkän RUK:n käymällä saa. Jotain kertonee sekin, että Haavisto on eduskunnassa sekä ulkoasiainvaliokunnan että puolustusvaliokunnan jäsen, kun taas Niinistö on ollut ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä vain yhden viikon vuonna 1995.

Sauli Niinistön kokemus kotimaisen politiikan huipulla on toki Haavistoa laajempi. Hän on toiminut niin oikeusministerinä (vajaan vuoden) kuin kaksi kautta valtiovarainministerinä, sekä yhden kauden eduskunnan puhemiehenä. Haavisto vuorostaan on toiminut yhden kauden ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä. Tulee toki muistaa, että Haavisto on Niinistöä 10 vuotta nuorempi ja pienemmän puolueen edustaja, joten potentiaalisia ministerinpaikkoja on ollut vähemmän tarjolla. Kunnallispolitiikassa ehdokkaiden kokemus lienee suunnilleen samaa luokaa. Haavisto on myös mukana ollut perustamassa kokonaan uutta puoluetta.

Mitä sitten tulee ehdokkaiden kirjalliseen tuotantoon, Pekka on julkaissut 6 kirjaa, paljon puhuttujen Interrail-oppaiden lisäksi kokemuksistaan Balkanilla, Afrikassa ja muilla kriisialueilla. Sauli Niinistöllä julkaistuja kirjoja on kaksi, molemat omaelämäkerrallisia.

Sauli Niinistöllä on takanaan komea ura niin juristina kuin kotimaan politiikassakin, mutta Pekka Haaviston ulko- ja turvallisuuspoliittiset näytöt ovat aivan eri kaliiperia. Talouselämästä haetulla analogialla: presidentti ei ole Suomen toimitusjohtaja, vaan pikemminkin viestintäpäällikkö, myyntimies (tai -nainen) ja bisnesguru joka lietsoo innostusta ja tuo uusia ajattelutapoja taloon. Näiden tehtävien hoidon kannalta on samantekevää, onko presidentti varatuomari vai ylioppilas, reservin kapteeni vai siviilipalvelusmies. Osaaminen ratkaisee, eivät tittelit.

 

Onko tämä siis jonkun FB-käyttäjän kirjoittama teksti, vai jostain ulkopuolisesta lähteestä? Haluaisin linkin alkuperäiseen kirjoitukseen? Onnistuisiko ap?

 

Tuo ap:n kopioma teksti on hiukan puolueellisen kuuloinen Ei ihan tasapuolinen vertailu kai kuitenkaan? Toki mielenkiinnolla luen kummankin ehdokkaan meriiteistä ja eritoteen kuinka nuo tehtävät, joissa ovat toimineet, ovat onnistuneet? Ei se että on joka paikkaan ehtinyt osallistua, vaan se miten on hommansa hoitanut ja mitä saanut aikaan? Niin rankat ratkaisut kuin suuret onnistumisetkin.. Kummastuttaa vaan se että Niinistöstä huudellaan koko ajan että vie meidät Natoon ja kuitenkin Haavistollakin on siis kytkyjä Naton suuntaan?

 

Pekka Haaviston cv:stä ja pätevyydestä | Facebook

Tuossa alkuperäinen teksti. Puolueellisuudesta en tiedä. Mutta tämä ja moni muu kannanotto viimepäiviltä pistää miettimään. Tuntuu, ettei kummassakaan ole mitään huippuhienoa ja molemmissa omat mätämunansa. Miten näistä sitten valita? Itse kallistun hieman haaviston puoleen, jos ihmisinä ehdokkaita ajattelen. Mutta toisaalta hän on hyvin "nuori". Mutta sitten taas voisi ehkä pieni muutos ollakkin tarpeen jo 25 vuotta jatkuneelle kokoomus, keskusta, demari asettelulle...?

 

Tuo ap:n kopioma teksti on hiukan puolueellisen kuuloinen Ei ihan tasapuolinen vertailu kai kuitenkaan? Toki mielenkiinnolla luen kummankin ehdokkaan meriiteistä ja eritoteen kuinka nuo tehtävät, joissa ovat toimineet, ovat onnistuneet? Ei se että on joka paikkaan ehtinyt osallistua, vaan se miten on hommansa hoitanut ja mitä saanut aikaan? Niin rankat ratkaisut kuin suuret onnistumisetkin.. Kummastuttaa vaan se että Niinistöstä huudellaan koko ajan että vie meidät Natoon ja kuitenkin Haavistollakin on siis kytkyjä Naton suuntaan?

Haavisto ei halua Suomen hakevan ainakaan näillä näkymin ja tässä maailmantilanteessa Nato-jäsenyyttä, mutta haluaa ylläpitää hyvät suhteet Natoon. Niinistö on näistä kahdesta Nato-myönteisempi, mutta ei kumpikaan ihan ehdottoman kielteisiä ole.

 

Ei Haavistosta tule professoria, vaikka sitä sanaa toistellaan miten monta kertaa tahansa.. Ja mitä ihmettä se koulutodistusten vertailu hyödyttää?! Vertaillaan mieluummin korkeakoulutodistuksia, sikäli kuin sellaisia löytyy. Niistä on sentään mahdollista löytää jotain ammattitaitoon liittyvää osaamista, toisin kuin peruskoulun ja lukion todistuksista.

 

Pekka Haaviston cv:stä ja pätevyydestä | Facebook

Tuossa alkuperäinen teksti. Puolueellisuudesta en tiedä. Mutta tämä ja moni muu kannanotto viimepäiviltä pistää miettimään. Tuntuu, ettei kummassakaan ole mitään huippuhienoa ja molemmissa omat mätämunansa. Miten näistä sitten valita? Itse kallistun hieman haaviston puoleen, jos ihmisinä ehdokkaita ajattelen. Mutta toisaalta hän on hyvin "nuori". Mutta sitten taas voisi ehkä pieni muutos ollakkin tarpeen jo 25 vuotta jatkuneelle kokoomus, keskusta, demari asettelulle...?

Kiitti linkistä! Sielä olikin mielenkiintoista keskustelua tekstistä kuten arvelinkin.

Joo, molemmissa ehdokkaissa on omat mädät kohtansa, mutta itseäni viehättää Haavistossa erityisesti se, että vaikka hän nyt onkin Vihreiden ehdokkaana, niin hän on silti jotenkin "sitoutumattomamman" oloinen kuin poliitikot yleensä. Nimim. sitoutumattomia sinnikkäästi pitkään äänestänyt, vanhihin puolueisiin pettynyt äänestäjä (ja Persut ei mulle kelpaa)

 

Niinistöllä köyhät kyykkyyn asenne, kun taas haavistolle kaikki ihmiset aidosti tasa-arvoisia.

 

[QUOTE="vieras";25511672]Niinistöllä köyhät kyykkyyn asenne, kun taas haavistolle kaikki ihmiset aidosti tasa-arvoisia.[/QUOTE]

No tämä on taas ihan höpöhöpöä ja nimenomaan sitä toisen tahallista mustamaalaamista.

 

Tässä Hesarin artikkelissa tulee esiin syyt miksi mä äänestän Haavistoa. Selkäpiitä kylmää kun lukee Niinistön raha- ja luokkakuntaisista mielipiteistä. Hänellä on selkeästi ajatuksena, että on köyhien oma vika kun ovat köyhiä ja mitään toimia ei yhteiskunnan puolelta tarvita eriarvoisuuden vähentämiseksi.

"Niinistö on esimerkiksi "osittain samaa mieltä" siitä, että kaupan edistäminen on presidentin ulkomaanmatkoilla ihmisoikeuksia tärkeämpää, käy ilmi Hufvudstadsbladetin (HBL) vaalikoneesta. Haavisto on tästä "täysin eri mieltä."

Haavisto haluaisi edistää positiivista diskriminaatiota eli esimerkiksi lisärahan jakamista kouluille, joissa on paljon maahanmuuttajia tai vähän koulutettujen vanhempien lapsia. Niinistön mielestä tätä ei pääsääntöisesti pitäisi harjoittaa.

Muidenkin vastausten perusteella Haavisto painottaa enemmän yhteiskunnan toimia eriarvoisuuden pienentämiseksi.

Niinistö on osittain sitä mieltä, että "yhteiskunnan kasvavia kuiluja ei voi tasoittaa sisäpoliittisin päätöksin." Hän perustelee vastaustaan sillä, että tarvitaan "erilaisia tekoja".

Haavisto on täysin eri mieltä ja hänestä esimerkiksi verotuksella ja alue- ja sosiaalipolitiikalla voi lisätä tasa-arvoa."

 

[QUOTE="vieras";25511672]Niinistöllä köyhät kyykkyyn asenne, kun taas haavistolle kaikki ihmiset aidosti tasa-arvoisia.[/QUOTE]

Niin varmasti Niinistö just sen takia ei nosta 7000 euron eläkettä.

Tukikummit

Varmaan ihan vaan julkisuuden takia Niinistö harrastaa hyväntekeväisyyttäkin...

 

No tämä on taas ihan höpöhöpöä ja nimenomaan sitä toisen tahallista mustamaalaamista.

Ei tarvitse kuin lukea muutamia heidän vastauksiaan niin tuleehan tuo nyt selväksi. Jos kerran olet niin akateeminen, niin kai itsekin osaat hieman poliittista analysointia. On selvää ihan varmasti sinuakin parempien poliittisten analyytikkojenkin puolelta, että tämä on heidän eronsa. Niinistö luottaa talouteen ja sen voimaan ratkaista yhteskunnan ongelmat kun taas Haavisto on sen puolella, että yhteiskunta tekee aktiivisesti työtä eriarvoisuuden vähentämiseksi.

 

"Niinistö on esimerkiksi "osittain samaa mieltä" siitä, että kaupan edistäminen on presidentin ulkomaanmatkoilla ihmisoikeuksia tärkeämpää, käy ilmi Hufvudstadsbladetin (HBL) vaalikoneesta. Haavisto on tästä "täysin eri mieltä."

Suomalaisia yrityksiä on pilvin pimein Kiinassa. Myös Nokia on perustanut sinne monta tehdasta.

Mikähän olisi nykyään Suomen talouden tilanne, jos Kiinaan ei olisi saanut perustaa tehtaita ja jälleenmyyntikonttoreita?

 

No tämä on taas ihan höpöhöpöä ja nimenomaan sitä toisen tahallista mustamaalaamista.

En mä tota nyt ihan toisen mustamaalaamisena näe, jos joku ilmaisee mielipiteensä. Eikä tuo ajatuksenakaan ihan tuulesta temmattua ole, jos tosissaan miettii...

 

[QUOTE="vieras";25511760]Niin varmasti Niinistö just sen takia ei nosta 7000 euron eläkettä.

Tukikummit

Varmaan ihan vaan julkisuuden takia Niinistö harrastaa hyväntekeväisyyttäkin...[/QUOTE]

Hyväntekeväisyys ei ole sama asia kuin poliittisesti kannattaa yhteiskunnan aktiivisia toimia eriarvoisuuden vähentämiseksi. Kiva juttu kun lahjoittelee rahaa mutta eipä tuo paljon hänestä poliitikkona kerro.

 

[QUOTE="vieras";25511784]Suomalaisia yrityksiä on pilvin pimein Kiinassa. Myös Nokia on perustanut sinne monta tehdasta.

Mikähän olisi nykyään Suomen talouden tilanne, jos Kiinaan ei olisi saanut perustaa tehtaita ja jälleenmyyntikonttoreita?[/QUOTE]

Tuohan ei ole noin yksinkertainen asia kuin esität ja Haavisto myöskin tietää sen. Kuitenkin tulevia taloudellisia ratkaisuja tehdessä on tärkeää ottaa ihmisoikeudet huomioon. Kiinan tilanne on myös se, että nämä tehtaat tuovat työpaikkoja ja rahaa maalle. Ei ole tarpeen viedä näitä työpaikkoja Kiinasta vaan tehdä työtä sen eteen, että näiden tehtaiden työolosuhteet ja työntekijöiden oikeudet otetaan enemmän ja paremmin huomioon. Länsimaisilla yrityksillä Kiinassa on valtaa vaatia tätä.

 

En mä tota nyt ihan toisen mustamaalaamisena näe, jos joku ilmaisee mielipiteensä. Eikä tuo ajatuksenakaan ihan tuulesta temmattua ole, jos tosissaan miettii...

"köyhät kyykkyyn"? Kyllä, minä olen tällä hetkellä köyhä yksinhuoltaja ja äänestän Niinistöä. Hyysäämällä ja lisää rahaa antamalla köyhyys ei poistu, vaan sillä, että ihmiset kouluttautuvat ja tekevät töitä. Köyhyys on jossain määrin jokaisen yksilön oma valinta, myös siis minun tällä hetkellä.

 

Ja kyllähän Suomen presidentin tulee ulkomailla ensisijaisesti edistää Suomen asioita, ei tavoitella maailmanrauhaa, vaikka se sinänsä kiva ja kaunis tavoite onkin.

 

"köyhät kyykkyyn"? Kyllä, minä olen tällä hetkellä köyhä yksinhuoltaja ja äänestän Niinistöä. Hyysäämällä ja lisää rahaa antamalla köyhyys ei poistu, vaan sillä, että ihmiset kouluttautuvat ja tekevät töitä. Köyhyys on jossain määrin jokaisen yksilön oma valinta, myös siis minun tällä hetkellä.

Ja se on sun oikeutesi ja silloin Niinistö on sulle oikea ehdokas. Mun arvomaailmaa vastaan hänen näkemyksensä taas sotivat, joten siksi päädyin Haavistoon. Näinhän se menee!

 

Ja kyllähän Suomen presidentin tulee ulkomailla ensisijaisesti edistää Suomen asioita, ei tavoitella maailmanrauhaa, vaikka se sinänsä kiva ja kaunis tavoite onkin.

Maailman rauhan sijasta Haavisto on kylläkin puhunut ennen kaikkea ihmisoikeuksista. On varmasti aivan mahdollista edistää ja hoitaa ensisijaisesti Suomen asioita ja silti olla tekemättä toisten ihmisten ihmisoikeuksien kustannuksella.

Ja eipä se Ahtisaaren työkään rauhan hyväksi ihan huomiotta mennyt. Mun mielestä Nobelin rauhanpalkinto oli aika hieno juttu niin hänelle kuin Suomellekin. Saadaan olla siitä ylpeitä eikä mua haittaisi jos olisi toinenkin pressa, joka joskus saisi vastaavan tunnustuksen.

 

Sekä Haavisto että Niinistö ovat vedonneet asiallisen kampanjan puolesta Facebookissa. Haaviston seinällä tämän päivityksen kommenteissa ei ole yhtäkään asiatonta viestiä. Niinistön seinältä sen sijaan löytyy "homoa en äänestä" -juttuja. Niinistön kannattajat eivät oikein siis tunnu arvostavan oman ehdokkaansa toivetta asiallisuudesta.

 

Sekä Haavisto että Niinistö ovat vedonneet asiallisen kampanjan puolesta Facebookissa. Haaviston seinällä tämän päivityksen kommenteissa ei ole yhtäkään asiatonta viestiä. Niinistön seinältä sen sijaan löytyy "homoa en äänestä" -juttuja. Niinistön kannattajat eivät oikein siis tunnu arvostavan oman ehdokkaansa toivetta asiallisuudesta.

Veikkaan, että moni ääneestää Niinistöä ihan vain sen takia, kun ei voi oman ajatusmaailmansa takia hyväksyä presidentiksi miehen kanssa parisuhteessa elävää miestä. Voi jopa äänestysprosentti nousta tämän asian takia... Mutta onhan se melko surullista tällä vuosituhannella, että vielä jaksetaan tämän asian takia pauhata. Kaiken huippu oli, kun media oli kummastellut Haaviston seksielämää vaalikampanjan aikana. Miten ihmeessä se liittyy presidentin virkaan ja kumma juttu kun muiden ehdokkaiden kamari puuhat ei toimittajaa kiinnostanut...

 

Katsokaa nämä

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32664252

 

Katsokaa nämä

IL-TV | Iltalehti.fi

Siis tuosta linkistä Haaviston puhe ja tenttaus.

 

Minusta ehdokkaiden välille luodaan tahallista vastakkainasettelua. Helsingin Sanomien vaalikoneen mukaan Niinistö ja Haavisto ovat monissa asioissa joko samoilla tai suhteellisen samoilla linjoilla. Molemmilla on mielestäni hyviä, perusteltuja näkemyksiä, joista ei voi sanoa, että toiset olisivat oikeampia kuin toiset. Kysehän on myös näkökulmista, miten samaan päämäärään pyritään. Keinotekoinen vastakkainasettelu tai itsensä korottaminen sen mukaan, kumpaa äänestää, on mielestäni täysin turhaa eikä johda yhtään mihinkään muuhun kuin kansalaissodan tunnelmiin. Miksi emme yhtenä kansana iloitsisi siitä, että meillä on tässä maassa mahdollisuus äänestää haluamaamme ehdokasta ja että me saamme valita jomman kumman näistä erinomaisista ehdokkaista?