Taas taitavat joutua normaalit aseharrastajat sijaiskärsijöiksi yhden mielenterveyspotilaan takia.

Tämä holhoava yhteiskunta voisi kieltää aseet ne kuitenkin tappavat ihmisiä.
Turhia jotku käsiaseet.

 

En lukenut ketjua, mutta taitaa tuolla olla jokunen muukin kärsijä, kuin tavallinen aseharrastaja...
Aika montaa ihmistä tuo taitaa koskettaa aivan hitosti rankemmalla tavalla kuin että harrastus hankaloituu...

 

Tämä holhoava yhteiskunta voisi kieltää aseet ne kuitenkin tappavat ihmisiä.
Turhia jotku käsiaseet.

Ei aseet ihmisiä tap,a vaan ihmiset tappavat ihmisiä.

 

No kyllähän se ase tekee sen helpommaksi.

 

En lukenut ketjua, mutta taitaa tuolla olla jokunen muukin kärsijä, kuin tavallinen aseharrastaja...
Aika montaa ihmistä tuo taitaa koskettaa aivan hitosti rankemmalla tavalla kuin että harrastus hankaloituu...

niinpä, mutta kyllähän ne aseharrastajat nyt suurimmat kärsijät on!

Ja kyllähän se niin on että mitä vaikeampaa se on sitä vähemmän niitä on.
Kun miettii noita paikkoja missä jokaisella oikeus aseeseen....

on sillä yhteys kuinka helposti aseen saa ja kuinka helposti rikoksentekee.
Kumpaakin terveyden huoltoon ja ase lupiin tulee kiinnittää huomiota ja ensinmainuttuun kiireeellisesti ja enemmän

 

Tämä holhoava yhteiskunta voisi kieltää aseet ne kuitenkin tappavat ihmisiä.
Turhia jotku käsiaseet.

Ei aseet ihmisiä tap,a vaan ihmiset tappavat ihmisiä.

helpommin ja enemmän ja nopeemmin tappaa tehokkaalla käsiaseella kun ihmisellä...

pieni huomautus

 

Tämä holhoava yhteiskunta voisi kieltää aseet ne kuitenkin tappavat ihmisiä.
Turhia jotku käsiaseet.

Ei aseet ihmisiä tap,a vaan ihmiset tappavat ihmisiä.

helpommin ja enemmän ja nopeemmin tappaa tehokkaalla käsiaseella kun ihmisellä...

pieni huomautus

Pommilla on vielä helpompi ja nopeampi tappaa!Kysykää vaikka Petriltä pileven reunalla tai muutamalta äärimuslimilta.Mutta pommin hommaamista ei ole edes kriminalisoitu saatikka tehty hankalaksi!

 

Mies tuossa juuri sanoi että täällä tosi vaikea saada käsiaseelle lupaa ellet ole kuulunut jo jonku aikaa metsästysseuraan ja omista muitakin metsästysaseita. Meillä siis mies itse metsästää, käsiasetta ei ole meillä.

Suomessa ei saa käsiaseella metsästää kerro sellaiset terveiset miehellesi.

Ei juu,mutta käsiaseella on helppo lopettaa eläin,jos se on pahasti haavottunu!

 

Näinhän se aina menee:tiukataan lakia muttei selvitetä mistä pahoinvointi johtuu.

Precis samaa mieltä siitä, että kukaan täyspäinen ja tasapainoinen ihminen ei lähde turuille ja toreille toisia lahtaamaan, vaikka olisi kymmenen käsiasetta kotona. Ja se, joka tällain vinksahtaa, hankkii sen aseen vaikka mistä (luvatta) ja tekee tekonsa. Mä en tunne aselakia juurikaan, enkä osaa ottaa kantaa sen tiukentamiseen puolesta tai vastaan, mutta siihen uskon, että sen tiukentaminen ei näitä tapahtumia estä. Mielenterveys- ja sosiaalityöhön sen sijaan tarvitaan kiivaasti rahaa, terveydenhuolto kaikkineen on Suomessa järkyttävässä jamassa.

 

Millä perusteella luulet aselakien tiukentamisen vähentävän vaikka näitä kouluammuskeluja? Onko tämä toiminut jossain muualla? Onko jotain hyvin perusteltua syytä olettaa, että tämä keino auttaisi? (ja jos ei, niin miksi näin tulisi tehdä - lakeja ei tietääkseni ole järkevää uusia ihan vaan musta tuntuu-menetelmällä)

On ihan hyviä perusteita näin olettaa. Kun aseluvan saaminen on vaikeampaa, on kilahtaneilla huonommat mahdollisuudet saada aseita. Tätä kutsutaan myös terveeksi järjeksi. Kuten sanottu, se ei estä saamasta aseita, muta pienentää riskiä. Onko se mielestäsi toimivampi tapa, että aseen saa hyvin helposti jos niin haluaa?

Edelleen odottelen omia keinojasi.

Edelleen näen parhaaksi keinoksi puuttua syihin eli parantaa ihmisten mahdollisuutta saada apua psyykkisiin ongelmiin, ettei tällaista tarvitsisi tehdä. Eihän sekään täysin poista mahdollisuutta, mutta pienentää riskiä huomattavasti enemmän kuin lakien tiukentaminen (josta on myös haittaa).

Ja eikös tuolla joku sanonut, että esim. englannissa ampumaväkivalta on lisääntynyt sen jälkeen kun käsiaseet kiellettiin? Mitä syytä on olettaa, että suomessa kävisi toisin?

Tämä keinosi on sekin oikein kannatettava, mutta tuottaa tulosta vasta 10-15 vuoden viiveellä jos silloinkaan. Psykiatria tai ylipäänsä koko mielenterveyspuolen kenttä ei ole sama asia kuin ortopedinen leikkausjono, jossa resurssien lisäämisellä on suora ja nopea vaikutus.

Eikä sekään valitettavasti hulluutta poista, että resursseja lisätään.

Vastaatko vielä kysymykseeni englannin esimerkistä?

Kysyt paljon, mutta vastaat hyvin vähän

Ei sellaista tutkimusta ole eikä tulekaan, millä voidaan näyttää, että juuri aselupien tiukentamisella olisi ollut ampumaväkivaltaa lisäävä vaikutus ;-) Tapahtumien taustalla on niin monimutkaisia kuvioita, ettei millään tutkimuksella pystytä sulkemaan kaikkia muita tekijöitä pois ja osoittamaan juuri aselupien tiukentamisen olleen syypää. Kuten itsekin ilmaisit, voidaan todeta, että Briteissä ampumaväkivalta on kasvanut käsiaseiden kieltämisen jälkeen, mutta millä perusteella voi päätellä tästä syy-seuraussuhteen? Ei millään etenkin kun ampumaväkivalta on lisääntynyt muutenkin.

Kun ottaa huurteiset lasit pois silmiltä, on varsin helppo vastata kysymykseen: lisääkö vai vähentääkö tällaisen Suomessa tapahtuneen räisikinnän mahdollisuutta jos aseet ovat helposti saatavilla?

 

Ongelma EI ole aseet, vaan niiden sekopäiset käyttäjät. Ja kun nää sekopäät on vailla pyssyä, niin ne käyttävät jotain muuta.

PALJON tärkeämpää olis miettiä noita mielenterveysongelmia joihin ei millään tasolla reagoida.

Samaa mieltä. Mutta edelleen: aselain tiukentaminen ei sulje pois muita toimia, esim. nuorten pahoinvoinnin helpotamista. Ensisijaista olisi kai saada koulupsykologit ja terkkarit takaisin kouluihin, olemaan läsnä. Mutta aselain tiukentaminen on erillinen toimi, joka pitää mielestäni myös toteuttaa.

Lainaus toisesta ketjusta, Tumpula kirjoitti:

Aika vapaata se tuntuu nytkin olevan...

Mun mies haki aseenkantolupaa isänsä aseille tämän kuoleman jälkeen.

Poliisi: Kuulutko ampumaseuraan?
Mies: En.
P: Aiotko liittyä?
M: En.
P: Kuulutko metsästysseuraan?
M: En.
P: Aiotko liittyä?
M: En.
P: No missä sä sitten ajattelit ampua?
M: Tossa naapurikunnassa on rata mihin pääsee muutkin kuin jäsenet, siellä mä olen joskus käynyt kaverin kanssa ampumassa.
P: Asia selvä, saat luvat.

 

Eikös se Britannian systeemi ole enemmänkin sellainen että käsiaseita ei saa pitää hallussa mutta ampumista voi kyllä harrastaa, aseet vaan säilytetään lukkojen takana ampumaklubeilla ja niitä ei saa ulos sieltä viedä. Mun puolesta tällainen systeemi olisi Suomeen hyvinkin tervetullut!

Varmaan rajoitukset hankaloittavat harrastajien elämää mutta kun tällaisia alkaa tapahtua, on vain kestettävä se että oma hupi voi vähentyä jos sillä voidaan pelastaa ihmishenkiä. Millään rajoituksella tuskin kaikkia tällaisia tapauksia voidaan estää mutta voitaisiin edes kokeilla!

Tässä olen ihan samaa mieltä että aseet vois olla enemmän ampumaklubien takana eikä jokainen mielenvikainen vois tuolla kuljeskella automaattipistooli taskussa. Ja mitä nyt tulee tuohon harrastamisen vaikeutumiseen niin mun täytyy sanoa että ampumisen harrastajat ei multa kauheasti myötätuntoa tässä kohtaa saa. On se oikeasti kauheaa jos nuoret ei kohta uskalla mennä kouluun kun joku luokkatoveri voi järjestää verilöylyn. Ehkä tää lyhyt aikaväli näiden kahden traagisen tapahtuman välillä saa oikeasti jotain toimia aikaan.

Ei aselupiin puuttuminen ole tietenkään ainoa keino taistella näitä tilanteita vastaan, mutta mun mielestä mikään toimi joka yhtään estää tai vaikeuttaa tulevaisuudessa tällaista tapahtumasta ei ole turha. Eikä myöskään se ole turhaa jos harrastajien harrastaminen vaikeutuu jos sillä voidaan edes hiukan hankaloittaa aseiden hankintaa.

 

Kysyt paljon, mutta vastaat hyvin vähän

Ei sellaista tutkimusta ole eikä tulekaan, millä voidaan näyttää, että juuri aselupien tiukentamisella olisi ollut ampumaväkivaltaa lisäävä vaikutus ;-) Tapahtumien taustalla on niin monimutkaisia kuvioita, ettei millään tutkimuksella pystytä sulkemaan kaikkia muita tekijöitä pois ja osoittamaan juuri aselupien tiukentamisen olleen syypää. Kuten itsekin ilmaisit, voidaan todeta, että Briteissä ampumaväkivalta on kasvanut käsiaseiden kieltämisen jälkeen, mutta millä perusteella voi päätellä tästä syy-seuraussuhteen? Ei millään etenkin kun ampumaväkivalta on lisääntynyt muutenkin.

Kun ottaa huurteiset lasit pois silmiltä, on varsin helppo vastata kysymykseen: lisääkö vai vähentääkö tällaisen Suomessa tapahtuneen räisikinnän mahdollisuutta jos aseet ovat helposti saatavilla?

No, vastasit itsekin jo kysymykseesi: ne on niin monimutkaisia kuvioita, ettei millään pystytä tutkimaan kaikkia tekijöitä jotka asiaan vaikuttaa. Mua ei kukaan vieläole vakuuttanut siitä, että aseen saamisen helppoudella (jota ei se suomessa tällä hetkellä ole) tai vaikeudella ole merkitystä siihen että ihminen saa päähänsä alkaa räiskiä toisia hengiltä. Syyt ovat aivan muualla, ja on väärin lähteä hakemaan syntipukkia jostain muualta kuin oikeista syistä. Mutta ymmärrän että ihmiset näitä syntipukkeja tarvitsevat ja massan (valheellista) turvallisuuden tunnetta voidaan lisätä lakien tiukentamisella.

 

Tässä olen ihan samaa mieltä että aseet vois olla enemmän ampumaklubien takana eikä jokainen mielenvikainen vois tuolla kuljeskella automaattipistooli taskussa. Ja mitä nyt tulee tuohon harrastamisen vaikeutumiseen niin mun täytyy sanoa että ampumisen harrastajat ei multa kauheasti myötätuntoa tässä kohtaa saa. On se oikeasti kauheaa jos nuoret ei kohta uskalla mennä kouluun kun joku luokkatoveri voi järjestää verilöylyn. Ehkä tää lyhyt aikaväli näiden kahden traagisen tapahtuman välillä saa oikeasti jotain toimia aikaan.

Ei aselupiin puuttuminen ole tietenkään ainoa keino taistella näitä tilanteita vastaan, mutta mun mielestä mikään toimi joka yhtään estää tai vaikeuttaa tulevaisuudessa tällaista tapahtumasta ei ole turha. Eikä myöskään se ole turhaa jos harrastajien harrastaminen vaikeutuu jos sillä voidaan edes hiukan hankaloittaa aseiden hankintaa.

"Jos jollain toimella voidaan edes hiukan hankaloittaa" -- tällä logiikalla ollaan kohta poliisivaltiossa. Metallinpaljastimet koulujen ovilla, aseistetut vartijat partioimassa käytäviä, ihmisten yksityisyys hävitetään. Tällaisen maailmanko te haluatte?

 

Olen sitä mieltä, ettei mikään aselaki tuollaista estä. Jos joku on niin fanaattinen ihmiskunnan vihaaja, saa kyllä aseen jollain toisella keinolla. Mielestäni nyt paisutellaan tuota aselupajuttua, suuremmassa osassa on mielestäni ampujan mielenterveys, ei se, millä välineellä suunnitelmansa toteutti.

 

Olen sitä mieltä, ettei mikään aselaki tuollaista estä. Jos joku on niin fanaattinen ihmiskunnan vihaaja, saa kyllä aseen jollain toisella keinolla. Mielestäni nyt paisutellaan tuota aselupajuttua, suuremmassa osassa on mielestäni ampujan mielenterveys, ei se, millä välineellä suunnitelmansa toteutti.

Olen tässä asiassa samaa mieltä kuin ylläoleva, ja mitä se estää pelkkä käsiase kielto, voi haulikolla tai luodikollakin tappaa ihan tehokkaasti, myös minulla on aseenkanto lupa ja aseita mutta en todella säntäile niillä ihmisiä tappamassa, onnetonta nuorison pahoivointia tämä on koko tapaus ja sieltä vois pikaseen aloittaa asioiden korjaus.

 

Mies tuossa juuri sanoi että täällä tosi vaikea saada käsiaseelle lupaa ellet ole kuulunut jo jonku aikaa metsästysseuraan ja omista muitakin metsästysaseita. Meillä siis mies itse metsästää, käsiasetta ei ole meillä.

Suomessa ei saa käsiaseella metsästää kerro sellaiset terveiset miehellesi.

Meillä on käsiase normaalien metsästysaseiden lisäksi. Se on tarkoitettu lopetuslaukauksen ampumiseen.
Ja juu, mies on metsästänyt yli 30 v. ja sai luvan.

 

Jos nuoret eivät enää saa lupaa metsästysaseeseen 16 -vuotiaana, he eivät ala harrastaa metsästystä ja harhautuvat ihan eri teille.
Ehkä sitten myöhemmin hommaavat sen käsiaseen ja tekevät ties mitä...

Tässä aselain muutoksessa pitäisi huomioida metsästys erikseen. Nuoret metsästäjät tuntevat ja oppivat vastuunsa aseen kanssa, eivätkä hörhöile. He tietävät mitä aseella saa aikaan kun saaliissaan sen näkevät.

Toivon totisesti, ettei monien nuorten harrastusta viedä!

 

Helpompi ne aikeet on toteuttaa, jos luvan kanssa aseen saa hommata. Ei niitä luvattomia aseita kuitenkaan niin helppo ole käsiinsä saada. Käsiasetta on myös helpompi kuljettaa huomaamattomasti, kuin haulikkoa.

 

Tässä olen ihan samaa mieltä että aseet vois olla enemmän ampumaklubien takana eikä jokainen mielenvikainen vois tuolla kuljeskella automaattipistooli taskussa. Ja mitä nyt tulee tuohon harrastamisen vaikeutumiseen niin mun täytyy sanoa että ampumisen harrastajat ei multa kauheasti myötätuntoa tässä kohtaa saa. On se oikeasti kauheaa jos nuoret ei kohta uskalla mennä kouluun kun joku luokkatoveri voi järjestää verilöylyn. Ehkä tää lyhyt aikaväli näiden kahden traagisen tapahtuman välillä saa oikeasti jotain toimia aikaan.

Ei aselupiin puuttuminen ole tietenkään ainoa keino taistella näitä tilanteita vastaan, mutta mun mielestä mikään toimi joka yhtään estää tai vaikeuttaa tulevaisuudessa tällaista tapahtumasta ei ole turha. Eikä myöskään se ole turhaa jos harrastajien harrastaminen vaikeutuu jos sillä voidaan edes hiukan hankaloittaa aseiden hankintaa.

"Jos jollain toimella voidaan edes hiukan hankaloittaa" -- tällä logiikalla ollaan kohta poliisivaltiossa. Metallinpaljastimet koulujen ovilla, aseistetut vartijat partioimassa käytäviä, ihmisten yksityisyys hävitetään. Tällaisen maailmanko te haluatte?

Tällaiseen maailmaan ollaan menossa, oli halua tai ei.

 

Ketjua en ole lukenut mutta sitä mikeltä olen että aseita on ollut aina ja tulee olemaan aina. Ero on siinä että nyt niitä käytetään väärin, aiemmin on silti tajuttu että toisen elämällä on joku arvo. Aselain muuttaminen ei poista sitä ongelmaa että ihmiset voivat pahoin eivätkä koe mitään väärää siinä, että ampuvat toisia silmittömästi. Puututtaisiin ensin todelliseen ongelmaan joka on nuorten ja lasten pahoinvointi.

 

minulla ei ole muita kun luvallisia aseita, mutta tiedän että luvattoman saa nopeammin kun luvallisen, jos semmosen haluaa.
ite en koskis pitkällä tikullakaan :attn:

 

Helpompi ne aikeet on toteuttaa, jos luvan kanssa aseen saa hommata. Ei niitä luvattomia aseita kuitenkaan niin helppo ole käsiinsä saada. Käsiasetta on myös helpompi kuljettaa huomaamattomasti, kuin haulikkoa.

Siinäpä se, että aselaissa täytyy tehdä ero metsästysaseen ja käsiaseiden välillä kuten tähänkin asti on tehty.

Mutta jos hysteerikot pääsevät vaikuttamaan asioihin, menee nuorilta hyvä metsästysharrastus ja pahimmassa tapauksessa sen tilalle tuleekin ihan jotain kauheaa.

Suosittelija pitäisi olla ehdottomasti käsiaseita hommattaessa. Tai oikeammin todistaja, joka todistaa, että nuori on jo aiemmin ampunut esim. ilmapistoolilla, on ollut ammunnasta kiinnostunut. Lisäksi pitää olla ensimmäisen vuoden ajaksi sitoutunut vastuuhenkilö.
Siis eihän kukaan yhtäkkiä vain keksi alkaa harrastamaan ammuntaa ja mene ostamaan pistoolia. Kyllä siinä aina on takana jo vuosien kiinnostus ja kokeilu ilma-aseilla ja aina löytyy joku, joka on tietoinen siitä ja pystyy todistamaan.
Itse hakijan haastattelu on turhaa, koska siinä voi valehdella niin paljon kuin huvittaa.

 

Ketjua en ole lukenut mutta sitä mikeltä olen että aseita on ollut aina ja tulee olemaan aina. Ero on siinä että nyt niitä käytetään väärin, aiemmin on silti tajuttu että toisen elämällä on joku arvo. Aselain muuttaminen ei poista sitä ongelmaa että ihmiset voivat pahoin eivätkä koe mitään väärää siinä, että ampuvat toisia silmittömästi. Puututtaisiin ensin todelliseen ongelmaan joka on nuorten ja lasten pahoinvointi.

Peesi.

 

Ketjua en ole lukenut mutta sitä mikeltä olen että aseita on ollut aina ja tulee olemaan aina. Ero on siinä että nyt niitä käytetään väärin, aiemmin on silti tajuttu että toisen elämällä on joku arvo. Aselain muuttaminen ei poista sitä ongelmaa että ihmiset voivat pahoin eivätkä koe mitään väärää siinä, että ampuvat toisia silmittömästi. Puututtaisiin ensin todelliseen ongelmaan joka on nuorten ja lasten pahoinvointi.

No toivottavasti voidaan puuttua molempiin: aselakiin ja lasten ja nuorten pahoinvointiin. Ei niistä tarvitse valita vain toista.