Taas raiskattu :( Olis vähän kysyttävää.

[vieras]

Kuinka moni muuten tuntee itsensä turvallisemmaksi yöllä pimeässä kuin katulamppujen paisteessa. Itse pidän pimeyttä suojelevana enkä mielelläni edes käytä lamppua. Jos olet pimeässä valoisalla alueella niin se tarkoittaa että muut näkevät sinut selvästi mutta sinä et valopiirin ulkopuolelle.

 

[Madicken04]

Omalla toiminnallaan voi vähentää riskiä tulla raiskatuksi.

Aina on kuitenkin riski joutua raiskatuksi, vaikka kuinka tekisi mitä.

Raiskaus on kuitenkin aina ja kaikkialla RAISKAAJAN syy.

Onko paikalla KETÄÄN joka on noista ERIMIELTÄ?

Olen SAMAA mieltä.

Myös samaa mieltä.

 

[Me.]

Olen aina kantanut mukana pippurisuihketta illalla ja öisin jos oli asiaa ulos. Tämä siis silloin kun majailtiin tiheään asutulla seudulla. Puistoon en olis mennyt yöllä ollenkaan, jossei nyt olis hengenlähtö ollu kyseessä. Sen verta vainoharhanen/pelokas olen. Se oli kyllä hiukka arveluttavaa seutua muutenkin.

Luvallinen vai luvaton pippurisuihke?

Onko sillä oikeastaan mitään väliä? Jos mulla olisi kyseistä suihketta, oli se mitä vaan, niin käyttäisin sitä tarpeen vaatiessa. Parempi istua linnassa pari kuukautta itsensä puolustamisesta kuin että tulee raiskatuksi eikä pääse siitä ikinä yli + tekijä hilluu vapaana.

 

[vieras]

Eikun en haluakaan kommentoida tätä tiettyä tapausta. Jos haluaisin, en mielelläni alkaisi kommentoimaan kahden lauseen uutisen pohjalta. Siksi haluaisin tietää mitä ja missä tapahtui. Siis JOS.

Mitä tietoja tarvitsisit? Ja miksi? Nainen on raiskattu, raiskaaja oli mies. Mitä muuta tarvitset, että voit sanoa, että raiskaaja toimi väärin ja hänen pitää saada siitä rangaistus. Ja loppuun vaikka lähettää sympatiat naiselle voimien kera.

 

[M]

Olen aina kantanut mukana pippurisuihketta illalla ja öisin jos oli asiaa ulos. Tämä siis silloin kun majailtiin tiheään asutulla seudulla. Puistoon en olis mennyt yöllä ollenkaan, jossei nyt olis hengenlähtö ollu kyseessä. Sen verta vainoharhanen/pelokas olen. Se oli kyllä hiukka arveluttavaa seutua muutenkin.

Mistä moista herkkua saa??? siis pippurisumutetta?

 

[Missä itsesuojeluvaisto]

Missä itsesuojeluvais to (vierailija):
KYllä sun kannattaisi lukea alkuperäinen linkki, koska ketju selkeesti koskee tuota tapausta. Kaksplussa on kuitenkin saanut mainetta ja on yleisesti ihmisten tiedossa, joten kannattaa aina olla varoivainen mitä kirjoittaa, kun näinkin henkilökohtaisia asioita räävitään kuten jonkun henkilön raiskaus. Minusta yksityiskohtaisuuksilla ei ole mitään väliä. On aivan irrelevanttia onko nainen tullut juuri hetki sitten töistä vai onko herännyt kesken unien vai onko jopa valvonut kokoajan tuohon klo 2 asti yöllä ennen koiran ulkoilutusta. Raiskauksen takia sillä ei ole mitään merkitystä. EI myöskään sillä onko puisto pimeä vai ei vai onko puisto täysin nurkan takana vai onko se 300m päässä. Vai onko sinusta tuolla jotain merkitystä naisen toimiin?

Kyllä luinkin. En silti räävi tätä tapausta, kuten jo sanoinkin (lue viestini), eikä sillä todellakaan ole merkitystä mitkä olivat olosuhteet tämän naisen kohdalla. Siitä vain kirjoitin yhteen viestiin, että umpihumalainen on helppo uhri, koska ei pysty arvioimaan tilannetta, eikä omaa toimintaansa, mutta enhän siis tiedä tästä tapauksesta. Eikä se oikeuta rikoksen tekemiseen, mutta kuten jokainen varmasti tietää, uhkaavista tilanteista selviää paremmin selvinpäin. Enkä missään vaiheessa ole sanonut että tämä tai kukaan muukaan olisi tehnyt mitään väärin. Paitsi tietysti rikoksen tekijä.
Nämä on mielestäni ihan yleistä asiaa, enkä mielestäni ole sanonut pahaa sanaa tästä tai muistakaan uhrista. Yleisellä tasolla voi hyvin puhua siitä, miten joissain tapauksissa on mahdollista minimoida riskejä. Miksi liikennesäännöistä puhuminen ei ole törkeää, jos joku on ajanut punaisia päin jonkun päälle? Tietenkin syypää on yliajaja, mutta kyllä jalankulkijankin velvollisuus on havainnoida. Sen sijaan olen monesti korostanut sitä, että a) puhun yleisellä tasolla, en tästä tapauksesta, b) tekijä on AINA syypää, sekä c) pahoitellut tapahtunutta kaikille asianosaisille. En kyllä ymmärrä miksi minä nyt olen tämän keskustelupalstan kirjoittajista se kaikkein törkein.

Et sinä ole törkein. Sinun kirjoituksiisi vaan kulminoituu se, minkälaista tekstiä nämä raiskaustapaukset aina täällä ketjut täyttävät. Mitä sen uhrin pitäisi tehdä toisin, oliko puistossa pimeää, kuinka nainen oli pukeutunut, paljonko oli alkoholia veressä jne jne. Aina ja uudestaan.

Olen kertonut miten itse toimin esim. yölläliikkumisen suhteen. Edelleenkään en ole sitä mieltä, että uhrin olisi pitänyt, tai olisi voinut, tehdä toisin. Sanoin vain (yhden kerran) etten voi kommentoida tätä tapausta, koska en tiedä olosuhteista muuta kuin mitä lehdessä lukee. Enkä haluakaan, vaan keskustelen yleisellä tasolla riskien minimoimisen mahdollisuuksista.

 

[vieras]

Missä itsesuojeluvais to (vierailija):
KYllä sun kannattaisi lukea alkuperäinen linkki, koska ketju selkeesti koskee tuota tapausta. Kaksplussa on kuitenkin saanut mainetta ja on yleisesti ihmisten tiedossa, joten kannattaa aina olla varoivainen mitä kirjoittaa, kun näinkin henkilökohtaisia asioita räävitään kuten jonkun henkilön raiskaus. Minusta yksityiskohtaisuuksilla ei ole mitään väliä. On aivan irrelevanttia onko nainen tullut juuri hetki sitten töistä vai onko herännyt kesken unien vai onko jopa valvonut kokoajan tuohon klo 2 asti yöllä ennen koiran ulkoilutusta. Raiskauksen takia sillä ei ole mitään merkitystä. EI myöskään sillä onko puisto pimeä vai ei vai onko puisto täysin nurkan takana vai onko se 300m päässä. Vai onko sinusta tuolla jotain merkitystä naisen toimiin?

Kyllä luinkin. En silti räävi tätä tapausta, kuten jo sanoinkin (lue viestini), eikä sillä todellakaan ole merkitystä mitkä olivat olosuhteet tämän naisen kohdalla. Siitä vain kirjoitin yhteen viestiin, että umpihumalainen on helppo uhri, koska ei pysty arvioimaan tilannetta, eikä omaa toimintaansa, mutta enhän siis tiedä tästä tapauksesta. Eikä se oikeuta rikoksen tekemiseen, mutta kuten jokainen varmasti tietää, uhkaavista tilanteista selviää paremmin selvinpäin. Enkä missään vaiheessa ole sanonut että tämä tai kukaan muukaan olisi tehnyt mitään väärin. Paitsi tietysti rikoksen tekijä.
Nämä on mielestäni ihan yleistä asiaa, enkä mielestäni ole sanonut pahaa sanaa tästä tai muistakaan uhrista. Yleisellä tasolla voi hyvin puhua siitä, miten joissain tapauksissa on mahdollista minimoida riskejä. Miksi liikennesäännöistä puhuminen ei ole törkeää, jos joku on ajanut punaisia päin jonkun päälle? Tietenkin syypää on yliajaja, mutta kyllä jalankulkijankin velvollisuus on havainnoida. Sen sijaan olen monesti korostanut sitä, että a) puhun yleisellä tasolla, en tästä tapauksesta, b) tekijä on AINA syypää, sekä c) pahoitellut tapahtunutta kaikille asianosaisille. En kyllä ymmärrä miksi minä nyt olen tämän keskustelupalstan kirjoittajista se kaikkein törkein.

Et sinä ole törkein. Sinun kirjoituksiisi vaan kulminoituu se, minkälaista tekstiä nämä raiskaustapaukset aina täällä ketjut täyttävät. Mitä sen uhrin pitäisi tehdä toisin, oliko puistossa pimeää, kuinka nainen oli pukeutunut, paljonko oli alkoholia veressä jne jne. Aina ja uudestaan.

Olen kertonut miten itse toimin esim. yölläliikkumisen suhteen. Edelleenkään en ole sitä mieltä, että uhrin olisi pitänyt, tai olisi voinut, tehdä toisin. Sanoin vain (yhden kerran) etten voi kommentoida tätä tapausta, koska en tiedä olosuhteista muuta kuin mitä lehdessä lukee. Enkä haluakaan, vaan keskustelen yleisellä tasolla riskien minimoimisen mahdollisuuksista.

Sinä tiedät, että nainen raiskattiin. Eikö se todellakaan riitä?

 

[v]

Mä en kyllä ikinä ala, minkään sovinistien takia rajoittaa mun ulkonaliikkumista, saatika pukeutumista. Mulle jos noin tapahtuu, niin teklijä kyllä saa kärsiä.

Mä en ala millään tavalla alentumaan miesten edessä.

 

[vieras]

Olen aina kantanut mukana pippurisuihketta illalla ja öisin jos oli asiaa ulos. Tämä siis silloin kun majailtiin tiheään asutulla seudulla. Puistoon en olis mennyt yöllä ollenkaan, jossei nyt olis hengenlähtö ollu kyseessä. Sen verta vainoharhanen/pelokas olen. Se oli kyllä hiukka arveluttavaa seutua muutenkin.

Mistä moista herkkua saa??? siis pippurisumutetta?

Vähän ot, mutta jos aseita hankkii, niitä pitää sitten myös opetella käyttämään. Muuten se hyökkääjä voi viedä sen sinulta ja käyttää sitä sinua vastaan.

 

[Missä itsesuojeluvaisto]

Eikun en haluakaan kommentoida tätä tiettyä tapausta. Jos haluaisin, en mielelläni alkaisi kommentoimaan kahden lauseen uutisen pohjalta. Siksi haluaisin tietää mitä ja missä tapahtui. Siis JOS.

Mitä tietoja tarvitsisit? Ja miksi? Nainen on raiskattu, raiskaaja oli mies. Mitä muuta tarvitset, että voit sanoa, että raiskaaja toimi väärin ja hänen pitää saada siitä rangaistus. Ja loppuun vaikka lähettää sympatiat naiselle voimien kera.

Oletko lukenut viestejäni? Siis JOS olisin niin hölmö, että lähtisin ruotimaan tätä yksittäistä tapausta ja sen syitä, voisin haluta miettiä olosuhteita ja niiden merkitystä, mutta en voi sitä tehdä, enkä haluakaan. Joka tapauksessa olen monta kertaa sanonut, että raiskaaja on syyllinen, raiskattu on uhri, raiskaajan pitää saada kunnon rangaistus ja olen myös lähettänyt sympatiat ja voimat kaikille raiskatuille naisille. Tässä ketjussa.

 

[Missä itsesuojeluvaisto]

Missä itsesuojeluvais to (vierailija):
KYllä sun kannattaisi lukea alkuperäinen linkki, koska ketju selkeesti koskee tuota tapausta. Kaksplussa on kuitenkin saanut mainetta ja on yleisesti ihmisten tiedossa, joten kannattaa aina olla varoivainen mitä kirjoittaa, kun näinkin henkilökohtaisia asioita räävitään kuten jonkun henkilön raiskaus. Minusta yksityiskohtaisuuksilla ei ole mitään väliä. On aivan irrelevanttia onko nainen tullut juuri hetki sitten töistä vai onko herännyt kesken unien vai onko jopa valvonut kokoajan tuohon klo 2 asti yöllä ennen koiran ulkoilutusta. Raiskauksen takia sillä ei ole mitään merkitystä. EI myöskään sillä onko puisto pimeä vai ei vai onko puisto täysin nurkan takana vai onko se 300m päässä. Vai onko sinusta tuolla jotain merkitystä naisen toimiin?

Kyllä luinkin. En silti räävi tätä tapausta, kuten jo sanoinkin (lue viestini), eikä sillä todellakaan ole merkitystä mitkä olivat olosuhteet tämän naisen kohdalla. Siitä vain kirjoitin yhteen viestiin, että umpihumalainen on helppo uhri, koska ei pysty arvioimaan tilannetta, eikä omaa toimintaansa, mutta enhän siis tiedä tästä tapauksesta. Eikä se oikeuta rikoksen tekemiseen, mutta kuten jokainen varmasti tietää, uhkaavista tilanteista selviää paremmin selvinpäin. Enkä missään vaiheessa ole sanonut että tämä tai kukaan muukaan olisi tehnyt mitään väärin. Paitsi tietysti rikoksen tekijä.
Nämä on mielestäni ihan yleistä asiaa, enkä mielestäni ole sanonut pahaa sanaa tästä tai muistakaan uhrista. Yleisellä tasolla voi hyvin puhua siitä, miten joissain tapauksissa on mahdollista minimoida riskejä. Miksi liikennesäännöistä puhuminen ei ole törkeää, jos joku on ajanut punaisia päin jonkun päälle? Tietenkin syypää on yliajaja, mutta kyllä jalankulkijankin velvollisuus on havainnoida. Sen sijaan olen monesti korostanut sitä, että a) puhun yleisellä tasolla, en tästä tapauksesta, b) tekijä on AINA syypää, sekä c) pahoitellut tapahtunutta kaikille asianosaisille. En kyllä ymmärrä miksi minä nyt olen tämän keskustelupalstan kirjoittajista se kaikkein törkein.

Et sinä ole törkein. Sinun kirjoituksiisi vaan kulminoituu se, minkälaista tekstiä nämä raiskaustapaukset aina täällä ketjut täyttävät. Mitä sen uhrin pitäisi tehdä toisin, oliko puistossa pimeää, kuinka nainen oli pukeutunut, paljonko oli alkoholia veressä jne jne. Aina ja uudestaan.

Olen kertonut miten itse toimin esim. yölläliikkumisen suhteen. Edelleenkään en ole sitä mieltä, että uhrin olisi pitänyt, tai olisi voinut, tehdä toisin. Sanoin vain (yhden kerran) etten voi kommentoida tätä tapausta, koska en tiedä olosuhteista muuta kuin mitä lehdessä lukee. Enkä haluakaan, vaan keskustelen yleisellä tasolla riskien minimoimisen mahdollisuuksista.

Sinä tiedät, että nainen raiskattiin. Eikö se todellakaan riitä?

Riittää todellakin. Ja jos jaksat niin lue äsken lähettämäni viesti. En viitsisi kirjoittaa teille kaikille samoja asioita moneen kertaan erikseen.

 

[vieras]

Eikun en haluakaan kommentoida tätä tiettyä tapausta. Jos haluaisin, en mielelläni alkaisi kommentoimaan kahden lauseen uutisen pohjalta. Siksi haluaisin tietää mitä ja missä tapahtui. Siis JOS.

Mitä tietoja tarvitsisit? Ja miksi? Nainen on raiskattu, raiskaaja oli mies. Mitä muuta tarvitset, että voit sanoa, että raiskaaja toimi väärin ja hänen pitää saada siitä rangaistus. Ja loppuun vaikka lähettää sympatiat naiselle voimien kera.

Oletko lukenut viestejäni? Siis JOS olisin niin hölmö, että lähtisin ruotimaan tätä yksittäistä tapausta ja sen syitä, voisin haluta miettiä olosuhteita ja niiden merkitystä, mutta en voi sitä tehdä, enkä haluakaan. Joka tapauksessa olen monta kertaa sanonut, että raiskaaja on syyllinen, raiskattu on uhri, raiskaajan pitää saada kunnon rangaistus ja olen myös lähettänyt sympatiat ja voimat kaikille raiskatuille naisille. Tässä ketjussa.

Mä en nyt oikeasti ymmärrä, että miksi? Tekeekö se raiskuksesta jotenkin pienemmän rikoksen, uhrille vähemmän vahingollisen tms jos sateisen illan sijaan onkin aurinkoinen ilta? Tai jos raiskaaja tuli puskan takaa vs käveli kadulla vastaan? Naisella oli hame turkishaalarin sijaan? Mikä olosuhteissa muuttaisi raiskauksen joksikin muuksi?

 

[Missä itsesuojeluvaisto]

Eikun en haluakaan kommentoida tätä tiettyä tapausta. Jos haluaisin, en mielelläni alkaisi kommentoimaan kahden lauseen uutisen pohjalta. Siksi haluaisin tietää mitä ja missä tapahtui. Siis JOS.

Mitä tietoja tarvitsisit? Ja miksi? Nainen on raiskattu, raiskaaja oli mies. Mitä muuta tarvitset, että voit sanoa, että raiskaaja toimi väärin ja hänen pitää saada siitä rangaistus. Ja loppuun vaikka lähettää sympatiat naiselle voimien kera.

Oletko lukenut viestejäni? Siis JOS olisin niin hölmö, että lähtisin ruotimaan tätä yksittäistä tapausta ja sen syitä, voisin haluta miettiä olosuhteita ja niiden merkitystä, mutta en voi sitä tehdä, enkä haluakaan. Joka tapauksessa olen monta kertaa sanonut, että raiskaaja on syyllinen, raiskattu on uhri, raiskaajan pitää saada kunnon rangaistus ja olen myös lähettänyt sympatiat ja voimat kaikille raiskatuille naisille. Tässä ketjussa.

Mä en nyt oikeasti ymmärrä, että miksi? Tekeekö se raiskuksesta jotenkin pienemmän rikoksen, uhrille vähemmän vahingollisen tms jos sateisen illan sijaan onkin aurinkoinen ilta? Tai jos raiskaaja tuli puskan takaa vs käveli kadulla vastaan? Naisella oli hame turkishaalarin sijaan? Mikä olosuhteissa muuttaisi raiskauksen joksikin muuksi?

No ei tee pienempää. Törkeä rikos on tapahtunut ja rangaistus annettava kunhan tekijä saadaan kiinni. Siihen ei hameet yms. vaikuta. Tätä mieltä olen, ja tämän kommentin voin antaa pelkän uutisen perusteella. Tapahtumien kulusta en sen sijaan tiedä enempää, enkä haluakaan. Miksi ihmeessä lähtisin keskustelemaan yksittäisen raiskaustapauksen kulusta? Jos kyseessä olisi läheinen ihminen, asian tarkempi puiminen olisi ehkä tarpeellista, mutta ei täällä. Ja ennenkuin joku tarttuu tähän, niin kyllä tuntemattomaan kohdistunut rikos on ihan yhtä kauhea.

 

[minä]

On täällä niin v*tun ihmeellistä porukkaa, ettei järki taivu ymmärtämään.

Teidän mielestänne siis naiselta on kiellettyä liikkua ulkona yöllä? Maistelkaahan nyt tuota lausetta mielessänne, niin tajuatte ehkä kuinka absurdi se on. Teidän mielestänne siis nainen ei voi esimerkiksi

- tulla yöllä yövuorosta kotiin
- lähteä yöllä aikaiselle lennolle
- lähteä yöllä lääkäriin tai tulla sieltä
- lähteä varhaiseen aamuvuoroon
- käydä haukkaamassa happea, jos unettomuus vaivaa
- nauttia ylipäätään normaalista elämästä, johon kuuluu ehdoton koskemattomuus oli kellonaika mikä hyvänsä

Kyllä nainen on naiselle susi. Aivan uskomatonta.

Peesi!

Lisäisin vielä että raiskauksia tapahtuu kyllä aamulla, päivällä ja illallakin eli ilmeisesti aika moni on täällä myös sitä mieltä että naisilla ei oikeastaan ole oikeutta liikkua kotinsa ulkopuolella koskaan, ja jos liikkuu niin syyttäköön itseään!
Myöskään nainen ei saa kesähelteillä käydä yöllä parvekkeella, eikä pitää mitään räppänää ulos auki. Kai muistatte raiskaajan (tai raiskaajia) joka kiipesi kerrostaloon jopa yläkerroksiin ja tunkeutui asuntoon sisälle.
Taisi itseasiassa murtautua parvekkeen ovesta, eli kukaan omilla aivoillaan ja normaalilla itsesuojeluvaistolla oleva nainen ei voi asua normaalissa kerrostalossa! Ikkunasta on menty useaankin asuntoon sisälle, joten eihän teillä "itsesuojeluvaiston sentään omaavista naisista" (tai "naisista" ) ole ikkunoita asunnossanne? Tajuatteko millaisen riskin otatte?
Ihan itseänne saatte syyttää myös jos olette yhdenkään miehen kanssa tekemisissä. Edelleen 75% raiskauksista tekee ennestään tutut miehet.

Vähän käy kapoiseksi elämä, mutta mitä sitä ei turvallisuutensa eteen tekisi?
ja sen eteen että pääsee syyllistämään noita huonoja naisia jotka ihan omasta syystään päätyvät raiskatuksi.

Ai niin! Minäkin olisin voinut estää raiskaukseni. Olisi pitänyt "vähän" tarkemmin valita se perhe johon synnyn! :kieh:

 

[Mrs Shillelagh]

Omalla toiminnallaan voi vähentää riskiä tulla raiskatuksi.

Aina on kuitenkin riski joutua raiskatuksi, vaikka kuinka tekisi mitä.

Raiskaus on kuitenkin aina ja kaikkialla RAISKAAJAN syy.

Onko paikalla KETÄÄN joka on noista ERIMIELTÄ?

Tilanteissa, joissa on useampi aikuinen osapuoli, ei ole vain yhtä syyllistä. Jokainen on vastuussa omasta elämästään ja teoistaan. Puhuisin siis mielummin vastuusta, kuin syyllisen hakemisesta.

 

[Miss Sherlock]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031211285676_uu.shtml

Heiltä siis, jotka on sitä mieltä että raiskattu itse voi vaikuttaa myös tapahtumiin. Mitä tämän naisen olisi pitänyt tehdä?

Se on noin 25-27-vuotias, siniset silmät, vaaleat lyhyet miltei siilit hiukset, noin 180, on melko hyväpalkkaisessa duunissa, vaaleat sohvat, hänellä on vaalea "tyttöystävä". Hän on tapauksia joista ei koskaan uskoisi.
Asuu itsekin keskustan liepeillä.

 

[Mrs Shillelagh]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031211285676_uu.shtml

Heiltä siis, jotka on sitä mieltä että raiskattu itse voi vaikuttaa myös tapahtumiin. Mitä tämän naisen olisi pitänyt tehdä?

Se on noin 25-27-vuotias, siniset silmät, vaaleat lyhyet miltei siilit hiukset, noin 180, on melko hyväpalkkaisessa duunissa, vaaleat sohvat, hänellä on vaalea "tyttöystävä". Hän on tapauksia joista ei koskaan uskoisi.
Asuu itsekin keskustan liepeillä.

Himot ne on hiirelläkin.

 

[vieras]

Vastaisuuden varalta koirien kusettaminen naislta on kiellettävä yöaikaan.

 

[Afrikannorsu]

Nainen ei saa pukeutua mitenkään provosoivasti, mikä lasketaan provosoivaksi on sitten ihan katsojan päässä. Ei saa liikkua illalla ja yöllä ilman saattajaa. Ei saa olla yhteydessä tuntemattomiin tai tuttuihin miehiin kahden tai ilman "esiliinaa". Ei saa humaltua tai muutoin hankkiutua tilaan jossa voi oma kontrolli heikentyä. Jos kuitenkin jotain käy tulee naisen miettiä mitä olisi voinut itse tehdä toisin jotta olisi välttynyt joutumasta raiskaajan tykö. Onkohan tää nykypäivän Suomea vai Irakia?

 

[Niinpä niin]

Itse kyllä kuljen Helsingin metsäpoluilla ja juurikin siellä missä itse haluan, kiitos suuren puolustushalukkaan koirani. Illan hiljetessä, kun vastaan ei nimenomaan tule KETÄÄN, melkein toivoisin että joku edes yrittäisi tulla päälleni niin siinäpähän näkisi - riippumatta siitä onko mulla provosoiva minihame + tissitoppi vaiko toppahousut. Siinäpähän raiskaaja saisi valita, lähteekö käsi vai jalka vai housunlahje ekana.

Olen kävellyt yöllä jopa pelottavassa Helsingin Kaisaniemen puistossa koirani kanssa, ja jostain kumman syystä mitään ei ole tapahtunut.

 

[vieras]

Eli jos koira raatelee puistossa jonkun, niin se on uhrin vika eikä koiranomistajan?

 

[mari]

Omalla toiminnallaan voi vähentää riskiä tulla raiskatuksi.

Aina on kuitenkin riski joutua raiskatuksi, vaikka kuinka tekisi mitä.

Raiskaus on kuitenkin aina ja kaikkialla RAISKAAJAN syy.

Onko paikalla KETÄÄN joka on noista ERIMIELTÄ?

Tilanteissa, joissa on useampi aikuinen osapuoli, ei ole vain yhtä syyllistä. Jokainen on vastuussa omasta elämästään ja teoistaan. Puhuisin siis mielummin vastuusta, kuin syyllisen hakemisesta.

No tämä nyt viimeistään paljasti ajattelusi käsittämättömän logiikan. Ihan sumeeta. Jos joku tekee rikoksen, niin se on rikoksentekijän syy. Vain ja ainoastaan. Piste.

Olet ilmeisesti koko länsimaista oikeuslaitosta vastaan? Tai oikeuslaitosta ylipäätään? Sehän perustuu aika pitkälti siihen, että rikoksissa kyetään osoittamaan yksi tai useampia syyllisiä, joita sitten rangaistaan. Mikä on sitten aatteesi? Anarkia? Anarkiassahan oikeuslaitosta tai lakeja ei ole, eikä niinollen syyllisiäkään. Jokainen vastaa omista teoistaan.

Olet hieman pelottava, mielestäni. Ehkä sulle elämässä vielä tapahtuu jotain, johon et ole itse syyllinen. Siinä sitten tuo erikoinen logiikkasi punnitaan. Sitä toki toivo en, mutta hienoista ajatusten tarkistamista kylläkin.

 

[vieras]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031211285676_uu.shtml

Heiltä siis, jotka on sitä mieltä että raiskattu itse voi vaikuttaa myös tapahtumiin. Mitä tämän naisen olisi pitänyt tehdä?

Se on noin 25-27-vuotias, siniset silmät, vaaleat lyhyet miltei siilit hiukset, noin 180, on melko hyväpalkkaisessa duunissa, vaaleat sohvat, hänellä on vaalea "tyttöystävä". Hän on tapauksia joista ei koskaan uskoisi.
Asuu itsekin keskustan liepeillä.

Siis tiedätkö, kuka tuo raiskaaja on? Oletko ilmoittanut poliisille?

 

[vieras]

up

 

[vieras]

Onko tosiaan niin että meidän naisten on aina pelättävä miesraiskaajia? Onko jokainen mies potentiaalinen raiskaaja? Pitääkö aina olla varuillaan? Yöllä ei ulos yksin. Mikä on tämä aika, milloin yö alkaa? Milloin alkaa tämä aika, raiskaajamiesten aika kun he vaanivat naisia katseissaan rietas himo. Eikö meillä naisilla ole oikeus vapauteen sekä omaan vartaloomme ettei kukaan siihen kajoa, jos emme tahdo? Miksi raiskaajien rangaistukset ovat niin mitättömiä verrattuna uhrin tuntemaan häpeään, tuskaan, pelkoon?