Taas mielenkiintoinen tuomio

Lantaraivo repesi Liperissä

Hovioikeus katsoi, ettei taljajousen kanssa riehuneen miehen tarkoituksena ollut tappaa poliisimiehiä.

www.iltalehti.fi

Kokenut jousiampuja uhkaa tappaa poliisit ja ampuu kertaa näitä kohti, mutta syytteet murhan yrityksestä hylättiin. Oletan että samaa logiikkaa noudatetaan jatkossa myös ampuma-aseiden osalta. Kohti saa siis ampua kunhan ei osu.

 

Hyvä tuomio hovilta.

 

Hyvä tuomio hovilta.

Täysin väärä tuomio, mutta se on nyt sitten tästä eteenpäin näin. Kohti saa ampua kunhan ei osu.

 

Täysin väärä tuomio, mutta se on nyt sitten tästä eteenpäin näin. Kohti saa ampua kunhan ei osu.

Poliiseilla ollut liivit ja kilvet mihin ei jousipyssyllä pysty.

 

Poliiseilla ollut liivit ja kilvet mihin ei jousipyssyllä pysty.

Eiks yleensä kannattais olla luotiliivit kun ampuma-aseet on kuitenkin huomattavasti yleisempiä?

 

Eiks yleensä kannattais olla luotiliivit kun ampuma-aseet on kuitenkin huomattavasti yleisempiä?

Sirpaleliivit parempia.

 

Sirpaleliivit parempia.

Parempi miten? Sirpaleliivi ei pysäytä edes luotia. Saati sitten nuolta.

 

Mehän emme tiedä tarkkaa tilannetta. Ei myöskään ollut näyttöä siitä, että olisi ampunut kohti yhtään mitään. Pelkkä fiilis ja äänien kuuleminen ei riitä.

 

Mehän emme tiedä tarkkaa tilannetta. Ei myöskään ollut näyttöä siitä, että olisi ampunut kohti yhtään mitään. Pelkkä fiilis ja äänien kuuleminen ei riitä.

Oli näyttöä ja oikeus sen totesi. Näyttöä vaan ei ollut tappamistarkoituksesta kun ei osunut. Pelkkä tappouhkaus ja sen jälkeen kohti ammuttu laukaus ei oikeuden mukaan riitä tapon- eli murhanyritykseen.

 

Älkää puhuko, kun ette mitään tiedä todellisesta tilanteesta.