syyllistämistä matkalle lähtemisestä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja juupajoo
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
J

juupajoo

Vieras
Olen lähdössä kavereitteni kanssa viikon mittaiselle lomamatkalle ja mieheni jää kotiin hoitamaan 1v lastamme. Äitini on sitä mieltä, ettei minun pitäisi lähteä reissuun, kun lapsi on vielä niin pieni ja tarvitsee äitiään(en imetä enää). Hän on jo useamman viikon varoitellut minua lähtemästä heittäen kommentteja "teet pahan virheen ja tulet kyllä katumaan, kun lähdet" eikä ota kuuleviin korviinsa, kun sanon, että lapsella on erittäin hyvä isä, joka on ihan yhtä tärkeä lapselle kuin minäkin. Tämän kyllä tietää ilman sanomattakin, kun ollaan paljon tekemisissä ja näkee, miten mieheni hoitaa lasta. Tuntuu vaan pahalta, kun äitini niin kovasti syyllistää matkasta ja kertoo, miten tartutan kaikenmaailman taudit lapseen, kun tulen takaisin ja lapsi saa varmasti elinikäiset traumat tästä reissusta. Kiva lähteä reissuun! Ikävää on sekin, kun olen sitten itsekin syyllistämisen myötä alkanut miettimään, että teenkö oikein? Onneksi mieheni on koko ajan kannustanut minua lähtemään reissuun eikä ole mitenkään pahoillaan, kun lähden.
 
Hei, minusta on hienoa, että lähdet matkalle. Kyse on kuitenkin vain viikosta ja lapsi on kotona vanhempansa kanssa. Tämän jälkeen arki on taas samaa. En käsitä mitä pahaa tuossa on. Ja varmaan olet menossa kuitenkin normaaliin turistikohteeseen, joten tautiriskikin on mielestäni turhaa liioittelua.
On toki niitä, joilla ikävä viikon aikana kasvaisi liian kovaksi. Siksi en itsekään lähtisi viikon mittaiselle matkalle, mutta minusta siinä ei ole mitään pahaa, että joku siihen pystyy.
Kun olen kuunnellut omia vanhempiani tai muita vanhempia, on tullut ilmi, että sitä on 70- ja 80-luvuilla reissattu paljonkin ja lapset ovat olleet hoidossa ulkopuolisilla. Nykyään tämä matkalle lähteminen tuntuu olevan moraalisesti paljon pahempi juttu kuin aiemmin.
Ja vielä se, että lapseni on vahvasti kiintynyt isään ja oli sitä erityisesti juuri yhden vuoden tiennoilla, jolloin suosi pääsääntöisesti häntä. Isä oli tuolloin reissussa viisi päivää eikä lapsi reagoinut mitenkään, kun oli äitinsä kanssa. Isälle ero oli kyllä ollut raastavaa;) Hyvää matkaa sinulle, nauti!
 
Höpö höpö vaan äidillesi! Lapsi on varmasti ihan hyvässä hoidossa isänsä kanssa, ei ole mitään syytä syyllistyä! Toivottavasti saat nautittua reissusta ja äitisi näkee että lapsi pärjää yhtä hyvin isänsä kanssa!

Itse painiskelen vähän samanlaisen asian kanssa, mutta lähinnä vaan itseni kanssa. Ollaan nimittäin lähdössä ensi keväänä mieheni ja ystäväpariskunnan kanssa 4 päiväksi matkalle, jolloin 1 v 1 kk ikäinen lapsemme on mummin kanssa kotona. Mummi on ollut paljon lapsen kanssa ja erittäin tuttu ja läheinen, mutta silti se tulee olemaan pisin aika erossa toisistamme. Uskon kuitenkin että kaikki menee hyvin, ikävä varmasti tulee puolin ja toisin, mutta eiköhän niistä selitä :)
 
Mun 1v3kk lapsi on just tällä hetkellä isänsä kanssa reissussa, ja erossa olo aikaa äitiin tulee liki 2vkoa. Kukaan ei ole minua syyllistänyt missään vaiheessa, tai pelotellut traumoilla, että lapsi on tuossa iässä äidistä erossa. Hemmetti, hänhän on isänsä ja siskonsa seurassa! :)

Joten huoli pois, ja hyvillä mielin reissuun :) En tiedä mikä äitiäsi motivoi tuollaiseen, mutta aikamoista omalta äidiltä...

Hauskaa matkaa :)
 
Kiitos kannustuksesta ja rohkaisevista sanoista! Parilta kaverilta on tullut sitä kommenttia,että miten minä pystyn olemaan erossa lapsesta,että varmasti ikävä tulee. Siihen olen sanonut, että en tiedä, kun en ole aikaisemmin ollut erossa noin pitkää aikaa. Kyllä varmasti ikävä tulee mutta aion kyllä nauttia reissusta ja jotenkin tuntuu, että kun tiedän lapseni olevan hyvässä hoidossa, niin ei se ikäväkään varmaan niin paha ole. Vaikea sanoa, kun ei ole kokemusta... En tiedä, mikä motivoi äitiäni. On ilmeisesti niin vanhan ajan ihmisiä, ettei osaa ajatella lasta ilman äitiä vai liekö katkeruus, koska itsellä ei ole ollut mahdollisuuksia tehdä muuta kuin hoitaa lapsia, miestä ja kotia... Pääsääntöisesti en ole noteerannut näitä äitini juttuja ja vaikka tiedän, ettei lapselle siitä varmasti aiheudu mitään traumoja tms niin silti sitä rupee pyöritteleen noita ajatuksia mielessä.
 
Lapsen psyykkisen kehityksen kannalta on suositus (ainakin meillä neuvolassa on tämä suositus sanottu kummallekin lapsellemme), että lapsen olisi hyvä olla pois äitinsä (tai kuka nyt hänen pääasiallinen hoitajansa onkaan) luota max 1 päivä per ikävuosi, mikä tarkoittaa sitä, että alle vuoden ikäinen saisi olla vain vajaita päiviä pois äidin luota.

Tilanne on vähän sellainenkin, että tuollainen 1-vuotiashan ei voi sanoilla selittää asiaa. Toisaalta lapsethan ovat sitkeitä ja sopeutumisen mestareita. Tuskinpa viikon poissaolosta mitään pysyviä traumoja tulee, mutta olen samaa mieltä AP:n äidin kanssa siitä, että yhden viikon matka on tosi pitkä aika. Sieltä ulkomailta kun et pääse takaisin Suomeen kesken kaiken, vaikka haluaisit.

Vaikka lapsen isä olisikin täysin pätevä hoitamaan lasta ja viettäisi useita tunteja joka päivä lapsen hereillä ollessa vauvan kanssa, niin ei pidä vähätellä äidin merkitystä. Jos lapsi on tottunut, että äiti on aina läsnä ja se tuki & turva, joka on aina saatavana, niin aika outoa olisi, jos lapsi ei yhtään huomaisi, että äiti on poissa.
 
No jos äiti olisi esim sairaalahoidossa tuon viikon, niin kukaan ei kauhistelisi asiaa. Mutta kun olet noinkin "itsekäs" ja "hylkäät" lapsesti tietoisesti, niin syylistetäänhän siitä. Miksi on niin kauheaa ja traumatisoivaa kun lapsi ikävöi? Eikö kyse ole aian luonnollisesta reaktiosta? Tärkein kai on miten noihin tunteisiin vastataan ja että ympäristö on turvallinen.

Voin kuvitella tilanteesi, se olisi omalle äidillenikin käsittämätöntä. Mutta vain siksi kun hänen mielestään isä ei ole kykenevä hoitamaan lasta täyspäiväisesti. Aikoinaan oma isäni ei osallistunut meidän lasten hoitoon lainkaan.

Hyvää matkaa!
 
Lapsen minuudelle ja identiteetille on huonoksi olla erossa ensisijaisesta kiintymyskohteesta noin pitkä aika. Vaikka ette olekaan enää symbioosisuhteessa, noin pieni ei vielä ymmärrä jos se ensisijainen kiintymyskohde katoaa elämästä. Koska 1-vuotiaalla ei vielä ole ajantajua, hänelle on aivan sama häivytkö elämästä viikoksi vai kuukaudeksi. Hyvä että lapsella on hyvä isä, mutta se ei vaikuta tähän.
 
Lapsen minuudelle ja identiteetille on huonoksi olla erossa ensisijaisesta kiintymyskohteesta noin pitkä aika. Vaikka ette olekaan enää symbioosisuhteessa, noin pieni ei vielä ymmärrä jos se ensisijainen kiintymyskohde katoaa elämästä. Koska 1-vuotiaalla ei vielä ole ajantajua, hänelle on aivan sama häivytkö elämästä viikoksi vai kuukaudeksi. Hyvä että lapsella on hyvä isä, mutta se ei vaikuta tähän.
 
Kiitos kommenteista. Tämä on varmasti sellainen aihe, että herättää närää puolin ja toisin.
Mietin ihan samaa, että miksei isä voi olla lapsen ensisijainen kiintymyskohde? Ei voi olla niin, että äiti on se automaattisesti, koska on kantanut lasta kohdussaan 9kk. Meillä on se tilanne, että isä on ollut läsnä lapsen elämässä täyspäiväisesti lähes hänen syntymästään asti ja tiedän, että lapsen on turvallista olla isänsä kanssa. Nyt isä on ollut reissussa 3 yötä ja siis hylännyt lapsensa. Vaikuttaako tämä lapsen identiteetin ja minuuden kehitykseen??
 
Alkuperäinen kirjoittaja voi taju:
Alkuperäinen kirjoittaja snella.:
Hyvä että lapsella on hyvä isä, mutta se ei vaikuta tähän.

Miten niin? MIks isä ei voi olla ensisijainen kiintymyskohde? MIKSI vastuu sälytetään AINA äidille? Lapset ovat puoliksi isiään.

Tietenkin isä voi olla ensisijainen kiintymyskohde! Mutta ap:n tilanteessa tuskin näin on. Yleensä ja useimmiten se on äiti, jos äiti sekä isä hoitavat vauvaa. Useimmiten äi.ti ja jää kotiin isyysloman jälkeen ja ensisijaisesti hoitaa vauvaa. Ei tietenkään aina, mutta oletan että tässä tilanteessa näin on

Vain toinen vanhemmista voi ensimmäisten kuukausien ajan olla ensisijainen kiintymyskohde. Se ei sulje pois sitä, etteikö isä olisi yhtä rakas aj tärkeä. Mutta ensisijaisen kohteen kanssa lapsi tuntee olevansa symbioosissa. Ei tämä ole minun mielipiteeni vaan ihan psykologiaa.

 
"Jokainen kiintymyssuhde on ainutlaatuinen ja yksilöllinen. Äidillä on tässä tietty etulyöntiasema, sillä lapsi todennäköisesti ”leimautuu” jollakin tavalla äidin ääneen, nauruun, sydämen sykkeeseen ja jopa suoliääniin jo sikiöaikana.

Runsas fyysinen kontakti muun muassa imetyksen yhteydessä on omiaan korostamaan äitiin muodostuvan kiintymyssuhteen ensisijaisuutta.

Näin on tietysti sillä edellytyksellä, että äiti haluaa, voi ja jaksaa heittäytyä tähän tehtävään. Kaikki äidit eivät tähän pysty eri syistä, jolloin lapsen ensisijainen kiintymyssuhde muodostuukin johonkuhun muuhun – isään, isoäitiin, adoptioäitiin tai sijaisvanhempiin.

Joskus isä on äitiä hoivaavampi, tai hänen on omaksuttava päärooli vauvan elämässä esimerkiksi äidin vakavan masennuksen takia."


 
Kiintymyssuhdeteoria perustuu brittiläisen psykiatrin ja psykoanalyytikon John Bowlbyn ajatuksiin ja tutkimuksiin 1960- ja 1970-luvuilla. Kiintymyssuhdeteoriassa on vaikutteita sekä psykoanalyysin periaatteista että eläinten käyttäytymistä tutkivasta etologiasta, eläinten leimautumiskäyttäytymisen alueelta. Bowlbyn päätteli näistä lähtökohdista, että myös ihmislapsen varhaiskehitystä säätelee vahvasti turvallisuuden tarve ja pyrkimys pysytellä erityisesti potentiaalisesti vaarallisissa tilanteissa mahdollisimman lähellä hoivaavaa aikuista. Bowlbyn (1979) omien sanojen mukaan: "kiintymyssuhdeteoria on yritys käsitteellistää ihmisen taipumusta muodostaa voimakkaita tunnesiteitä toisiin ihmisiin ja selittää niitä ahdistuksena, vihamielisyytenä, depressiona ja tunteiden eristämisenä ilmeneviä stressin muotoja, jotka aiheutuvat tahattomista erokokemuksista ja menetyksistä" (suom. Jari Sinkkonen)[1].

Kiintymyssuhdeteorian lähtökohta on luonnonvalinnan tuloksena ihmisessä ja ylipäätään kädellisissä kehittynyt kiintymyssysteemi, jonka tarkoitus on tarjota avuttomalle jälkeläiselle turvaa ympäristön vaaroja vastaan.[2]

Tämä systeemi tavallaan kysyy kaiken aikaa: "Onko kiintymyshahmoni riittävän lähellä?". Tavallisesti lapsella on yksi ensisijainen kiintymyshahmo: tyypillisesti äiti. Lasten kiintymyssysteemin on todettu muodostuvan etenkin sillä perusteella, kuinka luotettavasti ja ennustettavasti äiti reagoi lapsen läheisyyden tarpeeseen.Lapsi oppii luottamaan äidin rakkauteen ja samalla muodostuu perusturvallisuus, joka on varhaislapsuuden tärkein kehitystehtävä. Kiintymyssuhteen laatu vaikuttaa lapsen persoonalliseen kehitykseen. [3]

Bowlby on luokitellut kiintymyssuhdemallit seuraaviin: - Hajanainen kiintymyssuhde - Ristiriitainen kiintymyssuhde - Turvallinen kiintymyssuhde - Turvaton kiintymyssuhde - Välttelevä kiintymyssuhde

Yhdysvaltalainen lastenlääkäri William Sears on hahmotellut teorian pohjalta käytännöllisen vanhemmuuden tyylin, kiintymysvanhemmuuden.

 
Birgitta ja Rauno Juntumaa (1984, 18) kirjoittavat kirjassaan, että vauva tajuaa äidin ja isän rakastuneet ilmeet jo ensimmäisestä katseesta. Sen vuoksi on tärkeää, että vanhemmat ymmärtävät vauvan odottavan ja tarvitsevan heidän katsettaan ja kosketustaan heti syntymän jälkeen. Juntumaat kuvaavat vauvan kiintymyssuhteen muodostumisen hieman eri tavalla kuin Takalat. Juntumaiden (1984) mukaan vauvan ja äidin välillä alkaa heti syntymän jälkeen ns. symbioosivaihe, joka kestää noin 4 kk:n ikään saakka. Tässä vaiheessa lapsi ei tee eroa itsensä ja hoitajansa välillä, minkä vuoksi hoitajan läsnäolo on erittäin tärkeää vauvan joutuessa fyysisten tarpeidensa puristukseen. Jos vauvan tarpeisiin vastataan tässä vaiheessa välittömästi, alkaa vauva suhtautua luottavaisesti hoitajaansa ja sitä kautta itseensä. (vrt. esim Erikson 1950) Eriytymisvaiheessa symbioosi hellittää vähitellen n. 4-8 kk:n iässä, jolloin vauva tiedostaa erillisyytensä. Juuri sen vuoksi, että vauva tajuaa olevansa erillinen yksilö, on ensiarvoisen tärkeää, että hoitaja on saatavilla turvallisuuden tankkausta varten. Kun lapsi on fyysisessä kosketuksessa äitinsä kanssa, tuntee hän itsensä kaikkivoipaiseksi ja rakastetuksi. Näiden mielikuvien käyttö on myöhemmässäkin elämässä yleistä ja välttämätön konkreettinen perusta niille luodaan juuri varhaislapsuudessa. On käytävä ja oleskeltava riittävästi paratiisissa saadakseen sen elämään myöhemmin muualla uudessa muodossa. (Juntumaa & Juntumaa 1984, 34) Noin 2,5-5 vuotiaana lapsi joutuu kohtaamaan psykoanalyysissa keskeisessä asemassa olevan oidipaaliongelman. Juntumaat kritisoivat Freudin ajatusta, jonka mukaan tyttö siirtäisi tässä vaiheessa rakkautensa pois äidistään kohdistaakseen sen sitten isäänsä. Lapsen ei heidän mukaansa tarvitse siirtää rakkauttaan mihinkään; lapsi rakastaa edelleen äitiänsä yhtä paljon kuin ennenkin. Mitä oidipaalivaiheessa tapahtuu, on lapsen riippuvuuden väheneminen. Tyttö alkaa uudella tavalla rakastaa myös isäänsä, minkä seurauksena hänen henkinen liikkumavaransa kasvaa. Poika kehittää vastaavasti riippumattomuuttaan rakastaessaan molempia vanhempiaan. Tätä suhdetta, missä lapsi kykenee jakamaan rakkauttaan useampien ihmisten kesken, kutsutaan kolmiosuhteeksi. Kolmiosuhde on normaali seuraus rakastavista suhteista vanhempien ja lapsen välillä. Aikuisten rakkaussuhteissa epäonnistunut kolmiosuhteen muodostuminen näkyy mm. mustasukkaisuutena ja takertumisena symbioottisiin suhteisiin. (Juntumaa & Juntumaa 1984, 17-40)

1.3. Miksi ensimmäinen rakkaussuhde syntyy?
Annika ja Martti Takala (1980) ovat erottaneet neljä eri selitystä kiintymyksen muodostumiseen. Etologisessa teoriassa selitetään äidillä olevan valmiita reagointitapoja, jotka lapsi herättää tietyillä toiminnoilla. Äiti siis käyttäytyisi hoivaavasti lastaan kohtaan vaistomaisten toimintamallien herättyä tiettyjen avainärsykkeiden ilmetessä. Tutkittaessa eläinten käyttäytymistä, teoria on toimiva, mutta monimutkaisia ihmissuhteita se ei pysty selittämään. Sosiaalisen oppimisen teoriassa vauvan käyttäytymistä selitetään vahvistamisteorian avulla: ne reaktiot mitä vahvistetaan säilyvät ja yleistyvät. Joskus oppimisteorian yhteydessä kielletään äitiä ottamasta itkevää vauvaa syliinsä, koska itkeminen vain lisääntyisi vahvistamisen myötä. Tätä näkemystä on kuitenkin aiheellisesti kritisoitu (ks. esim. Winnicott 1981, 63). Myöhemmin lapsi oppii teorian mukaan havainnoimalla ympäristöään. Kognitiivisten teorioiden yhteydessä ei ole paljoakaan käsitelty emotionaalista kehitystä. Näiden teorioiden mukaan lapsen kiintymyssuhteen muodostumisajankohtaan vaikuttavat hänen kognitiiviset valmiutensa, kuten diskriminointikyky eri henkilöiden välillä. Freudin psykoanalyyttisessä teoriassa libidon merkitys kehityksessä on keskeisellä sijalla. Seksuaalienergia kohdistuu eri ikävaiheissa kehon eri osiin ja sen seurauksena persoonallisuuden kehityksessäkin on havaittavissa eri vaiheita. Syvyyspsykologisten näkökulmien mukaan perheen sisäiset ihmissuhteet toimivat myöhemmin elämässä ihmissuhteiden perusmalleina. Koska perheen sisäiset ihmissuhteet sisäiset ihmissuhteet sisäistetään jo vauvana ennen kielen omaksumista, on niitä myöhemmin vaikea tuoda tietoisuuteen (paljastavien terapioiden ongelma). (Takala & Takala 1980)

1.4. Vauvan ja äidin välisen rakkaussuhteen merkitys
Vastasyntynyt pelkää aluksi kehonsa tuntemuksia, nälkää, kylmyyttä ym. mikä aiheuttaa tension nousua. Hyvässä, rakastavassa hoitosuhteessa äiti ymmärtää usein intuitiivisesti mikä lapsella on hätänä ja pyrkii hellästi poistamaan vauvaa vaivaavan epämieluisan tilan. Tämän vuorovaikutussuhteen seurauksena vauva alkaa luottaa hoitajaansa ja pystyy sen luottamuksen perusteella hallitsemaan myöhemmin tunteitaan. (Winnicott 1981) Yleisesti ottaen äidit ottavat luonnostaan huomioon lapsen reaktiot ja sopeuttavat omat reaktionsa niihin. Margaret Mead (1935) on kuvannut lasten kasvatuksen kulttuurista vaihtelua. Esimerkiksi Mundugumour-yhteisössä lapsi torjutaan äidin taholta vihamielisesti jo ennen syntymää, minkä seurauksena (ja varmasti syynäkin tähän toimintaan) vallitsee heimon jäsenten välillä vihamielisyys kaikessa kanssakäymisessä. Balilla taas lapsista kasvaa tunteettomia aikuisia, koska äiti kiusaa lapsiaan lakkaamatta. Nämä esimerkit kuvaavat hyvin kulttuurin valtavaa vaikutusta kasvatustraditioihin ja niiden seurauksena kulttuurissa kasvavien yksilöiden kehittymiseen.(Schaffer & Crook 1982) Vaikka lapselle olisi taattu kuinka hyvät fyysiset olot tahansa, ei tunneköyhässä ympäristössä kasvanut lapsi kehity koskaan emotionaalisesti normaalisti. Tästä on raportoitu useita esimerkkejä, joista kerron tarkemmin seuraavassa luvussa.

Anna Freudin ja Dorothy Burlinghamin (1980) mukaan varhaislapsuuden tunnekontaktien merkitys on keskeinen myöhempien elämänvaiheiden kannalta esimerkiksi sen kautta, että imetyksen ja muiden fyysisten kontaktien aikana lapsi alkaa ensimmäistä kertaa kohdistaa rakkauttaan itsensä ulkopuoliseen kohteeseen. Jos lapsi jää ilman näitä kokemuksia, hän kehittää itselleen oman lohduttavan maailmansa, eikä kiinnostu enää normaalisti ympäristöstään. Tavallisissa perheolosuhteissa kasvaneen lapsen ympäristöstä on vaikea erottaa mitkä tekijät ovat välttämättömiä normaalin kehityksen takaamiseksi. Seuraavassa luvussa tarkastelenkin tilannetta, jossa ensimmäinen rakkaussuhde ei ole jostain syystä päässyt muodostumaan tai jossa jo syntynyt suhde katkeaa.

1.5. Ensimmäisen rakkaussuhteen epäonnistuminen
Eri tutkijat ovat saaneet samankaltaisia, hyvinkin dramaattisia tuloksia havainnoidessaan äidistään eroon joutuneita lapsia. Eri ikäisillä vaikutukset ovat hieman eritasoisia. Sillä on myös vaikutusta, onko lapsi ehtinyt lainkaan solmia äitiinsä tunnesidettä ennen eroon joutumista. Kaikissa tapauksissa on silti sama lopputulos: äidistä (tai vakituisesta hoitajasta) eroon joutumiseen lapsi reagoi aina kielteisesti, lievästä masennuksesta aina täydelliseen elämänhalun menetykseen.

John Bowlby (1957) kuvaa kirjassaan tapauksen, jossa kaksivuotiaan pojan tila huononi nopeasti äidin lakattua käymästä poikansa luona.

"Hän muuttui tylsäksi ja istui nurkassa haaveksien ja sormeaan imeskellen; toisinaan hän oli erittäin riidanhaluinen. Hän tahri ja kasteli itsensä jatkuvasti." (ibid, 28)

Tähän aikaan pojasta huolehti vakituinen hoitaja. Kun tämä hoitaja sairastui, Bobby sai nielurisatulehduksen, joutui sairaalaan ja sieltä palatessaan oli hyvin onneton, kadottanut ruumiintoimintojensa hallinnen täydellisesti, eikä hän mitenkään osoittanut tuntevansa hoitajaa, joka oli hänestä ennen huolehtinut. Yleinen havainto onkin, että 1,5-2 -vuotiaat lapset taantuvat kauan kestävissä eroissa aikaisemmille kehitysvaiheille. Bobbyn tapauksessa on muitakin tyypillisiä tapoja reagoida eroon: ensimmäinen reaktio on yleensä juuri masennus ja apaattisuus. Seuraamuksiin kuuluu myös tavallisesti pelko solmia uusia kiintymyssuhteita tai päinvastainen, takertuva käyttäytyminen. Bowlbyn mukaan on parempi, jos lapsi reagoi eroon häiriökäyttäytymisellä, itkuisuudella ja ärtyvyydellä, kuin jos hän sulkeutuu itseensä tai on pintapuolisen ystävällinen. Jälkimmäisten reaktioiden hän sanoo olevan psykopatian edeltäjiä. (Bowlby 1957) Annika ja Martti Takala kirjoittavat äidistä eroon joutumisen olleen aikaisemmin keskeisimmän huomion kohteena tutkittaessa eri tavoin häiriintyneitä lapsia. Heidän mukaansa ero aiheuttaa Bowlbyn kuvaamia vaikutuksia, mutta vaikutusten pitkäaikaisseuraamuksia ei ole vielä pystytty selvästi osoittamaan. Sekä Bowlby (ibid) että Takalat (1980) korostavat sitä, että ensiarvoisen tärkeää lapselle on kiintymyssuhteen muodostuminen. Suhteen katkeamisen haittavaikutukset pystytään jossain määrin ehkäisemään sijaisäidin avulla, mutta tunnekohteen puuttuminen varhaislapsuudessa ..luo perustaa myöhemmille vaikeuksille muodostaa läheisiä ja kestäviä ihmissuhteita. (Takala & Takala 1980, 63)

Anna Freud ja Dorothy Burlingham (1943) kuvaavat teoksessaan Hampstead Nurseries -nimisen lapsiyhteisön orpoja ja vanhemmistaan eroon joutuneita lapsia, sekä heidän käyttäytymisestään tekemiään päätelmiä. 5-12 kuukauden ikäisillä lapsilla erot perheissä ja hoitokodeissa elävien lasten välillä alkavat näkyä (nuoremmilla ei vielä ilmene merkittäviä kasvupaikasta johtuvia eroja). Kotona asuvat lapset ovat tässä vaiheessa tarkkaavaisempia ja helpommin ihmisiin reagoivia, mikä johtuu lukuisimmista kommunikointimahdollisuuksista aikuisten kanssa. Koska hoitokodissa emotionaalisten tarpeiden tyydytys jää heikoksi, havaitaan lapsilla tunne-elämän ja älykkyyden jälkeenjääneisyyttä. 1-2 vuoden ikäisillä lapsilla todetaan tunne-elämän olevan keskeisessä asemassa myös puheen ja siisteyden oppimisessa: sanavarasto on hoitokotien asukeilla keskimäärin pienempi ja siisteyden oppiminen voi olla huomattavan vaikeaa. Näitä hoitokodeissa yleisesti ilmeneviä ongelmia voidaan vähentää sijaisäitisuhteiden avulla. Freud ja Burlingham kirjoittavat, että järjestämällä hoitokotiin ryhmiä, joissa on 3-5 lasta ja yksi hoitaja, muuttuvat lasten ryhmäreaktiot nopeasti vastaamaan normaaleja perheessä esiintyviä toimintamalleja. Lapsissa näyttäisikin olevan piilevänä valmius äiti-lapsi -rakkaussuhteen muodostamiseen kenen tahansa häntä vakituisesti hoitavan aikuisen kanssa. Jos lapsella ei ole mahdollisuutta muodostaa tunnesidettä äitiin (tai äidin sijaiseen) ..lapsi lakkaa jonkin ajan kuluttua hakemasta sijaisäitiä ja hänessä jäävät kehittymättä kaikki rakkauden järjestyneemmät muodot. (ibid, 13) Lapsi saattaa reagoida tunnetyhjiöön myös päinvastaisesti hakemalla itselleen lakkaamatta uutta äitiä. Vaikka hän tämän etsinnän seurauksena löytäisikin kiintymyksen kohteen, ei hän ole kauaa tyytyväinen, vaan kiintyy taas pian uuteen tuttavuuteen. (ibid)

Sekä Bowlby (1957) että Freud ja Burlingham (1943) ovat teoksissaan löytäneet todistusaineistoa päätelmään, jonka mukaan ensimmäisten ikävuosien tunnesuhteiden puuttuminen johtaa hyvin usein rikoksiin ja epäsosiaaliseen elämäntapaan. Takalat (1980) sen sijaan etsivät näihin ongelmiin syitä hieman vanhemman lapsen (lähellä kouluikää tai kouluikäisen) kokemuksista. Tällöin mallien merkitys lapsen toiminnassa korostuu: lapsi omaksuu tässä iässä sekä positiivisia että negatiivisia käyttäytymismalleja helposti juuri vanhemmiltaan (tai hoitajiltaan). Myös lapsen ei-toivotun käyttäytymisen johdonmukainen kontrollointi on tärkeää oikean ja väärän eron oppimiseksi.

1.6. Isän rooli kasvatuksessa
Vauvaikäisillä äidin merkitys kehittymiseen näyttäisi olevan huomattavasti tärkeämpi kuin isän. Freud ja Burlingham (1943) kertovatkin pikkulasten itkiessään kaipaavaan lähes poikkeuksetta äitiään. Myöhemmin lapsuudessa isänkin merkitys on keskeinen normaalin emotionaalisen kehityksen turvaamiseksi. Aikaisemmin isän rooli perheessä oli perheen elättäjän, lapselle aika etäisen henkilön rooli. Näissä olosuhteissa lapsi kohdisti isäänsä lähes yksinomaan varauksetonta ihailua, hän halusi tulla isän kaltaiseksi. Psykoanalyyttisen teorian mukaan isästä tulee oidipuskompleksin aikana pojan kilpailun ja tytön rakkauden kohde. Tämän vaiheen onnistunut läpikäyminen johtaa jo aiemmin mainitun kolmiosuhteen syntymiseen, jossa lapsi kokee rakkauden olevan jaettavissa useammalle henkilölle ilman rakkauden vähenemistä. (Juntumaa & Juntumaa 1984) Tämä kyky on tärkeä aikuisen rakkaussuhteessa, jotta suhde voisi olla tasapuolinen ja oikeudenmukainen ilman turhaa mustasukkaisuutta. Winnicott (1981) korostaa isän merkitystä myös äidin kannalta katsottuna: isän tärkeä tehtävä on tukea äitiä raskaudenajasta lähtien ja näin mahdollistaa tulevalle äidille onnellinen raskausaika ja myönteinen suhtautuminen tulevaan perheenjäseneen.

1.7. Toinen rakkaussuhde
Lapsuudessa rakkaussuhteen kehittymisen kannalta merkittävät vaiheet päättyvät oidipuskompleksin jälkeen noin viisivuotiaana. Sen jälkeen lapsi keskittyy lähinnä kavereidensa kanssa touhuamiseen, leikkiin ja kouluun. Seuraava merkittävä ikävaihe rakkauden kannalta sijoittuu murrosiän alkuun, noin 12. ikävuoteen. Birgitta ja Rauno Juntumaan (1984) mukaan murrosikä on lapsuuden ohella toinen ehdoton edellytys aikuisen rakkaussuhteen muodostumiselle myöhemmin.

Nuoruusiän rakkaussuhteessa nuori irrottautuu asteittain lapsuuden rakkaudesta vanhempiinsa. Kavereiden merkitys on tässä vaikeassa tehtävässä suuri: nuori saattaa viettää kavereiden kanssa kaiken vapaa-aikansa tarkoituksenaan estää tyhjyyden tunnetta vanhempiin kohdistuvan täydellisen rakkaussuhteen jäädessä taakse. (Juntumaa & Juntumaa 1984) Lennéer-Axelson (1980) kirjoittaa kirjassaan, että psyykkisesti kehittyneemmät nuoret rakastuvat harvemmin ja vähemmän kiihkeästi kuin psyykkisistä häiriöistä kärsivät nuoret. Häiriintyneet nuoret käyttävät hänen mielestään rakastumista pakotienä ankeasta todellisuudesta. Etenkin nuorille tytöille on tyypillistä eräänlainen ryhmärakastuminen: useat tytöt rakastuvat kiihkeästi samaan henkilöön. Tämä rakkauden muoto on siinä mielessä erikoinen, että tytöt eivät tavallisesti tunne mustasukkaisuutta toisiaan kohtaan. (ibid 1980)

Nuoruusiän rakkaussuhteissa nuori on vielä kärsimätön, täydellisen rakkauden tulisi löytyä välittömästi. Vaikka nuori löytäisikin itselleen rakastetun, estävät mielikuvat lapsuuden täydellisestä rakkaussuhteesta nuorta olemasta onnellinen nykyisessä suhteessa. Tämä selittää osaltaan sitä, miksi useimmilla nuorilla on takanaan monta aluksi täydelliseltä tuntuvaa rakkaussuhdetta, jotka kuitenkin päättyvät lyhyeen. Nuoren heikko itsetunto ei myöskään kestä läheistä suhdetta toiseen ihmiseen; sulautumisen tunne vahingoittaa vielä haurasta minuutta. (Juntumaa & Juntumaa 1984)

1.8. Yhteenvetoa
Etenkin lapsuuden vaikutuksista ihmisen myöhempään elämään on julkaistu lukemattomia teoksia Osat kirjoituksista ovat keskenään ristiriitaisia, sen lisäksi äiti saa vielä tuttaviltaan ja satunnaisilta ohikulkijoilta mitä erilaisempia ohjeita siitä, mitä ehdottomasti täytyy tai mitä ei missään tapauksessa saa tehdä lapsen normaalin kehityksen takaamiseksi. Näiden ohjeiden seasta äidin pitäisi osata valita juuri oikeat, mikä voi tuntua täysin ylivoimaiselta. D.W. Winnicott haluaa kuitenkin lohduttaa äitejä:

 
täytyykin sit varata lapselle aika terapiaan, kun olen itsekin ollut erossa vuoden ikäisestä lapsestani reilun viikon....
En vähättele noita kiintymyssuhteita yms mutta en jaksa teitä jeesustelijoitakaan.
 
Just,huvittavaahan tää keskustelu taas on. Ap, lähde ihmeessä matkalle, nauti siitä, lapsesi varmasi pärjää tuon viikon isänsä kanssa, ja varmasti siitä ei ole hänelle mitään haittaa. Ikävä tulee, mutta mitä siitä? Eiköhän lapsesta kehity ihan terve yksilö vaikka viikon äidistään joutuukin erossa olemaan.
 
Myös meidän mukulat on laitettava terapiajonoon. Esikoinen on todennäköisesti nyrjähtäneempi, kun oli ensin keskolassa 6 viikkoa ja senkin jälkeen useita päiviä sairaalassa. Vuoden ikäisenä olin hänestä erossa 4-5 päivää, kun olin laitoksella pienemmän kanssa. Sitten, hellanduudelis, jätin molemmat keväällä viikonlopuksi mummon hoivaan ja käytiin miehen kanssa humputtelemassa.

Tuntuu mahdottomalta kasvattaa "traumattomia" lapsia. Ei saisi olla erossa, pitäisi imettää, nukkua perhepedissä, ei ikinä menettää hermojaan jne. Kiintymyssuhde tuntuu vaurioituvan peruuttamattomasti ihan kaikesta.

Itsekin aion parin vuoden päästä lähteä viikon matkalle. Nyt en vielä raaski. Lasten kyllä uskon pärjäävän mainiosti isänsä tai mummonsa kanssa, mutta itselleni tulisi liian ikävä, niin etten voisin nauttia matkasta. Ap, nauti matkasta, lapsella ei isänsä hoidossa ole mitään hätää!
 
Itse ymmärsin niin, että nuo tutkimusvastaukset oli tarkoitettu tuolle, joka ihmetteli että miksi isä ei voisi olla myös ensisijainen kiintymyssuhde. Vastaus on että voi olla, mutta usein se vain on äiti. Vain yhteen voi olla ensisijainem kiintymys ja se on se sama johon on symbioosi. Psykologian lisäksi se on ihan biologiaa (vs anakanpoikaset).
 
En edes jaksa yrittää lukea noita edellisiä saarnauslitanioita. Kukkahattutädit vai Earth Mothers asialla?

Anyway, itse olin 4 päivän kaupunkilomalla parhaan ystävättäreni kanssa heti lapseni 1-vuotissyntymäpäivien jälkeen. Voin suositella kaikille äideille!!
Stressasin lähtöä aivan järkyttävästi, ajattelin että aiheutan pojalleni hirveät traumat enkä pysty nauttimaan lomasta ikävöimisen takia ollenkaan. No, matka meni tosi kivasti ja oli todella kivaa viettää aikaa ystävän kanssa shoppaillen, ravintoloissa syöden ja suurkaupungin kulttuuritarjonnasta nauttien, ilman että oli kamalaa kiirettä kotiin tai joku koko ajan kiskomassa housunlahjetta, noin kuvaannollisesti. :)
Ikävähän minulla oli tietysti, mutta ei niin järkyttävä kuin mitä olin kuvitellut. Poika oli siis isänsä hoidossa ja heillä oli mennyt ihan loistavasti.
Neljä päivää erossa lapsesta oli minulle ihan maksimi, viikkoa en olisi kyllä pystynyt. Mutta muuten kyllä reissu oli mahtava!
 
Noi jeesustelijat on niitä, joiden äijät ei osallistu lapsenhoitoon kuin max.20-prosenttisesti... Jos isä on alusta asti tasapuolisen aktiivisesti läsnä lapsen elämässä ja vastaamassa hänen tarpeisiinsa, 1-vuotias ei saa mitään traumoja vaikka olisi vain toisen ykköshoitajansa vastuulla jonkun aikaa.

Nuo kiintymysteoriat on todellakin vain TEORIOITA, eikä niistä tee absoluuttista totuutta se, vaikka miten olisi akateemisesti koulutetun ihmisen kirjoittamia. Akateemiset teoreetikotkin ovat ihmisiä ja tulkitsevat todellisuutta omista lähtökohdistaan - ehkä juuri nuo tutkijat ovat joutuneet ihan oikeasti hylätyksi tai laiminlyödyiksi vauvana, ja peilaavat maailmaa sen mukaan.
Olispa tosiaan hauska nähdä todistetustu edes yksi ihminen, joka on joutunut hakeutumaan terapiaan siksi että on ollut vauva-aikana väliaikaisesti luotettavan ja tutun hoitajan hoivissa, joka ei ollut kaikkivoipa pyhä ÄITI :)

Vauvalle on tärkeintä tutun hoitajan läheisyys - oli se sitten äiti tai joku muu - ja hän alkaa tottua, kiintyä ja luottaa läsnäoleviin aikuisiin heti kun alkaa hahmottaa ympäristöään.

Eri asia on piittaamattomat huithapeli-äidit, jotka jättää vauvan 5-vuotiaan hoiviin lähtiessään baariin ja yöjalkaan jne. Heitä saakin kritisoida, mutta nyt on kyse ihan tavallisesta perheestä (tai oikeastaan siinä mielessä hiukan poikkeavasta, että isä osallistuu keskimääräistä enemmän ;)
 
Ymmärrän ap:n äitiä, minäkin noudattaisin tuota 1pvä/ikävuosi suositusta. Lapseni on jo yli 2v ja pisin erossaoloaika meillä on ollut noin 7 tuntia. Ei tulisi mieleenikään lähteä reissuun yön yli tms. Lapseni on kotihoidossa ja siten ehkä vielä tottuneempi siihen, että äiti on aina läsnä, mutta vaikka sukulaishoitaja on hänelle erittäin mieluinen, niin ikävä tulee muutamassa tunnissa silti puolin ja toisin. Ap on kuitenkin päättänyt lähteä matkalle, joten nauttikoon "koko rahan edestä".

On todella vaikea etukäteen tietää mitä traumoja (jos mitään) mistäkin tulee, etenkin kun vaikutukset voivat ilmestyä kehiin vaikka vasta murrosiässä tai aikuisena jne. Kaikki voivat vain tehdä parhaansa (jos haluavat).
 
Tuo "1 yö per ikävuosi"-juttukin on vaan suositus, eikä sitä tarvitse pakonomaisesti toteuttaa. Mielestäni kaikessa, tässäkin, täytyy katsoa kokonaisuutta ja perheen tilannetta, lapsen luonnetta jne. Jokainen tuntee varmasti oman lapsensa sen verran hyvin, että tietää miten lapsi pärjää erossa äidistään. Ja tosiaan, onhan niitä, jotka joutuvat esim. sairaalahoitoon, tekevät työmatkoja jne. vaikka lapsi on pieni.
Minä lähtisin mielelläni reissuun edes pariksi päiväksi ystävän kanssa jos mahdollisuus tulisi, ja isäkin olisi valmis jäämään 1 v 8 kk ikäisen lapsemme kanssa kotiin. Eli ap, matkaan vaan!! Ikävä varmasti tulee, mutta sitten on sitä ihanampi olla taas kotona, arki tuntuu ihan toiselta vähän aikaa. :)
 
Hui kamala, kustantaisikohan yhteiskunta meille 70-luvun lapsille nyt terapiat, kun kiintymyssuhdehan järkkyi sadoilla tuhansilla lapsilla aivan peruuttamattomasti, kun lapset laitettiin 3 kk ikäisinä hoitoon (kun äitiysloma päättyi)? Ja kun tuon yhden maratonkopioijan tekstissäkin sanotaan, että "vauvan ja äidin välillä alkaa heti syntymän jälkeen ns. symbioosivaihe, joka kestää noin 4 kk:n ikään saakka. Tässä vaiheessa lapsi ei tee eroa itsensä ja hoitajansa välillä, minkä vuoksi hoitajan läsnäolo on erittäin tärkeää vauvan joutuessa fyysisten tarpeidensa puristukseen." Niin että miten ihmeessä olemme mitenkään pärjänneet - ja ajatelkaa, kokonaiset ikäluokat ja varmaan myös 60-luvun ja 50-luvun ja sitä aiemminkin syntyneet lapset. Supertraumatisoitunut kansakunta ja varmaan koko maailma (huom. aika monessa maassa tänä päivänäkin äl sen 3 kk tai vähemmänkin). Onkohan nykyinen kotihoitoa ihannoiva suomikulttuuri mennyt jo yli ymmärryksen ja aikaansaanut sen, että nyt traumatisoituvat ainakin vanhemmat kaikkien vaatimusten puristuksessa?

Ei missään eikä koskaan ole äidit voineet omistautua vain vauvalle, vaan aina on ollut töitä tehtävänä ja vanhempia lapsiakin hoidettavana. Mutta nyt täysi omistautuminen on sitten ainoa vaihtoehto, jos haluaa täyspäisiä lapsia?

Asiasta kukkaruukkuun: ONKO MITÄÄN JÄRKEÄ KOPIOIDA KILOMETRITOLKULLA TUTKIMUSTEKSTIÄ JOSTAIN JA VIELÄ LÄHDETTÄ ILMOITTAMATTA.
 
nauti reissusta!

Minä olin erossa pojastamme 2 vrk tämän ollessa 4kk ikäinen. Poissaoloajan vauva vietti isänsä kanssa ja täysimetyksellä kun oli, nautti minun etukäteen pumppaamaa maitoa. Hyvin meni kaikin puolin. Toisen 2 vrk reissun tein pojan ollessa 1v1kk ja taas hoitajana oli isä. Meillä mieheni on ollut muutaman kuukauden hoitovapaallakin, joten enpä ole missään vaiheessa kyseenalaistanut voinko jättää lasta hänen hoitoonsa.

Mun reissut ovat olleet duunin virkistysmatkoja ulkomaille, täysin vapaaehtoisia, mutta myös täysin kustannettuja, mikä lienee ollut suurin motivaattori päättäessäni lähteä matkoille. Itkut tuli tirautettua kotiovella lähtiessä, mutta en juurikaan ikävöinyt matkoilla, sillä tiesin jälleennäkemisen koittavan pian!

Pojan ollessa 1v11kk olimme miehemme kanssa 2 vrk reissussa pojan viettäen tämän ajan kotonamme tuttujen ja turvallisten isovanhempien seurassa. Aika vain lähensi heidän välejään ja olen tästä tosi iloinen; poissaolomme tuntui tekevän hyvää kaikille osapuolille, eikä kotihoidossa oleva lapsemmekaan ikävöinyt meitä mitenkään ylitsepääsemättömästi. Olihan se ihanaa nähdä poika lentokentällä ihan onneissaan kun äiti ja isi tulivat! Mummi tosin siinä tilanteessa oli ainoa joka tirautti kyyneleet :-)

Toivoisin enemmän kunniaa myös isille lastensa hoitajina ja sitä äitien pään ympärillä olevaa sädekehää voisi vähän himmentää. Monet äidit tosin yrittävät sitä kiillottaa parhaansa mukaan ja ovat sitten marttyyreita kun eivät millään "pääse" mihinkään (esim. pariksi tunniksi kahvilaan) ilman lastaan. Monet äidit eivät sitä tunnu itse haluavankaan, mutta sitten on mun mielestä turha valittaa ettei ole ketään kelle antaa lasta hoitoon, jos lapsen isä on mukana kuvioissa ja kykenevä ja halukas ottamaan vastuuta lapsesta. Sori, nyt alkaa jo ajatus harhailla muihin aiheisiin...
 

Yhteistyössä