Sydämeni on rikki...Mies satutti;(

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja OonaM
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuulle:
Ootko sä sitten ihan tosissasi sitä mieltä, että ap ei ole tehnyt mitään väärää ja syy on yksin miehessä? Ap on pelkkä uhri?

Eli töniminen ja suun tukkiminen kädellä on ok, kun tekijänä on nainen?

Mun mielestä molempien käytös tökkii ja pahasti, kummallakin on ongelmia!

No en ole sitä mieltä. Siksi laitoinkin, että olisi hyvä käydä itsehillinnan ja itseilmaisun kurssilla myös ap:lle (eli kieli kuriin).

Mutta vaikka ap sanoisi mitä tai kuinka koskisi miestä, ei mies saa silti käyttää väkivaltaa toiseen.

Tämä pätee ihan samoin toiseenkin. Vaikka mies huutaisi sanoisi mitä, ei nainen saisi käyttää läpsäsyjä/pahaa kieltään toiseen.

Mutta muistakaa nyt se, että paha kieli/huutaminen ei ole mitään siihen verrattuna, että joku kerta voi vaikka vammautua ikuisesti kun toinen käy väkivaltaisesti päälle.

Niin, aattelepa jos ap:n töniminen ja kädestä repiminen johtaa miehen tasapainon menetykseen ja kompastumiseen, ja sen seurauksena mies vammautuu kaaduttuaan ikuisesti kun ap on käynyt väkivaltaisesti repimään?

Sä kielenkäytössä mies "käyttää väkivaltaa" kun on repinyt ja pitänyt kiinni, ja nainen "käyttää läpsäsyjä" kun on töninyt ja repinyt. Onkos se niin että nainen on ihana pieni Scarlett O'Hara, joka pikku pikku nyrkeillään naisellisesti takoo Rhettin rintaa, ja se on niin ihanaa kun se on niin tempperamenttinen pikku sulotar?
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään , en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

Olet sinäkin ihmeellinen ja outo. Jos et pidä että toinen tulee sun lähelle/anna sun sanoa mielipidettään/tönii, niin näet oikeutetuksi että voit käyttää väkivaltaa silloin. Sunkin kannattaisi kyllä mennä itsehillinnänkurssille.

Näet selkeesti tikun toisen silmässä, mutta et omassasi.

osaan minä hillitä itteeni. ihan hyvin. mutta kyllä mä puolustaudun jos joku tönii/tukkii mun suuta. ja mun mielestä mulla on siihen oikeus. :kieh: jos riitelee niin molempien kädet pysyy taskuissa. piste.
 
ERO!! omasta kokemuksesta sanon että vanhempien tappelu pienestä lapsesta ja varsinkin isin karjuminen on ihan saatanan pelottavaa, johtuen siitä että tiesin sen että aina kun isi KARJUI, isi heitteli äitiäni pitkin seiniä, myös äidin raskauden aikana! myöhemmin isi alko nakkeleen minua seinille! kerran lyö, aina lyö! itellä ollu koko lapsuus tuommosta enkä halua kenenkään lapsen kokevan samaa!
nykyäänki jos minun mies mulle pahalla päällä tai vähän korottaa ääntänsä nii mua joka kerta pelottaa että nyrkki tulee naamaan vaikka mieheni ei ole ikinä muhun käynyt käsiksi, mutta tuo pelko nyt johtuu kusipää isästäni.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Joo:
Niin, aattelepa jos ap:n töniminen ja kädestä repiminen johtaa miehen tasapainon menetykseen ja kompastumiseen, ja sen seurauksena mies vammautuu kaaduttuaan ikuisesti kun ap on käynyt väkivaltaisesti repimään?

Sä kielenkäytössä mies "käyttää väkivaltaa" kun on repinyt ja pitänyt kiinni, ja nainen "käyttää läpsäsyjä" kun on töninyt ja repinyt. Onkos se niin että nainen on ihana pieni Scarlett O'Hara, joka pikku pikku nyrkeillään naisellisesti takoo Rhettin rintaa, ja se on niin ihanaa kun se on niin tempperamenttinen pikku sulotar?

Kuten sanoin ap:n töniminen on myöskin vakavaa ja siitäkin voi aiheutua vammoja. Mutta siitäkään huolimatta se ei oikeuta miestä käymään noin pahasti naiseen kiinni. Mieskin voipi lähteä toiseen huoneeseen tai mennä ulos.
 
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään , en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

Olet sinäkin ihmeellinen ja outo. Jos et pidä että toinen tulee sun lähelle/anna sun sanoa mielipidettään/tönii, niin näet oikeutetuksi että voit käyttää väkivaltaa silloin. Sunkin kannattaisi kyllä mennä itsehillinnänkurssille.

Näet selkeesti tikun toisen silmässä, mutta et omassasi.

osaan minä hillitä itteeni. ihan hyvin. mutta kyllä mä puolustaudun jos joku tönii/tukkii mun suuta. ja mun mielestä mulla on siihen oikeus. :kieh: jos riitelee niin molempien kädet pysyy taskuissa. piste.

Ai koet oikeutetuksi, että voit _puolustamalla_ hakata toista vaikkapa sairaalakuntoon?
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Joo:
Niin, aattelepa jos ap:n töniminen ja kädestä repiminen johtaa miehen tasapainon menetykseen ja kompastumiseen, ja sen seurauksena mies vammautuu kaaduttuaan ikuisesti kun ap on käynyt väkivaltaisesti repimään?

Sä kielenkäytössä mies "käyttää väkivaltaa" kun on repinyt ja pitänyt kiinni, ja nainen "käyttää läpsäsyjä" kun on töninyt ja repinyt. Onkos se niin että nainen on ihana pieni Scarlett O'Hara, joka pikku pikku nyrkeillään naisellisesti takoo Rhettin rintaa, ja se on niin ihanaa kun se on niin tempperamenttinen pikku sulotar?

Kuten sanoin ap:n töniminen on myöskin vakavaa ja siitäkin voi aiheutua vammoja. Mutta siitäkään huolimatta se ei oikeuta miestä käymään noin pahasti naiseen kiinni. Mieskin voipi lähteä toiseen huoneeseen tai mennä ulos.

Ei oikeutakaan.

Mikä oikeuttaa ap:n läpsimään, repimään ja tukkimaan suun kädellä? Ei mikään. Nainen voi lähteä toiseen huoneeseen tai mennä ulos.

Ymmärrätkö sä ollenkaan että tässä koitetaan kertoa että MOLEMMISSA on oma osansa syystä, ja molempien kannattaa miettiä miten käyttäytyy. Ja vieläpä se, että jos on ensimmäisenä se, joka aloittaa sen tuuppimisen ja repimisen, kannattaa ehkä myös olla ensimmäisenä se, joka moista käytöstään muuttaa. Oli se ensimmäinen sitten mies tai nainen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään , en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

Olet sinäkin ihmeellinen ja outo. Jos et pidä että toinen tulee sun lähelle/anna sun sanoa mielipidettään/tönii, niin näet oikeutetuksi että voit käyttää väkivaltaa silloin. Sunkin kannattaisi kyllä mennä itsehillinnänkurssille.

Näet selkeesti tikun toisen silmässä, mutta et omassasi.

osaan minä hillitä itteeni. ihan hyvin. mutta kyllä mä puolustaudun jos joku tönii/tukkii mun suuta. ja mun mielestä mulla on siihen oikeus. :kieh: jos riitelee niin molempien kädet pysyy taskuissa. piste.

Ai koet oikeutetuksi, että voit _puolustamalla_ hakata toista vaikkapa sairaalakuntoon?

No tuskin HelloShitty tuota tarkoittaa ja ihan varmasti tajusit jo pointin. Minustakin on oikein, että jos toinen tulee tönimään niin silloin saa puolustautua. Ei se tarkoita että sitten saa hakata toisen sairaalakuntoon vaan nimenomaan PUOLUSTAUTUA että toinen jättää rauhaan ja itse pääsee pakoon.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään , en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

Olet sinäkin ihmeellinen ja outo. Jos et pidä että toinen tulee sun lähelle/anna sun sanoa mielipidettään/tönii, niin näet oikeutetuksi että voit käyttää väkivaltaa silloin. Sunkin kannattaisi kyllä mennä itsehillinnänkurssille.

Näet selkeesti tikun toisen silmässä, mutta et omassasi.

osaan minä hillitä itteeni. ihan hyvin. mutta kyllä mä puolustaudun jos joku tönii/tukkii mun suuta. ja mun mielestä mulla on siihen oikeus. :kieh: jos riitelee niin molempien kädet pysyy taskuissa. piste.

Ai koet oikeutetuksi, että voit _puolustamalla_ hakata toista vaikkapa sairaalakuntoon?

tekikö ap:n mies sitä? missä niin luki? en huomannu! oi..sit korjaan mun sanomisia...ap pitäis jättää ukkoa heti!
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään , en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

Olet sinäkin ihmeellinen ja outo. Jos et pidä että toinen tulee sun lähelle/anna sun sanoa mielipidettään/tönii, niin näet oikeutetuksi että voit käyttää väkivaltaa silloin. Sunkin kannattaisi kyllä mennä itsehillinnänkurssille.

Näet selkeesti tikun toisen silmässä, mutta et omassasi.

osaan minä hillitä itteeni. ihan hyvin. mutta kyllä mä puolustaudun jos joku tönii/tukkii mun suuta. ja mun mielestä mulla on siihen oikeus. :kieh: jos riitelee niin molempien kädet pysyy taskuissa. piste.

Ai koet oikeutetuksi, että voit _puolustamalla_ hakata toista vaikkapa sairaalakuntoon?

Onko sulla lukihäiriö vai provoatko? Missä kohti HelloShitty ilmoitti hakkaavansa jonkun sairaalakuntoon?

Mitä sinä teet jos joku repii sua käsistä ja painaa väkisin käden sun suulle niin ettet voi puhua?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Joo:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Joo:
Niin, aattelepa jos ap:n töniminen ja kädestä repiminen johtaa miehen tasapainon menetykseen ja kompastumiseen, ja sen seurauksena mies vammautuu kaaduttuaan ikuisesti kun ap on käynyt väkivaltaisesti repimään?

Sä kielenkäytössä mies "käyttää väkivaltaa" kun on repinyt ja pitänyt kiinni, ja nainen "käyttää läpsäsyjä" kun on töninyt ja repinyt. Onkos se niin että nainen on ihana pieni Scarlett O'Hara, joka pikku pikku nyrkeillään naisellisesti takoo Rhettin rintaa, ja se on niin ihanaa kun se on niin tempperamenttinen pikku sulotar?

Kuten sanoin ap:n töniminen on myöskin vakavaa ja siitäkin voi aiheutua vammoja. Mutta siitäkään huolimatta se ei oikeuta miestä käymään noin pahasti naiseen kiinni. Mieskin voipi lähteä toiseen huoneeseen tai mennä ulos.

Ei oikeutakaan.

Mikä oikeuttaa ap:n läpsimään, repimään ja tukkimaan suun kädellä? Ei mikään. Nainen voi lähteä toiseen huoneeseen tai mennä ulos.

Ymmärrätkö sä ollenkaan että tässä koitetaan kertoa että MOLEMMISSA on oma osansa syystä, ja molempien kannattaa miettiä miten käyttäytyy. Ja vieläpä se, että jos on ensimmäisenä se, joka aloittaa sen tuuppimisen ja repimisen, kannattaa ehkä myös olla ensimmäisenä se, joka moista käytöstään muuttaa. Oli se ensimmäinen sitten mies tai nainen.

Onko luetun ymmärtämistä oikeesti? Ei mikään oikeuta käyttämään väkivaltaa, huutamaan, repimään, tukkimaan suuta, oleen paha suustaan. Onko se niin vaikea ymmärtää? Juuri tämän takia, ei mikään oikeuta miestä käymään myöskään väkivaltaisesti naiseen kiinni.

Molempien tulisi lopettaa käytöksensä. Se miten he onnistuvat siinä, olisi hyvä hakea apua. Mutta jos mies oikeasti käyttää noinkin pahasti väkivaltaa, joka voi aiheuttaa vammautumista (mustelmat, jalkapöytä turvonnut yms) niin hänen tulee lopettaa se pikemmiten. Tuollaisia tilanteita ei saa päästää tapahtumaan enää kertaakaan. Ette taida oikeasti ymmärtää kuinka VAKAVAA tuollaiset tilanteet on. Jos mies olisikin vetässyt naisen lattialle pääedellä ja olisi tullut aivovamma? Olisi voinut olla tosi pienestäkin kiinni. Naisen käden suun eteenlaittaminen ei todellakaan aiheuta tuollaisia vaaratilanteita. Tai myöskään läpsiminen. Töniminen voi, jos se on rajua työntämistä. Sanottakoon vielä, että vaikka nuo ei aiheuta niin pahaa vaaratilannetta, niin lopetettava nekin silti on.
 
Piparisuu on ihan niinkun minä kolmivuotiaana, menin äitille ulvomaan että yhyy yhyy, veli puri mua käsivarteen, yhyy, ja mä en tehny mitään ja se vaan puri mua käsivarteen, nyyh nyyh ja voi minua, mä en tehny mitään muuta kun purin sitä ensin sormeen ja sit se puri mua käsivarteen, yhyy, ei niin saa tehdä, se on väääääää-rin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Noh:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja HelloShitty:
jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään , en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

Olet sinäkin ihmeellinen ja outo. Jos et pidä että toinen tulee sun lähelle/anna sun sanoa mielipidettään/tönii, niin näet oikeutetuksi että voit käyttää väkivaltaa silloin. Sunkin kannattaisi kyllä mennä itsehillinnänkurssille.

Näet selkeesti tikun toisen silmässä, mutta et omassasi.

osaan minä hillitä itteeni. ihan hyvin. mutta kyllä mä puolustaudun jos joku tönii/tukkii mun suuta. ja mun mielestä mulla on siihen oikeus. :kieh: jos riitelee niin molempien kädet pysyy taskuissa. piste.

Ai koet oikeutetuksi, että voit _puolustamalla_ hakata toista vaikkapa sairaalakuntoon?

Onko sulla lukihäiriö vai provoatko? Missä kohti HelloShitty ilmoitti hakkaavansa jonkun sairaalakuntoon?

Mitä sinä teet jos joku repii sua käsistä ja painaa väkisin käden sun suulle niin ettet voi puhua?
Helloshitty:
"no jos tönit ja laitat sun kättä miehen suun eteen niin en ihmettele yhtään jos se antaa takas. voisin kuvitella että itekin vetäisin sut turpaan. "

Ei turpaan vetäminen ole enää puolustamista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Heh:
Piparisuu on ihan niinkun minä kolmivuotiaana, menin äitille ulvomaan että yhyy yhyy, veli puri mua käsivarteen, yhyy, ja mä en tehny mitään ja se vaan puri mua käsivarteen, nyyh nyyh ja voi minua, mä en tehny mitään muuta kun purin sitä ensin sormeen ja sit se puri mua käsivarteen, yhyy, ei niin saa tehdä, se on väääääää-rin.

Hae silmät ja vaikka aivot narikasta ja käypäs lukemassa tekstini vielä uudelleen.

Missäkohtaa olen sanonut, että ap:n omat toiminnat olisi oikein?
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Joo:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Joo:
Niin, aattelepa jos ap:n töniminen ja kädestä repiminen johtaa miehen tasapainon menetykseen ja kompastumiseen, ja sen seurauksena mies vammautuu kaaduttuaan ikuisesti kun ap on käynyt väkivaltaisesti repimään?

Sä kielenkäytössä mies "käyttää väkivaltaa" kun on repinyt ja pitänyt kiinni, ja nainen "käyttää läpsäsyjä" kun on töninyt ja repinyt. Onkos se niin että nainen on ihana pieni Scarlett O'Hara, joka pikku pikku nyrkeillään naisellisesti takoo Rhettin rintaa, ja se on niin ihanaa kun se on niin tempperamenttinen pikku sulotar?

Kuten sanoin ap:n töniminen on myöskin vakavaa ja siitäkin voi aiheutua vammoja. Mutta siitäkään huolimatta se ei oikeuta miestä käymään noin pahasti naiseen kiinni. Mieskin voipi lähteä toiseen huoneeseen tai mennä ulos.

Ei oikeutakaan.

Mikä oikeuttaa ap:n läpsimään, repimään ja tukkimaan suun kädellä? Ei mikään. Nainen voi lähteä toiseen huoneeseen tai mennä ulos.

Ymmärrätkö sä ollenkaan että tässä koitetaan kertoa että MOLEMMISSA on oma osansa syystä, ja molempien kannattaa miettiä miten käyttäytyy. Ja vieläpä se, että jos on ensimmäisenä se, joka aloittaa sen tuuppimisen ja repimisen, kannattaa ehkä myös olla ensimmäisenä se, joka moista käytöstään muuttaa. Oli se ensimmäinen sitten mies tai nainen.

Onko luetun ymmärtämistä oikeesti? Ei mikään oikeuta käyttämään väkivaltaa, huutamaan, repimään, tukkimaan suuta, oleen paha suustaan. Onko se niin vaikea ymmärtää? Juuri tämän takia, ei mikään oikeuta miestä käymään myöskään väkivaltaisesti naiseen kiinni.

Molempien tulisi lopettaa käytöksensä. Se miten he onnistuvat siinä, olisi hyvä hakea apua. Mutta jos mies oikeasti käyttää noinkin pahasti väkivaltaa, joka voi aiheuttaa vammautumista (mustelmat, jalkapöytä turvonnut yms) niin hänen tulee lopettaa se pikemmiten. Tuollaisia tilanteita ei saa päästää tapahtumaan enää kertaakaan. Ette taida oikeasti ymmärtää kuinka VAKAVAA tuollaiset tilanteet on. Jos mies olisikin vetässyt naisen lattialle pääedellä ja olisi tullut aivovamma? Olisi voinut olla tosi pienestäkin kiinni. Naisen käden suun eteenlaittaminen ei todellakaan aiheuta tuollaisia vaaratilanteita. Tai myöskään läpsiminen. Töniminen voi, jos se on rajua työntämistä. Sanottakoon vielä, että vaikka nuo ei aiheuta niin pahaa vaaratilannetta, niin lopetettava nekin silti on.

LUE AP:N VIESTIT. Mustelmat ja jalkakivun aiheutti ap:n kaatuminen, kun rimpuili irti kun mies piti käsivarsista kiinni. Mies EI käyttänyt "niin pahaa väkivaltaa, että aiheutti vammautumista.

Eli jos kun miehen riuhtominen johti ap:n kaatumiseen ja sen vuoksi kaatuessa tuli mustelmia ja jalka vääntyi, väkivalta oli VAKAVAA, hyi kamala. Kun naisen riuhtominen ei johtanut miehen tasapainon menetykseen ja kaatumiseen, se on vaan sivuseikka eikä liity asiaan mitenkään.

Tätäthän mä yritin sanoa että IHAN YHTÄ HYVIN se ap:n kädestä repiminen ja johonkin suuntaan töniminen ois voinu johtaa kaatumiseen, nyt siihen johti se että ap repi itsensä ylös sohvalta johon mies oli häntä tönimässä.

MOLEMMAT harrasti ihan yhtä vakavaa väkivaltaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Just joo:
LUE AP:N VIESTIT. Mustelmat ja jalkakivun aiheutti ap:n kaatuminen, kun rimpuili irti kun mies piti käsivarsista kiinni. Mies EI käyttänyt "niin pahaa väkivaltaa, että aiheutti vammautumista.

Eli jos kun miehen riuhtominen johti ap:n kaatumiseen ja sen vuoksi kaatuessa tuli mustelmia ja jalka vääntyi, väkivalta oli VAKAVAA, hyi kamala. Kun naisen riuhtominen ei johtanut miehen tasapainon menetykseen ja kaatumiseen, se on vaan sivuseikka eikä liity asiaan mitenkään.

Tätäthän mä yritin sanoa että IHAN YHTÄ HYVIN se ap:n kädestä repiminen ja johonkin suuntaan töniminen ois voinu johtaa kaatumiseen, nyt siihen johti se että ap repi itsensä ylös sohvalta johon mies oli häntä tönimässä.

MOLEMMAT harrasti ihan yhtä vakavaa väkivaltaa.

:o Vertaat nyt läpsintää tai kättä suun eteenlaittamista siihen, että toinen ottaa toista niin lujaa kiinni, että tulee mustelmat käsivarsiin? Ja vielä yrität laittaa ap:n omaksi mokaksi nuo mustelmat ja jalkakivun, koska rimpuili toisen otteesta?

Tottaketussa ap rimpuilee tiukasta otteesta kiinni! En mää ainakaan antaisi toisen ottaa itsestäni väkivalloin kiinni ja väkisin laittaan johonkin asentoon. Kyllä ne mustelmat varmaan kertovat käsivarsissa mistä ne on tulleet. Ei varmaankaan siitä, että ap itse kompuroi jonnekin vaan ihan sen miehen käsistä.

Hei, onko ketään kotonaa?
 
"Kun sitten nousin siitä hän riuhtaisi minua seurauksella että kaaduin lattialle. Jalka jäi jotenkin väliin ja nyt koko jalkapöytä on turvonnu. Kädessä on myös sen kovakouraisen istumaan pakottamisen johdosta mustelmia muutama käsivarren ympärillä. "


Mistä ihmeen syystä tämä laitetaan ap:n viaksi, koska rimpuili otteesta? Miehen riuhtaisu -jalkopöydän kipu- ja kovakourainen istumiseen pakottaminen -mustelmat-

Oikeesti. Ei ihmekään, jos väkivaltaa on näin paljon, jos kuvittelette, että tuo vaan on naisen omaa kerjäämistä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
oi että naisille se on kätevää: me voidaan nalkuttaa, töniä, pilkata, lytätä henkisesti miehemme mennen tullen ja jos mies hermostuu iin automaattisesti mies on väkivaltainen, paha ihminen, hullu ja huono isä.

Menkä ny itteenne.

tätä on ihan pakko peesata... ei naisellakaan ole mitään oikeutta aukoa päätä ja käydä tönimään miestä
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
oi että naisille se on kätevää: me voidaan nalkuttaa, töniä, pilkata, lytätä henkisesti miehemme mennen tullen ja jos mies hermostuu iin automaattisesti mies on väkivaltainen, paha ihminen, hullu ja huono isä.

Menkä ny itteenne.

tätä on ihan pakko peesata... ei naisellakaan ole mitään oikeutta aukoa päätä ja käydä tönimään miestä

Eikä mikään oikeuta miestä käyttämään väkivaltaa, vaikka nainen tekisi yhtään mitään.

-kyllähän naistakin mies on jotenkin provosoinut ennen kuin nainen suustaan on pahaksi tullut- Joten patakattila vaan soimaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
:o Vertaat nyt läpsintää tai kättä suun eteenlaittamista siihen, että toinen ottaa toista niin lujaa kiinni, että tulee mustelmat käsivarsiin? Ja vielä yrität laittaa ap:n omaksi mokaksi nuo mustelmat ja jalkakivun, koska rimpuili toisen otteesta?

Tottaketussa ap rimpuilee tiukasta otteesta kiinni! En mää ainakaan antaisi toisen ottaa itsestäni väkivalloin kiinni ja väkisin laittaan johonkin asentoon. Kyllä ne mustelmat varmaan kertovat käsivarsissa mistä ne on tulleet. Ei varmaankaan siitä, että ap itse kompuroi jonnekin vaan ihan sen miehen käsistä.

Hei, onko ketään kotonaa?

Haloo, onko sulla kaikki kotona, ap ITSE kävi miehen päälle ensin.. eli aloitti väkivallan. Miehelläkin on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eikä henkinen väkivaltakaan ole oikein
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
oi että naisille se on kätevää: me voidaan nalkuttaa, töniä, pilkata, lytätä henkisesti miehemme mennen tullen ja jos mies hermostuu iin automaattisesti mies on väkivaltainen, paha ihminen, hullu ja huono isä.

Menkä ny itteenne.

tätä on ihan pakko peesata... ei naisellakaan ole mitään oikeutta aukoa päätä ja käydä tönimään miestä

Eikä mikään oikeuta miestä käyttämään väkivaltaa, vaikka nainen tekisi yhtään mitään.

-kyllähän naistakin mies on jotenkin provosoinut ennen kuin nainen suustaan on pahaksi tullut- Joten patakattila vaan soimaan.

en mä väittänyt että väkivallan käyttäminen olisi mieheltä oikeutettua.. Mutta ei siihen ole oikeutta naisellakaan, tässä tapauksessa ap:lla
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Alkuperäinen kirjoittaja samperi:
No jotain teidän suhteelle on tapahduttava ja pian! Ihan lasten takia
Provosoiko miehes sua muuten käytöksellään ja ootko muuten vaan äkäinen luonne?
Käykö mies kiinni, jos sinä olet hiljaa ja "kiltisti"?

ei käy. kyllä varmasti provosoinkin, mutta kuten sanoin. hyökätköön sanoilla ei teoilla. Minä kestän sanat, mutta mies ei ymmärrä että menen sisältä rikki tuosta satuttamisesta.'

Ja tuohon aikaisempaan että mies saa puolustautua jos nainen kauhenana huutaa tms ärsyttää, joku sanoi oliko helloshitty? Että jos minä omalla runsaalla 50kg painolla tönäisen 120kg miestä niin en usko että se tuntuu kovin. Kun taas 120kg mies ottaa minua 50kg naista niin lujaa kiinni että käteni ympärillä on mustelmia ja jalkapöytäni turvonnut. mielestäni hieman eri asia..



Hmm joo.. Pisteet siitä että yritit antaa objektiivisen kuvan tapahtuneesta,

Vastaavia tapauksia on paljon ja niitä lukiessa kirjoittaja ei yleensä kritisoi itseänsä ollenkaan, minkä sinä teit ja siitä pisteet. Mutta... heti sen jälkeen vetäydyt, mielestäni, perinteiseen naisen uhrirooliin.

Ikäänkuin sanot että "tätä peliä on pelattava minun ehdoillani" eli ärsyttämällä mutta ei huutamalla. Loukkaamalla mutta ei huutamalla. Eikä etenkään lyömällä. Josta noin yleisesti ottaen olen samaa mieltä.

Hyvänä puolena tässä taktiikassa on se että yhteiskunta noin yleisesti ottaen on sinun puolellasi. Ei lyöjän puolella. Mutta se ei tarkoita etteikö sinussa olisi vikaa.
----------------------------------------

Sinä ärsytät häntä tahallasi ja tietoisesti.
Sinä tiedät että mistä hän suuttuu ja mitä nappeja painamalla hänet saa raivoamaan, ja sinä painat niitä nappeja tietoisesti.

Ja sen jälkeen saat oikeutuksen lyödä häntä vielä lisää, tällä kertaa lasten avulla. Ei sovi huutaa kun lapset heräävät (näinhän asia tietysti onkin).
Eikä siinä vielä kaikki, lyöt häntä lisää laittamalla käden hänen suun eteen. Tämä on oltava tietoinen provokaatio, jossa sinä loukkaat raivostuneen ihmisen henkilökohtaista _tilaa_ tulemalla liian lähelle.

Puhumattakaan tuon eleen muista tarkoituksista, kuten siitä että sillä alistetaan toista ihmistä, pienelle lapselle laitetaan käsi suun eteen, ei aikuiselle ihmiselle huolimatta siitä mitenkä lapsellisena häntä pidetään.

Puhumattakaan mistään tönimisestä.
Se että toinen on 120 kg ja sinä 50 kg ei juuri vaikuta asiaan mitenkään.

Tämä on periaatteessa se perinteinen perustelu jolla miehen lyömistä on oikeutettu ´vuosisatoja´ (eli sitä että nainen saa lyödä miestä, mies ei naista).

Se on jännä mitenkä tuo ajatus/harhaluulo on syvällä tässä yhteiskunnassa, muistan jo sen ala-asteelta, joku tyttö saattoi lyödä minua käsivarteen ja tokaista sen jälkeen "ei poikiin satu". Kyllä se sattuu monta kertaa , mutta ei sillä ole niin merkitystä vaan itse teolla on. Siinä teossa missä nainen lyö miestä ja odottaa että mies vaan nöyrtyy kulminoituu aika pitkäaikainen vääristymä sukupuolten välillä. Josta kärsivät _kummatkin_ sukupuolet loppupelissä.


Ei tuollaiseen suuttumiseen tarvita väkivaltaista miestä edes, ja tämä lisää suuttumusta ennestään, koska luultavasti tämä mies ei ole varsinaisesti väkivaltainen vai onko ? Henkilöstä ikäänkuin tuntuu että tuo toinen sai minut vajoamaan näin alas, eikä siinä kaikki mutta koko syy kaatuu ´minun´ niskoille vielä. (yhteiskunta tuomitsee lyöjän aina, ja lyöty on aina uhri)

Ja tämä lisää suuttumusta ja katkeruutta entisestään.
Tähän ei tarvita mitään erektiovaikeuksia tai ejakulaatio ongelmia että hermot palavat tuolla tavalla.

Vaikka tuollaiset ongelmat ovat omiaan lisämään aggressiivisuutta siinä samalla kun toinen kohtelee sinua kuin pientä lasta...koska sitähän hän on? ei hän mieskään ole kun ei voi naistaan pitää tyytväisenä. ?



Toisaalta asiaa voi lähestyä yksinkertaisemmin ja sanoa että
Se joka lyö ensimmäisenä on aina syyllinen, se on se raja mitä ei ylitetä.

Mutta kokemus osoittaa että asian jättäminen tuohon ´syyllisen löytämiseen´ harvoin korjaa asioita.


Kuvailemasi perusteella miehesi vielä kykenee jollakin tavalla hillitsemään itsensä, häntä sitoo vielä se perinteinen aivopesu eli "herrasmies ei naisia lyö" mikä on itsessään idioottimaisuuden multihuipentuma jos minulta kysytään. Se pitäisi muuttaa muotoon "ihmisiä ei saa lyödä"

Kokeile löydätkö mitään uutta kikkaa millä saat työnnettyä hänet _oikeasti_ rajan yli.

Samalla kun laitat käden hänen suun eteen kuiskaa hiljaa tyynesti ja _äidillisesti_ että "No ainakin ääntä sinusta irtoaa _pitkään_ ja _paljon, muusta ei voi sanoa" tai jotain tuollaista, kyllähän työ naiset tiedätte paremmin mitenkä tökkiä kylkiluiden väliin niin sanotusti :D.

Tiedä vaikka sinun ei tarvitse vaihtaa vaippoja seuraavaan kahteen kuukauteen sen jälkeen. =)





 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
:o Vertaat nyt läpsintää tai kättä suun eteenlaittamista siihen, että toinen ottaa toista niin lujaa kiinni, että tulee mustelmat käsivarsiin? Ja vielä yrität laittaa ap:n omaksi mokaksi nuo mustelmat ja jalkakivun, koska rimpuili toisen otteesta?

Tottaketussa ap rimpuilee tiukasta otteesta kiinni! En mää ainakaan antaisi toisen ottaa itsestäni väkivalloin kiinni ja väkisin laittaan johonkin asentoon. Kyllä ne mustelmat varmaan kertovat käsivarsissa mistä ne on tulleet. Ei varmaankaan siitä, että ap itse kompuroi jonnekin vaan ihan sen miehen käsistä.

Hei, onko ketään kotonaa?

Haloo, onko sulla kaikki kotona, ap ITSE kävi miehen päälle ensin.. eli aloitti väkivallan. Miehelläkin on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eikä henkinen väkivaltakaan ole oikein

Huh huh!!! Ja siksikö mies vaan mukamas _puolustautui_ noin ja on syytön? ja mustalmat ja jalkakipukin on naisen omaa hankintaa...

Oikeesti. Onko mitään merkitystä mitä toinen sanoo/tekee. Siltikin on vastuussa omista teoistaan.

Mieshän huusi -henkinen väkivalta- mies käytti huomattavasti pahempaa fyysistä väkivaltaa. Miten ihmeessä näette vaan miehen toiminnat puolustamisena/ymmärrettävänä yms?
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Just joo:
LUE AP:N VIESTIT. Mustelmat ja jalkakivun aiheutti ap:n kaatuminen, kun rimpuili irti kun mies piti käsivarsista kiinni. Mies EI käyttänyt "niin pahaa väkivaltaa, että aiheutti vammautumista.

Eli jos kun miehen riuhtominen johti ap:n kaatumiseen ja sen vuoksi kaatuessa tuli mustelmia ja jalka vääntyi, väkivalta oli VAKAVAA, hyi kamala. Kun naisen riuhtominen ei johtanut miehen tasapainon menetykseen ja kaatumiseen, se on vaan sivuseikka eikä liity asiaan mitenkään.

Tätäthän mä yritin sanoa että IHAN YHTÄ HYVIN se ap:n kädestä repiminen ja johonkin suuntaan töniminen ois voinu johtaa kaatumiseen, nyt siihen johti se että ap repi itsensä ylös sohvalta johon mies oli häntä tönimässä.

MOLEMMAT harrasti ihan yhtä vakavaa väkivaltaa.

:o Vertaat nyt läpsintää tai kättä suun eteenlaittamista siihen, että toinen ottaa toista niin lujaa kiinni, että tulee mustelmat käsivarsiin? Ja vielä yrität laittaa ap:n omaksi mokaksi nuo mustelmat ja jalkakivun, koska rimpuili toisen otteesta?

Tottaketussa ap rimpuilee tiukasta otteesta kiinni! En mää ainakaan antaisi toisen ottaa itsestäni väkivalloin kiinni ja väkisin laittaan johonkin asentoon. Kyllä ne mustelmat varmaan kertovat käsivarsissa mistä ne on tulleet. Ei varmaankaan siitä, että ap itse kompuroi jonnekin vaan ihan sen miehen käsistä.

Hei, onko ketään kotonaa?

Enhän verannut. Nainen tönii ja työntää miestä oven suuntaan, mies tönii ja työntää naista sohvan suuntaan. Koska nainen on se joka kaatuu ja jalka jää jonkun väliin (en tiedä minkä, ilmeisesti naisen kropan ja lattian?) ja vääntyy, miehen väkivalta onkin nyt sitten oikein VAKAVAA.

Mä oon tässä muutama kuukausi sitten tipahtanu sängyltä ja saanu ihan hervottoman mustelman kylkeeni ja kyynärpäähän kun kutittelin miestä ja se kutitti takasin. Mies on nyt sitten käyttänyt törkeää väkivaltaa, kun sen seurauksena on ruhjeita ja mustelmia? Vai voisko olla että se sängystä tippuminen olikin vahinko joka aiheutu siitä yleisestä painiskelusta?




 
Piparisuu, sulla on taas jääny levy päälle etkä edes yritä ymmärtää mitä toinen tarkoittaa. Kukaan täällä ei ole puolustanut miehen käyttämää väkivaltaa, eikä nähnyt sitä mitenkään oikeutetuksi. Ei kukaan.

On ihan eri asia ymmärtää toisen käytöstä kuin hyväksyä se. HelloShittykin kertoi miten hän toimisi, tuskin hyväksyy asiaa itsekkään mutta avaa vain tapausta paremmin ymmärrettäväksi - vaikkei yhtään sen enempää hyväksyttävämmäksi.
 

Yhteistyössä