Sydämeni on rikki...Mies satutti;(

[RouvaRajatapaus]

Pitikin kiduttaa itseään lukemalla ketju. Helvetti että tulin pahalle päälle. :snotty: Melkoista paskanjauhantaa. Mutta jatkakaa samaan malliin. :flower:

 

[No]

Mitä sun vanhempiin tulee, isäsi on ollut täysvaltainen aikuinen ihminen eikä hänen olisi tarvinnut kuunnella 'piruilua'. Tämä seikkahan mua ihmetyttääkin, miten voi olla että näitä ihmisiä löytyy jotka antavat toisen kohdella itseään kuin jotain vajaavaltaista? Mua aina pöyristyttää kun kuulen puhuttavan, että joku kysyy lupaa puolisoltaan tehdä jotain. Tai puoliso puhuu että antaako miehelleen/vaimolleen luvan tehdä jotain. Sukupuolella ei tässä asiassa ole merkitystä, samat säännöt toimii molempiin suuntiin. Paljon olen hämmästellyt miten vaimot täällä hakevat apua kun mies määrää kotona idioottimaisia asioita. Mikseivät he itse laita pistettä asialle omassa kotonaan? Samoin olen kauhistellut juttuja kun vaimot puhuvat että sallivat tai eivät salli miehensä tekevän asioita. Miten voi määräillä aikuista täysivaltaista ihmistä? Mä en vaan käsitä...

Isä on täysvaltainen aikuinen ihminen, joka laittoi asialle pisteen ottamalla eron.

Jos luit tarkemmin, mä en käsitelly sitä mitä kettuilu tekee miehelle, vaan mitä äidin kettuilu isälle teki meille lapsille. Ja sama piruilu jatkuu edelleen, mikäs pahan tappais. Onko sulla ideoita miten oisin lapsena voinu pistää "pisteen" äidin käytökselle, joka isääni tai seuraavaa miestään kohtaan?

 

[Mamahemuli]

[Isä on täysvaltainen aikuinen ihminen, joka laittoi asialle pisteen ottamalla eron.

Jos luit tarkemmin, mä en käsitelly sitä mitä kettuilu tekee miehelle, vaan mitä äidin kettuilu isälle teki meille lapsille. Ja sama piruilu jatkuu edelleen, mikäs pahan tappais. Onko sulla ideoita miten oisin lapsena voinu pistää "pisteen" äidin käytökselle, joka isääni tai seuraavaa miestään kohtaan?

Koko mun ensimmäinen kappale tekstissäni - jonka olit lainauksesta jättänyt pois - koski tuota kettuilua lasten kuullen. Mä en ymmärrä mitä nyt oikein ajat takaa mulle kommentoidessasi tai mihin teesiini esität omat kommenttisi. Lapset eivät kykene itse asioita muuttamaan ja siksi se on aikuisten velvollisuus huolehtia, etteivät lapset altistu ikävyyksille. Sinun äitisi on toiminut vastuuttomasti, mitä sinä multa tähän oikein odotat?

Sen sijaan aikuiset ihmiset voivat vaikuttaa asioihin ja heidän olisi myös syytä näin tehdä.

 

[PipariSuu]

Mää en jaksanut lukea kaikkea, mutta aikamoista syyllistämistä ap:ta kohtaan tulee. Paistaa ihan selkeesti sellainen olo, että osa voisi jopa kuvitella, että jos nainen on tarpeeksi paha suustaan tai vähänkin hipaisee miestä, niin mies saa ihan oikeasti vetää vaikka sairaalakuntoon naisen... ja sitten vielä joku sädekehä päänympärillä sanoo, että onhan se mies syyllinen väkivaltaan, mutta nainen on omalla käyttäytymisellään aiheuttanut sen. Kummaa kuvittelua. Saako nainenkin sitten miehen lyönnistä, ottaa kättä väkevämpää ja vetää teholle miehen? Onhan nainenkin sitten syyllinen, mutta mies on ihan ansainnut sen... Jos aina saa tehdä astetta pahempaa kuin toinen? Ihme ajatusta.

Mutta ap:lle. Kannattaa puuttua välittömästi tuohon. Sekä sun kielenkäyttöön kuin myös tuohon huutamiseen ja väkivaltaan. Menkään jonnekin itsehillintä/itseilmaisu kurssille tai jonnekin, niin voisitte saada apua tuohon kommunikaatioon...

 

[Isä -]

Mää en jaksanut lukea kaikkea, mutta aikamoista syyllistämistä ap:ta kohtaan tulee. Paistaa ihan selkeesti sellainen olo, että osa voisi jopa kuvitella, että jos nainen on tarpeeksi paha suustaan tai vähänkin hipaisee miestä, niin mies saa ihan oikeasti vetää vaikka sairaalakuntoon naisen... ja sitten vielä joku sädekehä päänympärillä sanoo, että onhan se mies syyllinen väkivaltaan, mutta nainen on omalla käyttäytymisellään aiheuttanut sen. Kummaa kuvittelua. Saako nainenkin sitten miehen lyönnistä, ottaa kättä väkevämpää ja vetää teholle miehen? Onhan nainenkin sitten syyllinen, mutta mies on ihan ansainnut sen... Jos aina saa tehdä astetta pahempaa kuin toinen? Ihme ajatusta.

Ei täällä kukaan ole tuommoista esittänyt :attn:

 

[PipariSuu]

Mää en jaksanut lukea kaikkea, mutta aikamoista syyllistämistä ap:ta kohtaan tulee. Paistaa ihan selkeesti sellainen olo, että osa voisi jopa kuvitella, että jos nainen on tarpeeksi paha suustaan tai vähänkin hipaisee miestä, niin mies saa ihan oikeasti vetää vaikka sairaalakuntoon naisen... ja sitten vielä joku sädekehä päänympärillä sanoo, että onhan se mies syyllinen väkivaltaan, mutta nainen on omalla käyttäytymisellään aiheuttanut sen. Kummaa kuvittelua. Saako nainenkin sitten miehen lyönnistä, ottaa kättä väkevämpää ja vetää teholle miehen? Onhan nainenkin sitten syyllinen, mutta mies on ihan ansainnut sen... Jos aina saa tehdä astetta pahempaa kuin toinen? Ihme ajatusta.

Ei täällä kukaan ole tuommoista esittänyt :attn:

No kyllä tasantarkkaan on esittänyt.

 

[Isä -]

Mää en jaksanut lukea kaikkea, mutta aikamoista syyllistämistä ap:ta kohtaan tulee. Paistaa ihan selkeesti sellainen olo, että osa voisi jopa kuvitella, että jos nainen on tarpeeksi paha suustaan tai vähänkin hipaisee miestä, niin mies saa ihan oikeasti vetää vaikka sairaalakuntoon naisen... ja sitten vielä joku sädekehä päänympärillä sanoo, että onhan se mies syyllinen väkivaltaan, mutta nainen on omalla käyttäytymisellään aiheuttanut sen. Kummaa kuvittelua. Saako nainenkin sitten miehen lyönnistä, ottaa kättä väkevämpää ja vetää teholle miehen? Onhan nainenkin sitten syyllinen, mutta mies on ihan ansainnut sen... Jos aina saa tehdä astetta pahempaa kuin toinen? Ihme ajatusta.

Ei täällä kukaan ole tuommoista esittänyt :attn:

No kyllä tasantarkkaan on esittänyt.

Kuka ja missä?

 

[PipariSuu]

Mää en jaksanut lukea kaikkea, mutta aikamoista syyllistämistä ap:ta kohtaan tulee. Paistaa ihan selkeesti sellainen olo, että osa voisi jopa kuvitella, että jos nainen on tarpeeksi paha suustaan tai vähänkin hipaisee miestä, niin mies saa ihan oikeasti vetää vaikka sairaalakuntoon naisen... ja sitten vielä joku sädekehä päänympärillä sanoo, että onhan se mies syyllinen väkivaltaan, mutta nainen on omalla käyttäytymisellään aiheuttanut sen. Kummaa kuvittelua. Saako nainenkin sitten miehen lyönnistä, ottaa kättä väkevämpää ja vetää teholle miehen? Onhan nainenkin sitten syyllinen, mutta mies on ihan ansainnut sen... Jos aina saa tehdä astetta pahempaa kuin toinen? Ihme ajatusta.

Ei täällä kukaan ole tuommoista esittänyt :attn:

No kyllä tasantarkkaan on esittänyt.

Kuka ja missä?

No esim. helloshitty ja sitten joku muu


"mun mielestä yllättävän moni nainen oikein kerjää. saa sanoa ihan mitä vaan mutta ukko ku antaa takas/vetää turpaan niin nainen onkin kohta viaton uhri. joo... "

 

[vieras]

tuo Isä - on aina haastamassa riitaa, enkä edes usko että hän on mies.

 

[Isä -]

"mun mielestä yllättävän moni nainen oikein kerjää. saa sanoa ihan mitä vaan mutta ukko ku antaa takas/vetää turpaan niin nainen onkin kohta viaton uhri. joo... "

No nyt kyllä luet ihan omiasi ja olemattomia rivinvälejä. Mitenkään en pysty lukemaan tuota niin, että siinä annetaan lupa miehelle vetää vaikka sairaalakuntoon naisen. Ihan toinen viesti tuosta aukeaa minulle.

 

[Isä -]

tuo Isä - on aina haastamassa riitaa, enkä edes usko että hän on mies.

Joo olen mies, ainakin vielä aamulla kun housuihini katson. Ja sulla taitaa olla paha päivä tänään :hug:

 

[PipariSuu]

"mun mielestä yllättävän moni nainen oikein kerjää. saa sanoa ihan mitä vaan mutta ukko ku antaa takas/vetää turpaan niin nainen onkin kohta viaton uhri. joo... "

No nyt kyllä luet ihan omiasi ja olemattomia rivinvälejä. Mitenkään en pysty lukemaan tuota niin, että siinä annetaan lupa miehelle vetää vaikka sairaalakuntoon naisen. Ihan toinen viesti tuosta aukeaa minulle.

Niin sää oletkin maailmanmestari syyllistään toisia, vaikka mukamas itse et sitä tarkoita sillain.. Kyllä joltain paistaa selkeesti sellainen kuva, että koska mies ei osaa verbaalisesti sanoa niin pahasti, miehelle jää ainoa keino käyttää väkivaltaa ja koska nainen mukamas aloittaa olemalla paha suustaan, niin on ihan ymmärrettävää, että mies käyttää väkivaltaa. Älä lue aina rivienvälistä vaan lue ihan suoraa tekstiä.

Helloshittykin ihan selkeesti sanoo näin:
"no jos tönit ja laitat sun kättä miehen suun eteen niin en ihmettele yhtään jos se antaa takas. voisin kuvitella että itekin vetäisin sut turpaan. "

 

[HelloShitty]

"mun mielestä yllättävän moni nainen oikein kerjää. saa sanoa ihan mitä vaan mutta ukko ku antaa takas/vetää turpaan niin nainen onkin kohta viaton uhri. joo... "

No nyt kyllä luet ihan omiasi ja olemattomia rivinvälejä. Mitenkään en pysty lukemaan tuota niin, että siinä annetaan lupa miehelle vetää vaikka sairaalakuntoon naisen. Ihan toinen viesti tuosta aukeaa minulle.

Niin sää oletkin maailmanmestari syyllistään toisia, vaikka mukamas itse et sitä tarkoita sillain.. Kyllä joltain paistaa selkeesti sellainen kuva, että koska mies ei osaa verbaalisesti sanoa niin pahasti, miehelle jää ainoa keino käyttää väkivaltaa ja koska nainen mukamas aloittaa olemalla paha suustaan, niin on ihan ymmärrettävää, että mies käyttää väkivaltaa. Älä lue aina rivienvälistä vaan lue ihan suoraa tekstiä.

Helloshittykin ihan selkeesti sanoo näin:
"no jos tönit ja laitat sun kättä miehen suun eteen niin en ihmettele yhtään jos se antaa takas. voisin kuvitella että itekin vetäisin sut turpaan. "

sä et todellakaan ymmärtäny mun pointtia.

 

[PipariSuu]

"mun mielestä yllättävän moni nainen oikein kerjää. saa sanoa ihan mitä vaan mutta ukko ku antaa takas/vetää turpaan niin nainen onkin kohta viaton uhri. joo... "

No nyt kyllä luet ihan omiasi ja olemattomia rivinvälejä. Mitenkään en pysty lukemaan tuota niin, että siinä annetaan lupa miehelle vetää vaikka sairaalakuntoon naisen. Ihan toinen viesti tuosta aukeaa minulle.

Niin sää oletkin maailmanmestari syyllistään toisia, vaikka mukamas itse et sitä tarkoita sillain.. Kyllä joltain paistaa selkeesti sellainen kuva, että koska mies ei osaa verbaalisesti sanoa niin pahasti, miehelle jää ainoa keino käyttää väkivaltaa ja koska nainen mukamas aloittaa olemalla paha suustaan, niin on ihan ymmärrettävää, että mies käyttää väkivaltaa. Älä lue aina rivienvälistä vaan lue ihan suoraa tekstiä.

Helloshittykin ihan selkeesti sanoo näin:
"no jos tönit ja laitat sun kättä miehen suun eteen niin en ihmettele yhtään jos se antaa takas. voisin kuvitella että itekin vetäisin sut turpaan. "

sä et todellakaan ymmärtäny mun pointtia.

No voiko tuota sun lausetta väärinkään ymmärtää. Jos sun suun eteen joku laittaa kätensä, kuvittelet, että on ihan jees vetästä vähäsen turpaan.

 

[Isä -]

Niin sää oletkin maailmanmestari syyllistään toisia, vaikka mukamas itse et sitä tarkoita sillain.. Kyllä joltain paistaa selkeesti sellainen kuva, että koska mies ei osaa verbaalisesti sanoa niin pahasti, miehelle jää ainoa keino käyttää väkivaltaa ja koska nainen mukamas aloittaa olemalla paha suustaan, niin on ihan ymmärrettävää, että mies käyttää väkivaltaa. Älä lue aina rivienvälistä vaan lue ihan suoraa tekstiä.

"

Niin tuossahan tuo tuli: "paistaa sellainen kuva" tarkoittaa sitä, että sinä ymmärsit jonkun sanomisen niinkuin ymmärsit.

Helpottaisi varmasti tosi paljon, jos edes yrittäisit ymmärtää mitä toinen yrittää tarkoittaa |O

 

[PipariSuu]

Idea on siinä, että kun satutat miestäsi, niin ylität fyysisen koskemattomuuden rajan. Sinä olet väkivallan aloittaja ja tällöin mies puolustautuu vihaisena. Ja vihapäissään mies ei osaa välttämättä säädellä voimiaan niin paljon, ettei satuttaisi. Eikä sellaista voida edellyttää, jos itse aloittaa.

Tästäkin tekstistä paistaa selkeesti läpi, että mies ihan oikeesti vain olisi puolustanut itseään...

 

[PipariSuulle]

Ootko sä sitten ihan tosissasi sitä mieltä, että ap ei ole tehnyt mitään väärää ja syy on yksin miehessä? Ap on pelkkä uhri?

Eli töniminen ja suun tukkiminen kädellä on ok, kun tekijänä on nainen?

Mun mielestä molempien käytös tökkii ja pahasti, kummallakin on ongelmia!

 

[PipariSuu]

Niin sää oletkin maailmanmestari syyllistään toisia, vaikka mukamas itse et sitä tarkoita sillain.. Kyllä joltain paistaa selkeesti sellainen kuva, että koska mies ei osaa verbaalisesti sanoa niin pahasti, miehelle jää ainoa keino käyttää väkivaltaa ja koska nainen mukamas aloittaa olemalla paha suustaan, niin on ihan ymmärrettävää, että mies käyttää väkivaltaa. Älä lue aina rivienvälistä vaan lue ihan suoraa tekstiä.

"

Niin tuossahan tuo tuli: "paistaa sellainen kuva" tarkoittaa sitä, että sinä ymmärsit jonkun sanomisen niinkuin ymmärsit.

Helpottaisi varmasti tosi paljon, jos edes yrittäisit ymmärtää mitä toinen yrittää tarkoittaa |O

Sun tekstisi mää ymmärsin (kai) mielestäni oikein, vaikka sunkin tekstistä saa herkästi syyllistävän olon, koska aloit heti paasaan ap:n virheistä sanomatta pätkääkään sitä, että miehen käytös oli täysin väärin tapahtui mitä tapahtui sitä ennen.

 

[HelloShitty]

No voiko tuota sun lausetta väärinkään ymmärtää. Jos sun suun eteen joku laittaa kätensä, kuvittelet, että on ihan jees vetästä vähäsen turpaan.

jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään, en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

 

[Wc Ankka]

Vois olla molemmilla kasvun paikka edessä...tuossa suhteessa ei taida kunnioitusta löytyä? Mistäs mä tiedän, kun en teidän elämää elä tosin Mutta omaan käsitykseen parisuhteesta ei kuulu tuollainen käytös, kummankaan osapuolen.

 

[Jees]

Idea on siinä, että kun satutat miestäsi, niin ylität fyysisen koskemattomuuden rajan. Sinä olet väkivallan aloittaja ja tällöin mies puolustautuu vihaisena. Ja vihapäissään mies ei osaa välttämättä säädellä voimiaan niin paljon, ettei satuttaisi. Eikä sellaista voida edellyttää, jos itse aloittaa.

Tästäkin tekstistä paistaa selkeesti läpi, että mies ihan oikeesti vain olisi puolustanut itseään...

Eihän paista. Vaan paistaa se, että kirjoittaja ymmärtää, miksi mies suuttuu, mikä johtaa siihen suuttumiseen.

Mies on vastuussa omista teoistaan, nainen on vastuussa omistaan. Molemmat teki väärin. Kumpikaan ei ole syytön, viaton eikä uhri.

it takes two to tango.

 

[PipariSuu]

Ootko sä sitten ihan tosissasi sitä mieltä, että ap ei ole tehnyt mitään väärää ja syy on yksin miehessä? Ap on pelkkä uhri?

Eli töniminen ja suun tukkiminen kädellä on ok, kun tekijänä on nainen?

Mun mielestä molempien käytös tökkii ja pahasti, kummallakin on ongelmia!

No en ole sitä mieltä. Siksi laitoinkin, että olisi hyvä käydä itsehillinnan ja itseilmaisun kurssilla myös ap:lle (eli kieli kuriin).

Mutta vaikka ap sanoisi mitä tai kuinka koskisi miestä, ei mies saa silti käyttää väkivaltaa toiseen.

Tämä pätee ihan samoin toiseenkin. Vaikka mies huutaisi sanoisi mitä, ei nainen saisi käyttää läpsäsyjä/pahaa kieltään toiseen.

Mutta muistakaa nyt se, että paha kieli/huutaminen ei ole mitään siihen verrattuna, että joku kerta voi vaikka vammautua ikuisesti kun toinen käy väkivaltaisesti päälle.

 

[PipariSuu]

jaa....vaikket oikeesti varmaan lue etkä mieti mun kirjoituksia, niin kerroin etten pidä siitä että joku tulee mun lähelle kun riidellään , en pidä että joku sanoo suoraan tai antaa kuvan etten sais ilmaista mun mielipidettäni. viimeinen niitti on kun joku tönii.

ja se että joku käskee painua vittuun siitä niin en viitti edes kommentoida. ap myöskin kertoi että se koko ratkasee. pienempi saa töniä isompaa.

mutta ihan sama...sä tulkitset sitten nää asiat omalla tavalla.

Olet sinäkin ihmeellinen ja outo. Jos et pidä että toinen tulee sun lähelle/anna sun sanoa mielipidettään/tönii, niin näet oikeutetuksi että voit käyttää väkivaltaa silloin. Sunkin kannattaisi kyllä mennä itsehillinnänkurssille.

Näet selkeesti tikun toisen silmässä, mutta et omassasi.

 

[Miili]

Tuntuu mies olevan alistavaa sorttia. Ikävä kyllä väkivaltainen ei koskaan "parane" vaan tulee aina vaan pahemmaks. Mun mielestä suljit ainoon järkevän vaihtoedon itse pois. Miten ois perheterapia tai mitä niitä nyt onkaan. Äkkiä apua hakemaan kunnalta, seurakunnalta tai ihan mistä vaan... neuvolasta.

 

[PipariSuu]

Idea on siinä, että kun satutat miestäsi, niin ylität fyysisen koskemattomuuden rajan. Sinä olet väkivallan aloittaja ja tällöin mies puolustautuu vihaisena. Ja vihapäissään mies ei osaa välttämättä säädellä voimiaan niin paljon, ettei satuttaisi. Eikä sellaista voida edellyttää, jos itse aloittaa.

Tästäkin tekstistä paistaa selkeesti läpi, että mies ihan oikeesti vain olisi puolustanut itseään...

Eihän paista. Vaan paistaa se, että kirjoittaja ymmärtää, miksi mies suuttuu, mikä johtaa siihen suuttumiseen.

Mies on vastuussa omista teoistaan, nainen on vastuussa omistaan. Molemmat teki väärin. Kumpikaan ei ole syytön, viaton eikä uhri.

it takes two to tango.

No valitettavasti jos ap käy näyttämässä poliisille jälkiään, mies joutuu vastuuseen väkivallasta, mutta naisen sanat eivät saa mitään reaktioo poliisille, ellei ole tullut uhkauksia tjms. rikoksen aiheuttavaa.

Eli sanat vastaan väkivalta, ei ole todellakaan rinnastettavissa!