Suuteleminen = pettämistä?

[alkaa mennä hermot]

Onko suuteleminen toisen kanssa pettämistä?? Ja jos on, niin kuinka vakava "rikos" se on muiden mielestä?? Teenpäs nyt tästä aiheesta galluppia, koska meidän "perheessä" tästä on tapeltu jo reilu vuosi eikä loppua näy... Kumppani muistuttelee jatkuvasti siitä, kuinka olen meidän suhteen aikana erehtynyt suutelemaan toista. Tästä on jo reilu vuosi aikaa, ja kumppanini ottaa tämän asian JOKAIKISEN riidan yhteydessä esille, vetoaa aina tähän, olen kuulemma epäluotettava ja pettäjä ja minulla ei ole mitään oikeutta enää sanoa yhtään mitään mihinkään asiaan, kun olen mennyt tekemään näin hirveän ja kamalan asian!! Onko suuteleminen todellakin näin kauheaa kaikkien muidenkin mielestä, että sitä ei voida ikinä unohtaa eikä antaa anteeksi?? Olen myöntänyt että se oli väärin, mutta en pidä silti suutelemista mitenkään erityisen pahana pettämisenä. Kenenkään kans en ole sänkyyn mennyt tai muuten vehtaillut, joten tuntuu kohtuuttomalta kärsiä yhdestä suudelmasta vielä vuosia myöhemmin. Meillä tuntuu parisuhteessa muutenkin olevan aika suuret mielipide-erot siitä että missä menee pettämisen raja. :/ Olisin vaikka valmis myöntämään tämänkin jo pettämiseksi, jos sillä päästäisiin asiasta yli, mutta ei... asiaa ei voida kuulemma ikinä unohtaa eikä antaa anteeksi. Mielestäni tämä virheeni ei kuitenkaan oikeuta kumppaniani kohtelemaan minua jatkuvasti huonosti, vielä vuosienkin kuluttua.

 

[Onhan se]

Tuollainen intiimi käytös jo pettämistä, jos puhutaan kunnon suudelmasta. Poskipusun voi antaa muutenkin, eikä siihen liity sen kummempaa. Periaatteessahan suudelmassa tapahtuvaa nesteiden vaihtoa voi verrata suuseksissä tapahtuvaan nesteiden vaihtoon.

Mitäpä merkitystä sillä lopulta olisi, mitä mieltä täällä ollaan? Toiset sanovat ettei suuteleminen ole pettämistä, toiset taas pitävät sitä pettämisenä. Teidänhän se pitäisi keskenänne ratkaista. Et voi lätkäistä kumppanin eteen täältä saamaasi palautetta ja sanoa, että näin toimitaan. Jos et itse pidä suutelemista pettämisenä ja kumppanisi pitää, niin soppa on valmis.

 

[Verkkokalastaja]

T
Mitäpä merkitystä sillä lopulta olisi, mitä mieltä täällä ollaan? Toiset sanovat ettei suuteleminen ole pettämistä, toiset taas pitävät sitä pettämisenä. Teidänhän se pitäisi keskenänne ratkaista. Et voi lätkäistä kumppanin eteen täältä saamaasi palautetta ja sanoa, että näin toimitaan. Jos et itse pidä suutelemista pettämisenä ja kumppanisi pitää, niin soppa on valmis.

Eipä tähän ole juuri lisättävää.

Tosin itse pistäisin suhteen välittömästi katkolle, jos nainen alkaisi halailla/pussailla muita miehiä tai viettää liikaa vapaa-aikaa muiden miesten seurassa.

Sopivan käytöksen raja parisuhteessa elävälle ja sinkulle on eri paikassa.

 

[mies1]

Kyllä teillä on luottamus mennyt ja nyt olisi saatava se takaisin. Jos pidät suuteluasi aivan sopivana käytöksenä ja ilmaiset sen myös miehelle, niin et sinä ainakaan luottamusta tule sillä tavalla saamaan takaisin. Kysymys on miehen luottamisesta sinuun.

Niin kuin edellinen vastasi; täältä et voi saada vastausta teidän kriisiinne, koska asioihin suhtautuminen henkilökohtaista. Ymmärrän miestäsi varsin hyvin.

 

[En hyväksy]

Totta kai suuteleminen on pettämistä. Kuinka voit edes kysyä tuollaista? En minäkään enää luottaisi sinuun ja ihmettelen sitä, että miksi kumppanisi ei potkaissut sinua pellolle tuon tempun jälkeen.

 

[4343]

Me sovittiin yhdessä aika pian tapaamisen jälkeen missä menee raja. Olin lähdössä viikonloppureissuun naisporukalla ja otin asian esille. Kysyin, onko mieheni mielestä ok, jos menen tanssimaan jos joku mies hakee ja juttelen tämän kanssa vaikkapa sitten baarissa tms. Mies sanoi, että sopii.

Suutelemisesta ei edes puhuttu. Se on minusta jo rajan ylitys. Sitä en edes missään nimessä halua kenenkään toisen kanssa.

 

[neuvoja-iita]

Kyllä teillä on luottamus mennyt ja nyt olisi saatava se takaisin. Jos pidät suuteluasi aivan sopivana käytöksenä ja ilmaiset sen myös miehelle, niin et sinä ainakaan luottamusta tule sillä tavalla saamaan takaisin. Kysymys on miehen luottamisesta sinuun.

Niin kuin edellinen vastasi; täältä et voi saada vastausta teidän kriisiinne, koska asioihin suhtautuminen henkilökohtaista. Ymmärrän miestäsi varsin hyvin.

Sanoisin, että AP:n miehellä on mennyt puurot ja vellit sekaisin.
Yleensäkin pettäminen ja seksipuolen asiat suhteessa ptiäisi jättää sänkymariin ja puida ne siellä. Nehän ovat herkkiä asioita, sekä suudelleelle osapuolella että suutelupetoksen uhrille! Ei sellaisia pisä ottaa esille esmerkiksi "kuka vie roskat"- riidan yhteydessä.

Minusta tuollainen ap:n kuvailema mies on hieman hölmö. Ei se paljon muuta hänestä kerro.
Hölmö siksi, että ei osaa kanavoida loukattuja tunteitaan rakentavalla tavalla, vaan jää junnaamaan samaa levyä vuosikausiksi.
Tuollainen asia pitää puida, mutta vaikka tämä "petetty" osapuoli olisi oikeassa omalla tavallaan, ei hänellä ole silti oikeutta heittäytyä "uhri"-suojakuoren taakse joka kerta kun haluaa saada lapsellisesti tahtonsa läpi.

Joko on pelissä mukana tai sitten ei, eli jossain vaiheessa miehenkin pitää päättää kertakaikkiaan, onko se suudelma sellainen juttu joka ESTÄÄ parisuhteen toiminnan hänen puoleltaan. Ja naisenpuolen kannattaa olla provosoitumatta koko riitoihin, mistäs tietää vaikka ne lopulta olisivat miehellekin pelkkää ajan kulua, turha nostaa pulssia.

Jos hän kerran tietää sisimmässään, että ei voi IKINÄ hyväksyä suudelma-asiaa, olisi reilumpaa ilmoittaa asiasta ja lähteä vaikka omille teilleen.

Mitä Mies1 sanoi, kuulostaa minusta lähinnä siltä kuin sinun AP naisena pitäisi käydä polvillesi miehesi tuskan ja mustasukkaisuuden edeessä. Katin kontit!

Jos olet myöntänyt tehneesi väärin, asiasta on juteltu ja olet luvannut ettei tapaus tule toistumaan koska se miestäsi loukkaa, sen pitäisi olla tarpeeksi. Miehen oikkuja jos lähtee vahvistamaan leikkimällä extra-katuvaista, miespuolinen ihminen saa yleensä siitä vain lisää intoa asialleen.

Jos mies oikeuttaa suudelmalla riidat ja vaikka mitä, mitähän muuta vielä mahtaa keksiä..
ylensä ne jotka eniten jankkaavat mustasukkaisena, ovat itse tahollaan aivan yhtä syntisiä.

Ex-ukkonikin raivosi minulle kuin hitleri joka kerta, kun oli itse lähdössä baariin ja naisiin, keräsi sillä oikeutusta ja motivaatiota rilluttelulle. Hah ja Pah, sanon.

 

[neuvoja-iita]

Muutenkin nuo miehet aiheuttavat aivan turhaa katumusta meissä naisissa.
Varsinkin eron jälkeen tulee turhaksi kaikki katumukset, enemmän kaduttaa ettei tullut ajoissa suudeltua tarpeeksi montaa komeaa miestä.
Koska eivät miehetkään niitä kadu, eivät vaikka kävisivät huorissakin, pettäisivät vaimoaan.
Kun päättää jotain tehdä, on hyvä pystyä seisomaan tekonsa takana. Ainoa sääntö on että omaa miestään pitää kunnioittaa, eikä limoa vieraita miehiä hänen nähtensä. ...jos joku tätä sääntöä on rikkonut, niin aikaraja asian puimiselle lienee kuitenkin sellaiset noin puoli vuotta-vuosi. Jos sen yli menee, niin alkaa kuulostaa jo uhriasemansa hyväksikäytöltä ja kiusaamiselta.

 

[mies1]

Kovin on mustavalkoinen Iitan viesti. Se on kyllä totta, että asiasta olisi pitänyt päästä yli, mutta ei se tee miehestä huonoa, jos hänelle on vaikeaa hyväksyä hänen loukkauksensa. Aivan selvästi mies vaistoaa naisen vähättelevän käytöksen suutelemisen suhteen. Ja toimisiko asia toisinpäin, että mies katsoisi oikeudekseen suudella muita naisia.
Tietysti , jos suhde päättyy eroon, niin jälkiviisaasti voidaan sanoa, että kaikki oli turhaa. Mutta kyllä minusta asia tulisi pyrkiä ratkaisemaan tavalla tai toisella ja alussa kerroinkin jo millä tavalla se ei ratkea. Uhota tietysti saa miehelle, mutta mihin se johtaa?

Seurustelusuhteessa tuosta tempauksesta tulee pakit välittömästi ainakin minulta.

 

[syyllistä etsimässä]

Seurustelusuhteessa tuosta tempauksesta tulee pakit välittömästi ainakin minulta.

Niin, eli samaa mieltä olet neuvoja-iitan kanssa kuitenkin. Pakit olisit antanut heti. Miksi sitten ap:n mies ei heittänyt naista pihalle tai lähtenyt itse, jos suuteleminen kerran noin koville otti? Jos hän halusi (niinkuin ilmeisesti halusi) jatkaa suhdetta, niin asia olisi tarvinnut selvittää heti pohjia myöten ja sen jälkeen antaa anteeksi ja jatkaa puhtaalta pöydältä, mikäli mahdollista. Miksi mies sitten kuitenkin onkin ottanut asiakseen jatkaa syyttelyä ja vatvomista joka ainoan riidan yhteydessä vielä vuosien jälkeenkin? Koska hän halusi suuteluasiasta varman lyömäaseen, jolla hän saa taatusti vaimonsa taipumaan tahtoonsa riitatilanteissa ja jonka avulla hän saa ottaa marttyyrin ja uhrin asenteen, aina kun vaan haluaa. Hän haluaa alistaa vaimoansa ja suuteluasiasta syyttäminen on siihen hyvä keino. Sinänsä ihme, että ap:n tapauksessa syyllistäjä on mies, yleensähän naiset ovat oikein hyviä tässä marttyyriudessa ja vanhojen asioiden kaivelussa... Asennehan on vähän niin, että kun on kerran tehnyt jotakin pahaa, niin sitten on aina ja iankaikkisesti ja joka asiassa paha.

Mikäli pettämisen (mitä minustakin suutelu on) jälkeen haluaa jatkaa suhdetta, niin sitten on kyettävä sekä pyytämään, että antamaan anteeksi, eikä jatkaa asian vatvomista ikuisuuksiin. Jos siihen ei pysty niin silloin ei oikein mitään suhdettakaan ole olemassa. Toisen pitäminen ikuisessa katumisen tilassa ei ole oikeutettua sekään.

Kannattaa mies1 toisinaan ottaa ne "minuakin on petetty, olen uhri ja muutenkin vähän säälittävä, mutta kuitenkin kovin korkeamoraalinen" silmälasit pois nenältä ja ajatella asiaa vähän muultakin kantilta.

 

[mies1]

"Syyllistä etsimässä", sinähän sen sanoit, en minä etsinyt syyllistä. Tarkoitan vain miten vaikea on hyväksyä pettämistä, jollaiseksi suutelemisen katson.

Ap puhuu "perheestä" , joka on enemmän kuin seurustelusuhde, vaikka ei vielä oikea perhe olisikaan. Kyllä silloin on asia sovittava. Seurustelusuhteessa en alkaisi kovin helposti yhteistä linjaa hakemaan, koska periaatteet taitavat erota hyvinkin paljon toisistaan noinkin tärkeässä asiassa.

 

[syyllistä etsimässä]

"Syyllistä etsimässä", sinähän sen sanoit, en minä etsinyt syyllistä. Tarkoitan vain miten vaikea on hyväksyä pettämistä, jollaiseksi suutelemisen katson.

Olisi varmaan pitänyt laittaa nimimerkiksi "syyllistäKÖ etsimässä", niin tarkoitus olisi välittynyt paremmin. Pyydän kovasti anteeksi, toivottavasti tätä rikettä nyt ei käytetä minua vastaan myöhemmin

Pettämistä on vaikea hyväksyä ja ihan syystäkin, mutta ap:n tapauksessa voisin jopa veikata, että itse suutelemisella ei ole ollut miehelle niin isoa merkitystä lainkaan, kun hän antaa ymmärtää. Hän vaan on huomannut saaneensa asiasta hyvän keinon pitää vaimo "kurissa ja herran nuhteessa".

 

[pikkuhousu]

Kovin on mustavalkoinen Iitan viesti. Se on kyllä totta, että asiasta olisi pitänyt päästä yli, mutta ei se tee miehestä huonoa, jos hänelle on vaikeaa hyväksyä hänen loukkauksensa. Aivan selvästi mies vaistoaa naisen vähättelevän käytöksen suutelemisen suhteen. Ja toimisiko asia toisinpäin, että mies katsoisi oikeudekseen suudella muita naisia.
Tietysti , jos suhde päättyy eroon, niin jälkiviisaasti voidaan sanoa, että kaikki oli turhaa. Mutta kyllä minusta asia tulisi pyrkiä ratkaisemaan tavalla tai toisella ja alussa kerroinkin jo millä tavalla se ei ratkea. Uhota tietysti saa miehelle, mutta mihin se johtaa?

Seurustelusuhteessa tuosta tempauksesta tulee pakit välittömästi ainakin minulta.

Kuka tässä miestä huonoksi on haukkunut? Mielestäni neuvoja-iita puhui "hölmöstä".
Mikä tuossa on , että miehet puolustavat toisia miehiä vaikka tuntuvat ymmärtävän asiasta kovin vähän.

Mitäs itse olisit mieltä jos naisesi vaikkapa näkisi sinut halaamassa tai suutelemassa viattomasti seurustelun alkuaikoina, ja saisit kuulla siitä vielä 10 vuoden päästäkin. Vai oletko niin hieno, ettei sinulle voisi moista erehdystä sattua, varsinkin jos seurustelu on vielä alussa ja siten määrittelemätön.

Äijät motkottavat, vihjailevat ja nalkuttavat, ja osaavat filmata suuria tunteita saadakseen naisen siihen asemaan johon itse haluavat- ihan siinä missä naisetkin miehilleen. Miehet vaikuttavat idiooteilta niin tehdessään. Onko sellainen mies sitten sen huonompi, mene ja tiedä tässä ei ole siitä edes kyse.

 

[nainen 77]

Minustakin olet tehnyt väärin. Olet suudellut toisen miehen kanssa ja nyt et ymmärrä missä mennään, kun sinuun ei luoteta. Oletko ajatellut, miksi miehesi ottaa asian esille uudestaan? Siksi, että hän menetti luottamuksensa sinuun. Hän kokee mielipahaa asiasta. Hän on loukkaantunut ja surullinen tapahtuneesta.

Mikä siinä on sellaista, jota sinä et ymmärrä? Teidän täytyy istua alas ja puhua asioista. Ette ole päässet tuosta tapahtuneesta puuta pidemmälle. Eikä niin tule ikinä tapahtumaan, jos sinä et oikeasti näe tehneesi väärin. Vaikka sanot mitä ja todistelet millä tavoin, että olet ymmärtänyt nyt yskän, mutta oikeasti et ymmärrä, niin kyllä sen ihmisestä huomaa ja vaistoaa.

Ehkäpä miehesi näkee selitystesi taakse? Sanot toista kuin tarkoitat toista. Näkee asenteesi, joka välittyy tässäkin viestissäsi. Et pitänyt suudelmaa nyt oikeastaan minään ihmeellisenä. Mitä siihen voi sanoa?

 

[mies1]

nainen 77,
täysin samaa mieltä, on aivan uskomatonta, että naiset väittävät tässä olevan jotakin hallitsemispeliä. Kyllä sitä miestä on ihan oikeasti sattunut, kun rakastamansa nainen suutelee toista. Mikä on siinä niin vaikeaa käsittää.

"Ehkäpä miehesi näkee selitystesi taakse? Sanot toista kuin tarkoitat toista. Näkee asenteesi, joka välittyy tässäkin viestissäsi. Et pitänyt suudelmaa nyt oikeastaan minään ihmeellisenä. Mitä siihen voi sanoa?"

Tuo on hienosti sanottu ja ymmärretty minun mielestäni myös. Mies voi vaistonsa mukaan nähdä muitakin asioita ja tämä suutelu on vain yksi osa ja ilmentymä miehen tyytymättömyyden taustalla. Voidaan se niinkin tulkita, että tässä käyttääkin valtaa nainen, joka vähättelee miehen tuntemaa tuskaa ja tekonsa merkitystä.

 

[Nainen myös]

Alkuperäisen mieshän on ihan selvästi huonoitsetuntoinen ja varmaan vähän narsistinenkin luonne, joka ei osaa olla vaimonsa kanssa, mutta ei osaa erotakaan tästä. Sen sijaan hän on ruvennut haukkumaan ja syyllistämään vaimoaan jostakin vanhasta teosta. Olisi sitten eronnut aikoinaan, jos ei kerran pystynyt tekoa hyväksymään, hittojako roikkua ihmisen kanssa, johon ei luota ja jota pitää haukkua joka käänteessä. Nää on just näitä Jarmo Björkqvistejä, jotka ensin jankkaa aikansa jostakin jutusta ja sitten pimahtaa, kun ollaan niin omistushaluisia, että pettäneestäkin vaimosta on pakko pitää kiinni ja sitten ei kumminkaan voida hyväksyä sitä vaimoa, kun joku muukin on sitä päässyt lipaiseen.

Ja juu olen nainen ja minuakin on petetty. Ja mies1, ethän sinä miehenä miesten tapaa pyrkiä hallitsemaan naistaan ole edes voinut kokea, joten miten voit siitä mitään tajutakaan.

 

[mies1]

Miehellä voi olla huono itsetunto, mutta enemmän on narsistisia piirteitä naisella, joka suutelee toista miestä, eikä edes tunnusta nähneensä siinä mitään väärää!

Kaikkea olen kokenut, mutta tosiaankin, miehen hallitsemana naisena en ole elänyt.

 

[tuli.]

Ap kirjoitti: "Olen myöntänyt että se oli väärin, mutta en pidä silti suutelemista mitenkään erityisen pahana pettämisenä. Kenenkään kans en ole sänkyyn mennyt tai muuten vehtaillut, joten tuntuu kohtuuttomalta kärsiä yhdestä suudelmasta vielä vuosia myöhemmin."

Mielestäni ap ei millään muotoa väheksy tekemäänsä erhettä, vaan myöntää, että suudelma oli väärin. Hän myös vertaa suutelemista vähäisenä asiana suhteessa siihen, jos kyse olisi suuremmanluokan rikkeestä, eli seksistä. Jos meillä olis jana jolla mitattaisiin pettämisen tasoa, niin flirtti olisi janan alkupäässä ja systemaattinen pettäminen sänkyynmenoineen olisi siellä ihan lopussa. Yksi suudelma sijoittuisi tässä janassa aivan alkupäähän.

Ihan oikeutettua on miehen loukkaantuminen ja paha mieli, kai itse kukin vastaavassa tilanteessa tuntisi pettymystä. Jos asiasta täytyy jankata ja syyllistää yli vuosi, niin tuntuu että taustalla on jotain muutakin ja mies käyttää asiaa aseenaan huomaamatta sitä, että aseesta on paukut loppunut jo aikapäivää sitten, joten uhittelu vain ärsyttää ja turhauttaa.

Kokeilisin sinuna, ap, ehkä puhua asiasta miehen kanssa vielä kerran ja niin, että keskustelu aloitetaan silloin kun molemmilla on hyvä mieli, ei riidan aikana. Sinä pyydät mieheltäsi vielä kerran anteeksi, kun olet mielensä pahoittanut ja jos mies anteeksi antaa, tarkoittaa se sitä, että asiaa ei enää oteta puheeksi vaan se unohdetaan totaalisesti -tai ainakin siitä vaietaan riidoissa.

 

[Nainen myös]

Miehellä voi olla huono itsetunto, mutta enemmän on narsistisia piirteitä naisella, joka suutelee toista miestä, eikä edes tunnusta nähneensä siinä mitään väärää!

Kaikkea olen kokenut, mutta tosiaankin, miehen hallitsemana naisena en ole elänyt.

Eikös alkuperäinen sanonut tehneensä väärin, mutta ei NIIN VÄÄRIN, että siitä pitäisi syyllistää joka hemmetin mutkassa vielä pitkän ajan jälkeenkin.

 

[utelija]

Miehellä voi olla huono itsetunto, mutta enemmän on narsistisia piirteitä naisella, joka suutelee toista miestä, eikä edes tunnusta nähneensä siinä mitään väärää!

Kaikkea olen kokenut, mutta tosiaankin, miehen hallitsemana naisena en ole elänyt.

Eikös alkuperäinen sanonut tehneensä väärin, mutta ei NIIN VÄÄRIN, että siitä pitäisi syyllistää joka hemmetin mutkassa vielä pitkän ajan jälkeenkin.

Heh.. missäs se "niin väärin" tekemisen raja sitten meneekään?

 

[neuvoja-iita]

Miehellä voi olla huono itsetunto, mutta enemmän on narsistisia piirteitä naisella, joka suutelee toista miestä, eikä edes tunnusta nähneensä siinä mitään väärää!

Kaikkea olen kokenut, mutta tosiaankin, miehen hallitsemana naisena en ole elänyt.

Eikös alkuperäinen sanonut tehneensä väärin, mutta ei NIIN VÄÄRIN, että siitä pitäisi syyllistää joka hemmetin mutkassa vielä pitkän ajan jälkeenkin.

Heh.. missäs se "niin väärin" tekemisen raja sitten meneekään?

Minusta tämä keskustelu on aika hupaisa. Kerronpa vähän mikä minua naurattaa tässä asiassa:

Kun olen tällaisista asioista jutellut miespuolisten ystävieni ja mieheni kanssa, olen saanut hyviä näkökulmia ja valaisua miehen maailmaan.

Poikkeuksetta kaikki nämä miehet, joiden kanssa olen jutellut naisista ja miehistä sanovat minulle vapaasti lainaten seuraavaa:

"Naiset tuntuvat meidän miesten näkökulmasta epäreiluilta, koska he ovat niin hitaita unohtamaan ja antamaan anteeksi, naiset jaksavat muistuttaa jostakin viikon vanhoista asioista, vaikka asia on miehen käsityksen mukaan jo loppuun käsitelty. Meillä miesporukan kesken kun tulee sanomista, niin puhutaan suut puhtaaksi tai otetaan pihalla matsi, ja jos asia selviää se unohdetaan niin, ettei siitä puhuta enää koskaan. Mikä on annettu anteeksi on annettu. Jos taas teko on sellainen, jota ei voi antaa anteeksi, on kaveruus kokonaan ohitse. Sellaista on miehen logiikka. "
---
Lieneekö siis tässä ap:n tapauksessa miehellä jäänyt levy päälle siksi, ettei naisen kanssa voi matsata pihalla, vai siksi että sellaista asiaa, kuin "miehen logiikka" ei ole loppujen lopuksi olemassakaan. Se on vain soveltamista. Naista voi kiusata vuositolkulla, mutta toisia miehiä kohtaan pitä olla reilu?

Tämä naurattaa, että tämäkin tapaus sen vain osoittaa pelkäksi kupla koko ajatuksen miessukupuolen luonteen loogisuudesta ja varmuudesta suhteessa naisiin.

 

[Nainen myös]

Miehellä voi olla huono itsetunto, mutta enemmän on narsistisia piirteitä naisella, joka suutelee toista miestä, eikä edes tunnusta nähneensä siinä mitään väärää!

Kaikkea olen kokenut, mutta tosiaankin, miehen hallitsemana naisena en ole elänyt.

Eikös alkuperäinen sanonut tehneensä väärin, mutta ei NIIN VÄÄRIN, että siitä pitäisi syyllistää joka hemmetin mutkassa vielä pitkän ajan jälkeenkin.

Heh.. missäs se "niin väärin" tekemisen raja sitten meneekään?

Sen voi jokainen omalta kohdaltaan päätellä.

 

[Tyhmää]

No ei tietenkään suuteleminen ole pettämistä. Tiukkapipoisuutta, jos näin on. Sänkyynmeno on vasta pettämistä.

 

[satunnainen suutelija]

Minun mielestäni suuteleminen on pettämistä.

Silti itse olen nykyisen suhteeni aikana suudellut kolmen eri miehen kanssa.

Tiedän, että se on pettämistä ja mieheni ei sitä hyväksyisi, en myöskään itse hyväksyisi jos tietäisin mieheni suudelleen joitain muita naisia suhteemme aikana.

Kuitenkaan en koe asiasta mitään sen kummempia omantunnontuskia. Olen vaan nämä kolme kertaa sattunut "ajautumaan" flirttailemaan jonkun mukavan miehen kanssa, ja muutamia romanttisia suudelmia ollaan vaihdettu.

Sen pidemmälle ei olla menty, enkä haluakaan mennä. Haen vain näistä satunnaisista suudelmista vieraiden miesten kanssa jotain jännitystä ja piristystä arjen keskelle. Perhosia vatsanpohjaan, pieneksi hetkeksi. Suhteellisen viatonta.

Alkuperäiselle sanoisin, että ymmärrän toisaalta miestäsi, kun muistuttaa sinua tekosestasi. Se ei silti oikeuta miestäsi käyttäytymään niin, muistuttamaan asiasta kerta toisensa jälkeen. Se hajottaa parisuhdettanne, miehesi ei ole antanut sinulle anteeksi ja käyttää tätä hairahtumistasi valttikorttinaan riidoissanne. Koita keskustella miehesi kanssa. Sano ettei suhteenne voi jatkua, jos sinua koko ajan muistutetaan "synnistäsi". Sano, että kadut sitä edelleen ja toivot että miehesi voisi antaa asian anteeksi, eli myöskin lakata muistuttamasta asiasta. Muuten se rikkoo suhteenne.. pikkuasiasta tuleekin isot seuraamukset, kohtuuttomat, mielestäni.

 

[utelija]

Eikös alkuperäinen sanonut tehneensä väärin, mutta ei NIIN VÄÄRIN, että siitä pitäisi syyllistää joka hemmetin mutkassa vielä pitkän ajan jälkeenkin.

Heh.. missäs se "niin väärin" tekemisen raja sitten meneekään?[/quote]

Sen voi jokainen omalta kohdaltaan päätellä.[/quote]

Sinulta minä sitä kysyin. Äskeinen vastaus ei kelpaa.