tämä kommentti kyllä taisi olla mulle, johon vastasinkinAlkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Luepas Wicked Maryn minulle osoitettua kommentteja, niin ehkä tajuat, miksi en hänelle lepertele. Alussa en kiinnittänyt häneen minkäänlaista huomiota, ja hän joutui kirjoittamaan useamman kommentin, joiden ainut tarkoitus oli vittuilla minulle, ennen kuin vastasin hänelle yhtään mitään.Alkuperäinen kirjoittaja endie:miksi sä olet nyt ilkeämielinen ?Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:nyt kun sinäkin vielä jotain oppisit tästä keskustelusta, niin päivähän olisi pelastettu, mutta turha lienee toivo...Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:No hyvä, että säkin opit tästä keskustelusta jotain, vaikkei tuo kommentti sinulle ollutkaan tarkoitettu.Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:jösses olipas hyvä että kerroit, eipä ole tullut koskaan mieleenkään!Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Juuri näin. Pitää lukea kirjoja, jos haluaa jotain teoriaa oppia, paremmin niistä oppii kuin keskustelupalstalta, mihin kirjoittaa kaikki ketkä sattuu ohi surffaamaan.Alkuperäinen kirjoittaja Rigel:Näinpä. Omasta ja monen muunkin mielestä erinomaisia parisuhdeneuvoja tulee mm. Kari Kiianmaalta. Tulee tosin sitten myös erinomaisia neuvoja jälleenrakennukseen eron jälkeen - näitä kannattaisi lukea ainakin ennemmin kuin luokitella muita ihmisiä epäonnistuneiden parisuhteiden perusteella.Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Tieto ja käytäntö ei muuten kulje aina käsi kädessä. Tuskin ne kaikki psykologit, seksuaaliterapeutit ym. aina omissa ihmissuhteissaan onnistuvat, vaikka neuvovat muita.
Mutta jos käytännön asioita halua oppia, niin kannattaa opetella ihan sen oman kumppaninsa avulla eikä kuuntelemalla sellaisten neuvoja, ketkä luulevat tietävänsä kaiken, ehkäpä juuri oman kokemuksenkin kautta, mutta kannattaa aina muistaa, että ihmiset, kenen kanssa on muut näitä omia kokemuksia keränneet on eri ihmisiä kuin se, kehen aikoo sitä käytännössä toteuttaa. Se mikä tepsii toiseen ei välttämättä tepsi toiseen, se mistä toinen tykkää, voi lähinnä ärsyttää jotain toista. Paras opettaja siihen, mistä toinen nauttii, on juuri se, kenen halutaan nauttivan.
Ok. Anteeksi, katsoin epähuomiossa, että olisit lainanut minun viestiä, mutta se olikin hänen viesti. Ja kiitos viestistäsi. Olen jo alkanut epäillä, että onkohan mulle tullut joku ajatuskatkos, kun en itsekään muista hyökkääneeni kenenkään kimpuun.Alkuperäinen kirjoittaja endie:
Mutta eihän siihen mitään tutkaa tarvitakaan!Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Sehän on naisen omasta valinnasta kiinni, suostuuko alistumaan väkivaltaiseen suhteeseen pitääkseen kulisseja yllä, vai päättääkö ottaa vastuun omasta elämästä ja hyvinvoinnista lähtemällä suhteesta, jossa kärsii.
Minä voin sanoa et jopa 10-vuotta voi mennä ennen kuin ihmisestä paljastuu asioita joita et koskaan uskonut että hän voi tehdä. Ihminen voi sairastua joka vaikuttaa hänen persoonaansa, käytökseen.....ja jos olet kymmenenkin vuotta elänyt rakastamasi ihmisen kanssa, perustanut perheen niin teki hän mitä vain, ei siitä niin helposti irti pääse. Monesti toinen jää suhteeseen ja yrittää auttaa ja ymmärtää....
Ja hei, voi naisenkin mieli sairastua, saammehan lukea lehdistä et normi perheen äiti teki sitä ja tätä...eikös vaikka?
Ja hei, voi naisenkin mieli sairastua, saammehan lukea lehdistä et normi perheen äiti teki sitä ja tätä...eikös vaikka?
Niinpä. Ja taas tultiin siihen, että "tuo toinenhan se aloitti". Eli kun pidit mun viestejä epäasiallisina ja epärakentavina, niin et osannut muuta kuin heittäytyä itsekin lapsen tasolle ja aloit pilkkaamaan mua.Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:sanotaan niin että suurimmaksi osaksi keskustelu on asiallista, kunhan pisti silmään yksi nimim. Toinen näkökulma kommentti jota en mitenkään osaa pitää asiallisena ja rakentavana, mikä sitten ei suoranaisesti herättänyt minussa halua olla asiallinenAlkuperäinen kirjoittaja endie:miksi sä olet nyt ilkeämielinen ?Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:nyt kun sinäkin vielä jotain oppisit tästä keskustelusta, niin päivähän olisi pelastettu, mutta turha lienee toivo...Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:No hyvä, että säkin opit tästä keskustelusta jotain, vaikkei tuo kommentti sinulle ollutkaan tarkoitettu.Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:jösses olipas hyvä että kerroit, eipä ole tullut koskaan mieleenkään!Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Juuri näin. Pitää lukea kirjoja, jos haluaa jotain teoriaa oppia, paremmin niistä oppii kuin keskustelupalstalta, mihin kirjoittaa kaikki ketkä sattuu ohi surffaamaan.Alkuperäinen kirjoittaja Rigel:Näinpä. Omasta ja monen muunkin mielestä erinomaisia parisuhdeneuvoja tulee mm. Kari Kiianmaalta. Tulee tosin sitten myös erinomaisia neuvoja jälleenrakennukseen eron jälkeen - näitä kannattaisi lukea ainakin ennemmin kuin luokitella muita ihmisiä epäonnistuneiden parisuhteiden perusteella.Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Tieto ja käytäntö ei muuten kulje aina käsi kädessä. Tuskin ne kaikki psykologit, seksuaaliterapeutit ym. aina omissa ihmissuhteissaan onnistuvat, vaikka neuvovat muita.
Mutta jos käytännön asioita halua oppia, niin kannattaa opetella ihan sen oman kumppaninsa avulla eikä kuuntelemalla sellaisten neuvoja, ketkä luulevat tietävänsä kaiken, ehkäpä juuri oman kokemuksenkin kautta, mutta kannattaa aina muistaa, että ihmiset, kenen kanssa on muut näitä omia kokemuksia keränneet on eri ihmisiä kuin se, kehen aikoo sitä käytännössä toteuttaa. Se mikä tepsii toiseen ei välttämättä tepsi toiseen, se mistä toinen tykkää, voi lähinnä ärsyttää jotain toista. Paras opettaja siihen, mistä toinen nauttii, on juuri se, kenen halutaan nauttivan.
No se, mitä omasta kokemuksesta kerroin on periaatteessa juuri tätä samaa, mitä sinäkin sanoit. Exäni muuttui agressiiviseksi juuri päävamman takia (hänet ryöstettiin ja hakattiin, minkä seurauksena sai murtumia pääkalloon). Suhdetta oli kestänyt 7 vuotta, ja yhteinen lapsi oli alle 2-vuotias. Ei ole helppoa, ei, mutta ei aina kannatakaan etsiä sitä helpointa vaihtoehtoa. Joskus pitää ottaa vastuu omasta itsestään ja mahdollisista lapsista ottamalla jalat alleen ja juoksemalla karkuun. Kuka onkaan sitten lopulta vastuussa siitä, jos vaimo jatkaa sairaan väkivaltaisen miehen kanssa, koska se olisi sillä hetkellä helpointa, ja joku kaunis päivä toisella pimahtaa päässä täysin ja kaikki tuttavat ja tuntemattomat saavat taas ihmettelyn ja järkytyksen aihetta lukemalla perheestänne Iltasanomien etusivun jutussa?Alkuperäinen kirjoittaja hiljalleen:
Sinähän olit sitä mieltä, että parisuhteen rikkoutumisessa on AINA kaksi syypäätä? Eli millä tavalla se suhteen lopettava on syyllinen, jos hän lähtee sen ensimmäisen lyönnin jälkeen? En ymmärrä sitäkään, että tunnut ajattelevan lyönnin johtuvan _aina_ uhrin käytöksestä(?) Lyöjän itsehillinnän puute tms. ei siis voi olla siihen syynä?Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Mutta eihän siihen mitään tutkaa tarvitakaan!Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Sehän on naisen omasta valinnasta kiinni, suostuuko alistumaan väkivaltaiseen suhteeseen pitääkseen kulisseja yllä, vai päättääkö ottaa vastuun omasta elämästä ja hyvinvoinnista lähtemällä suhteesta, jossa kärsii.
Tuokin osoittaa sinulta tietämättömyyttä, että yrität saada tuon valinnan näyttämään niin helpolta ratkaisulta. Pahoinpitelijä käyttää uhriinsa usein monia keinoja: manipuloi, uhkailee, käyttää henkistä väkivaltaa, vie kaikki voimat siltä kumppaniltaan. Kaikille se lähteminen ei ole niin yksinkertaista. Se väkivaltainen kumppani ikäänkuin sairastuttaa uhrinkin mielen, saa tämän uskomaan, että ansaitsee sen. Tämän takia väkivalta ja myös esim. seksuaalinen hyväksikäyttö voi jatkua pitkäänkin.
kukaan ei ole väittänyt että olisit hyökännyt jonkun kimppuun, mutta jos sä luet kaikki omat viestisi tässä ketjussa ja olet yhä sitä mieltä ettet missään vaiheessa itse ole lipsunut lähelle vittuilua, ok sitten, jos et sinä sitä itse huomaa, turha sitä on minunkaan sinulle rautalangasta vääntää.Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:
ei vaan heittäydyin sinun tasollesi...Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Niinpä. Ja taas tultiin siihen, että "tuo toinenhan se aloitti". Eli kun pidit mun viestejä epäasiallisina ja epärakentavina, niin et osannut muuta kuin heittäytyä itsekin lapsen tasolle ja aloit pilkkaamaan mua.Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:sanotaan niin että suurimmaksi osaksi keskustelu on asiallista, kunhan pisti silmään yksi nimim. Toinen näkökulma kommentti jota en mitenkään osaa pitää asiallisena ja rakentavana, mikä sitten ei suoranaisesti herättänyt minussa halua olla asiallinenAlkuperäinen kirjoittaja endie:miksi sä olet nyt ilkeämielinen ?Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:nyt kun sinäkin vielä jotain oppisit tästä keskustelusta, niin päivähän olisi pelastettu, mutta turha lienee toivo...Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:No hyvä, että säkin opit tästä keskustelusta jotain, vaikkei tuo kommentti sinulle ollutkaan tarkoitettu.Alkuperäinen kirjoittaja Wicked Mary:jösses olipas hyvä että kerroit, eipä ole tullut koskaan mieleenkään!Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Juuri näin. Pitää lukea kirjoja, jos haluaa jotain teoriaa oppia, paremmin niistä oppii kuin keskustelupalstalta, mihin kirjoittaa kaikki ketkä sattuu ohi surffaamaan.Alkuperäinen kirjoittaja Rigel:Näinpä. Omasta ja monen muunkin mielestä erinomaisia parisuhdeneuvoja tulee mm. Kari Kiianmaalta. Tulee tosin sitten myös erinomaisia neuvoja jälleenrakennukseen eron jälkeen - näitä kannattaisi lukea ainakin ennemmin kuin luokitella muita ihmisiä epäonnistuneiden parisuhteiden perusteella.Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Tieto ja käytäntö ei muuten kulje aina käsi kädessä. Tuskin ne kaikki psykologit, seksuaaliterapeutit ym. aina omissa ihmissuhteissaan onnistuvat, vaikka neuvovat muita.
Mutta jos käytännön asioita halua oppia, niin kannattaa opetella ihan sen oman kumppaninsa avulla eikä kuuntelemalla sellaisten neuvoja, ketkä luulevat tietävänsä kaiken, ehkäpä juuri oman kokemuksenkin kautta, mutta kannattaa aina muistaa, että ihmiset, kenen kanssa on muut näitä omia kokemuksia keränneet on eri ihmisiä kuin se, kehen aikoo sitä käytännössä toteuttaa. Se mikä tepsii toiseen ei välttämättä tepsi toiseen, se mistä toinen tykkää, voi lähinnä ärsyttää jotain toista. Paras opettaja siihen, mistä toinen nauttii, on juuri se, kenen halutaan nauttivan.
Miten läheltä liippaakaan suihinotto ja väkivaltainen mies...ihan kuin tää aihe ois lähtenyt toiseen junaan väärää raidetta pitkin kulkemaan
Mutta jospa ap oppis tästäkin jotain:
jos ei opi ottamaan kunnolla suihin voi saada mieheltä köniin ja sit kannattaa ottaa jalat alle ja lähteä karkuun...tosin sit olet eronnut ja kaikki tietää että et osaa ottaa suihin...eli ympyrä sulkeutuu
Mutta jospa ap oppis tästäkin jotain:
jos ei opi ottamaan kunnolla suihin voi saada mieheltä köniin ja sit kannattaa ottaa jalat alle ja lähteä karkuun...tosin sit olet eronnut ja kaikki tietää että et osaa ottaa suihin...eli ympyrä sulkeutuu
Tää oli kyllä ihanasti kirjoitettu. Lyhyesti ja ytimekkäästi.Alkuperäinen kirjoittaja hiljalleen:Miten läheltä liippaakaan suihinotto ja väkivaltainen mies...ihan kuin tää aihe ois lähtenyt toiseen junaan väärää raidetta pitkin kulkemaan
Mutta jospa ap oppis tästäkin jotain:
jos ei opi ottamaan kunnolla suihin voi saada mieheltä köniin ja sit kannattaa ottaa jalat alle ja lähteä karkuun...tosin sit olet eronnut ja kaikki tietää että et osaa ottaa suihin...eli ympyrä sulkeutuu
Kyllä. Kahta tarvitaan parisuhteen rikkoutumiseen. Sitä taas, että millä tavoin se "uhri" olisi tilanteeseensa syyllinen ei voi yksiselitteisesti kertoa analysoimatta suhdetta. Siihen tarvitaan kyllä ihan sitä tarkkaavaisuutta, että mikä tarkalleen johti siihen lyöntiin, onko vaimo esim ärsyttänyt miestä tahallaan tai tahtomattaan. Kuten aiemmin sanoin, tässä suhteessa me ei enää riidellä (sen suhteen alun jälkeen), mutta tätä olisi mahdotonta saavuttaa, jos emme osaisi lopettaa riitaa ajoissa ennenkuin se kunnolla syttyy. Esim lähtemällä eri huoneeseen rauhoittumaan ja miettimään sen sijaan, että vaan lietsoisi riitaa ja alkaisi huutaa. Vähän sekavampi ihminen voi tuosta huutamisesta ärsyyntyä niinkin paljon, että antaa turpiin. Siihen loppui meidän riidat, kun yhdessä alettiin lukemaan psykologiaa ja soveltamaan sitä omaan parisuhteeseen. Eli kuten näät, vaikka alussa tyhmiä oltiinkin ja riideltiiin, niin sitten tajuttiin, että halutaan muutoksen aikaan ja sovittiin, että enää ei riidellä. Jos tunteet alkaa olla pinnassa, niin kannattaa oikeasti hiljentyä ja poistua omiin oloihinsa, ja tätä muuten aika monet miehetkin harrastaa. Jotkut naiset taas lähtevät riidanhakuisena seuraamaan miestään erii huoneeseen, mihin toinen on mennyt hiljentyäkseen ja rauhoittuakseen ja nalkuttaa ja ehkä jopa huutaakin ja pätee ja räksyttää siinä ovensuussa. Mies taas, jos hänellä on hermot kireällä ja jos hän on taipuvainen agressiivisuuteen, voi siinä tilanteessa lyödä tai heittää vaimoa pän jollain kovalla esineellä. Kumpi heistä oli väärässä? Kumpikin. Mies ei olisi saanut hermostua ja käydä väkivaltaiseksi, mutta myöskään vaimon ei olisi pitänyt lähteä seuraamaan häntä toiseen huoneeseen. Parempi ois ollut, jos nainen olisi lähtenyt eri suuntaan rauhoittumaan itsekin ja kun kumpikin olisi rauhoittunut, keskustelua oltaisiin voitu jatkaa rauhallisesti ja asiallisesti. Tää oli sulle vain esimerkkitapaus, mutta kuten arvaat, tilanteita on monenlaisia, ja jokaiseen tilanteeseen voi reagoida joko fiksusti tai vähemmän fiksusti. Jos taas tuo vaimo jää räksyttämään siinä ovensuussa, niin tavallaan hän on omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että lopulta sai turpiin. Ja tietenkin se lyöjä on silloin se paska ihminen, jonka olisi kuulunut hillitä itseään. Mutta se ei monellekaan tule mieleen, että nainen olisi itse voinut tuon tilanteen ehkäistä poistumalla itsekin paikalta.Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Sinähän olit sitä mieltä, että parisuhteen rikkoutumisessa on AINA kaksi syypäätä? Eli millä tavalla se suhteen lopettava on syyllinen, jos hän lähtee sen ensimmäisen lyönnin jälkeen? En ymmärrä sitäkään, että tunnut ajattelevan lyönnin johtuvan _aina_ uhrin käytöksestä(?) Lyöjän itsehillinnän puute tms. ei siis voi olla siihen syynä?Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Mutta eihän siihen mitään tutkaa tarvitakaan!Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Sehän on naisen omasta valinnasta kiinni, suostuuko alistumaan väkivaltaiseen suhteeseen pitääkseen kulisseja yllä, vai päättääkö ottaa vastuun omasta elämästä ja hyvinvoinnista lähtemällä suhteesta, jossa kärsii.
Tuokin osoittaa sinulta tietämättömyyttä, että yrität saada tuon valinnan näyttämään niin helpolta ratkaisulta. Pahoinpitelijä käyttää uhriinsa usein monia keinoja: manipuloi, uhkailee, käyttää henkistä väkivaltaa, vie kaikki voimat siltä kumppaniltaan. Kaikille se lähteminen ei ole niin yksinkertaista. Se väkivaltainen kumppani ikäänkuin sairastuttaa uhrinkin mielen, saa tämän uskomaan, että ansaitsee sen. Tämän takia väkivalta ja myös esim. seksuaalinen hyväksikäyttö voi jatkua pitkäänkin.
Ne, joiden suhteet loppuvat "vain toisen syystä" eivät vain osaa katsoa itseään peiliin ja myöntää itselleen, ettei itsekään ole täydellinen. Kyllä hekin sen joku päivä ymmärtävät... tai sitten eivät.Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Otan nyt yhden esimerkin. Entä jos parisuhde on täysin kunnossa, mutta kumppani kaipaa vain jostakin syystä vaihtelua/jännitystä elämäänsä ja pettää puolisoaan (ilman, että suhteessa tai puolisossa on vikaa) ja petetty haluaa eron? Millä tavalla petetty on syyllinen pettämiseen/parisuhteen rikkoutumiseen? Mielestäni vika on vain pettäjässä.Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:
Toinen näkökulma: sanon vielä toisen, ääriesimerkin. Jos kumppanissa ei ole ollut aiemmin mitään epäilyttävää (ainakaan niin, että kukaan sitä olisi huomannut) ja sitten tapahtuu niin, että hän lyö (ilman, että puoliso on provosoinut) tai vaikka raiskaa puolisonsa ja uhri lopettaa suhteen, miten uhri on mielestäsi syyllinen? Toisella osapuolella on siis joko jo ollut vikaa päässä (mitä kukaan ei ole havainnut) tai sitten hänellä jostakin syystä naksahtaa.
Ihanaa, nyt päästiinkin takaisin aiheeseen!Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Itse asiassa en ole nähnyt yhtäkään suhdetta, jossa ei ole mitään vikaa, mutta siltikin mennään pettämään, kun halutaan vaihtelua. Ootko tullut ajatelleeksi, että se "vika", minkä takia mies sitä vaihtelua kaipaisi, voikin olla niinkin yksinkertainen, että mies olisi halunnut suuseksiä, mitä oma vaimo ei hänelle koskaan suostunut antamaan? Joten mies ei siinä nähnytkään enää muuta vaihtoehtoa, kuin lähteä vieraisiin sitä hakemaan.
Nyt pakko mennä nukkumaan, viideltä herätys. Tulen sitten huomenna tarkistamaan, ootko vastannut mitään. Kiitos sulle ja kaikille muille keskustelusta ja kauniita unia!
:flower:Kyllä vika on siinä pettäjässä. Mikään suhde ei voi olla täydellinen eikä se oikeuta lähtemään vieraisiin. Silloin erotaan eikä petetä kumppania. Jos on ongelmia, niihin haetaan ratkaisuja (mitä pettäminen ei tod ole). Kyllä, ehdottomasti vika on vain miehessä, jos hän suuseksin puutteen takia lähtee vieraisiin.Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Ihanaa, nyt päästiinkin takaisin aiheeseen!Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Itse asiassa en ole nähnyt yhtäkään suhdetta, jossa ei ole mitään vikaa, mutta siltikin mennään pettämään, kun halutaan vaihtelua. Ootko tullut ajatelleeksi, että se "vika", minkä takia mies sitä vaihtelua kaipaisi, voikin olla niinkin yksinkertainen, että mies olisi halunnut suuseksiä, mitä oma vaimo ei hänelle koskaan suostunut antamaan? Joten mies ei siinä nähnytkään enää muuta vaihtoehtoa, kuin lähteä vieraisiin sitä hakemaan.
Nyt pakko mennä nukkumaan, viideltä herätys. Tulen sitten huomenna tarkistamaan, ootko vastannut mitään. Kiitos sulle ja kaikille muille keskustelusta ja kauniita unia!
On muuten täysin mahdollista, että toinen pettää vain vaihtelun/jännityksen takia. Haluaa kokeilla muitakin kuin omaa puolisoaan. :| Eli on siis kykenemätön elämään parisuhteessa. Useasti olen kuullut, että parisuhde on ollut ihan kunnossa, mies rakastanut puolisoaan, mutta silti käynyt vieraissa. Taas päästään siihen, että parisuhde VOI rikkoutua vain toisen osapuolen takia. Aina ei tietysti näin ole.
Aina ei tietysti näin ole.Ehkä hän ei haluakaan erota muuten hyvästä vaimosta pelkästään suuseksin puutteen takia, mutta jos vaimo sattui esim. olemaan hänen elämänsä ensimmäinen nainen, niin tottakai mies haluaa ainakin kerran elämänsä aikana kokea, miltä suuseksi tuntuu. Ja jos oma vaimo ei sitä anna, mutta muuten on hyvä vaimo ja ehkä jopa omien lasten äiti, niin siitä ei noin vaan erota, vaan paljon helpompaa ja mukavempaa on miehen mielestä ulkoistaa hommat, mitä vaimo ei hallitse eikä edes halua kokeilla. Hyvä vaimo huolehtii siitä, että mies on tyytyväinen myös parisuhteen seksielämään. Jotkut leikkii roolileikkejä, vaihtaa vaikka peruukkia ja asuja, jotta voisi taata vaihtelun ihan siinä suhteen sisällä, ettei miehen tarvitse sitä muualta hakea. Jos vaimo taas ei siitä hyvästä ja vaihtelevasta seksistä huolehdi, niin ihan yhtä lailla on syyllinen kuin mies, joka lähtee häntä pettämään. Eikä tarvii sitten ihmetellä, että mies lähti tyydyttämään sitä haluaan suhteen ulkopuolella, jos se ei kerran oman suhteen sisällä onnistu.Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Kyllä vika on siinä pettäjässä. Mikään suhde ei voi olla täydellinen eikä se oikeuta lähtemään vieraisiin. Silloin erotaan eikä petetä kumppania. Jos on ongelmia, niihin haetaan ratkaisuja (mitä pettäminen ei tod ole). Kyllä, ehdottomasti vika on vain miehessä, jos hän suuseksin puutteen takia lähtee vieraisiin.Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Ihanaa, nyt päästiinkin takaisin aiheeseen!Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Itse asiassa en ole nähnyt yhtäkään suhdetta, jossa ei ole mitään vikaa, mutta siltikin mennään pettämään, kun halutaan vaihtelua. Ootko tullut ajatelleeksi, että se "vika", minkä takia mies sitä vaihtelua kaipaisi, voikin olla niinkin yksinkertainen, että mies olisi halunnut suuseksiä, mitä oma vaimo ei hänelle koskaan suostunut antamaan? Joten mies ei siinä nähnytkään enää muuta vaihtoehtoa, kuin lähteä vieraisiin sitä hakemaan.
Nyt pakko mennä nukkumaan, viideltä herätys. Tulen sitten huomenna tarkistamaan, ootko vastannut mitään. Kiitos sulle ja kaikille muille keskustelusta ja kauniita unia!
Ja nyt oikeesti nukkumaan. Jämähdin tänne palstalle, vaikka huomenna on aamuvuoro. :/
Öitä! :wave:
Öitä! :wave:
kaiketi hyvä aviomies osaltaan huolehtii että vaimo on tyytyväinen myös seksielämään...Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Ehkä hän ei haluakaan erota muuten hyvästä vaimosta pelkästään suuseksin puutteen takia, mutta jos vaimo sattui esim. olemaan hänen elämänsä ensimmäinen nainen, niin tottakai mies haluaa ainakin kerran elämänsä aikana kokea, miltä suuseksi tuntuu. Ja jos oma vaimo ei sitä anna, mutta muuten on hyvä vaimo ja ehkä jopa omien lasten äiti, niin siitä ei noin vaan erota, vaan paljon helpompaa ja mukavempaa on miehen mielestä ulkoistaa hommat, mitä vaimo ei hallitse eikä edes halua kokeilla. Hyvä vaimo huolehtii siitä, että mies on tyytyväinen myös parisuhteen seksielämään. Jotkut leikkii roolileikkejä, vaihtaa vaikka peruukkia ja asuja, jotta voisi taata vaihtelun ihan siinä suhteen sisällä, ettei miehen tarvitse sitä muualta hakea. Jos vaimo taas ei siitä hyvästä ja vaihtelevasta seksistä huolehdi, niin ihan yhtä lailla on syyllinen kuin mies, joka lähtee häntä pettämään. Eikä tarvii sitten ihmetellä, että mies lähti tyydyttämään sitä haluaan suhteen ulkopuolella, jos se ei kerran oman suhteen sisällä onnistu.Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Kyllä vika on siinä pettäjässä. Mikään suhde ei voi olla täydellinen eikä se oikeuta lähtemään vieraisiin. Silloin erotaan eikä petetä kumppania. Jos on ongelmia, niihin haetaan ratkaisuja (mitä pettäminen ei tod ole). Kyllä, ehdottomasti vika on vain miehessä, jos hän suuseksin puutteen takia lähtee vieraisiin.Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:Ihanaa, nyt päästiinkin takaisin aiheeseen!Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Itse asiassa en ole nähnyt yhtäkään suhdetta, jossa ei ole mitään vikaa, mutta siltikin mennään pettämään, kun halutaan vaihtelua. Ootko tullut ajatelleeksi, että se "vika", minkä takia mies sitä vaihtelua kaipaisi, voikin olla niinkin yksinkertainen, että mies olisi halunnut suuseksiä, mitä oma vaimo ei hänelle koskaan suostunut antamaan? Joten mies ei siinä nähnytkään enää muuta vaihtoehtoa, kuin lähteä vieraisiin sitä hakemaan.
Nyt pakko mennä nukkumaan, viideltä herätys. Tulen sitten huomenna tarkistamaan, ootko vastannut mitään. Kiitos sulle ja kaikille muille keskustelusta ja kauniita unia!
ja jos ei, ja vaimo pettää, vika on aviomiehen, kun ei huolehtinut että seksielämä on riittävän hyvää ja vaihtelevaa, eikä näin ollen pidä ihmetellä jos vaimo lähti tyydyttämään halujaan suhteen ulkopuolelle...vai mitä?
Ei seksielämän toimivuus voi pelkästään naisen vastuulla olla.
Mä en edes tiedä, mistä aloittaisin vastaukseni. Niin paljon äimistelen tota Toisen näkökulman pettämistä koskevaa viestiä. Taidan vastata huomenna. Mielenkiintoinen näkökulma, että toisen täytyy suostua tekemään seksin saralla mitä tahansa tai muuten on oikeus mennä vieraisiin. :saint:
Taidan vastata huomenna. Mielenkiintoinen näkökulma, että toisen täytyy suostua tekemään seksin saralla mitä tahansa tai muuten on oikeus mennä vieraisiin. :saint:jos vaan miettisit semmosia juttuja josta olis edes vähän kokemustaAlkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Mä en edes tiedä, mistä aloittaisin vastaukseni. Niin paljon äimistelen tota Toisen näkökulman pettämistä koskevaa viestiä.
:wave:no mulla on jo vähän kokemusta mutta kyllä mua silti hämmästyttää Toisen näkökulman mielipiteet...Alkuperäinen kirjoittaja päätön:jos vaan miettisit semmosia juttuja josta olis edes vähän kokemustaAlkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:Mä en edes tiedä, mistä aloittaisin vastaukseni. Niin paljon äimistelen tota Toisen näkökulman pettämistä koskevaa viestiä.