Toggle sidebar

suunniteltu sektio

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Ilona
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Oletpa sinä sektiovastainen, varmaan oikea ""luomu superäiti"" :)

Sektio on synnytys siinä missä normaalisynnytys. Aina ei voi valita miten synnytys tulee tapahtumaan.

Mielummin kuitenkin suunniteltusektio, kuin synnyttää ensin vuorokausi ja sitten joutua hätä-tai kiireelliseen sektioon.

Alatiesynnytyksessä on myös riskinsä, kyllä sinäkin voi huonosti käydä. Mutta onneksi sellainen on todella harvinaista.

Pelko molempia kohtaan on normaalia ja on todella typerää, että niille, jotka todellakin tukea tulevat palstalta hakemaan, kaltaisesi lietsojat täällä heitä pelottavat.

Ei kannata puhua mitään sektiosta ellei ole sitä itse kokenut. Positiivisella asenteella molemmista synnytyksistä selviää.

Sektiosta ei ole välttämättä sen kipeämpi jälkeenpäin kuin alatiesynnytyksestäkään, jossa paikat on revenneet. Sektiossa ei tunne mitään kun leikataan, mutta jos kivut tulee ne tulee jälkeenpäin. Alatiesynnytyksessä huonolla tuurilla kipuja on synnyttäessä ja vielä jälkeenpäin. Molemmissa omat huonot puolensa. Alatiesynnytys on kuitenkin se luonnollisempi tapa. Kaikki on yksilöllistä, mutta kivun kokeminen.

Lääkkeistä sen verran, että toki Buranaa saa, mutta alatiesynnyttäneille ei anneta piikkejä tai vahvempia lääkkeitä.
 
No en tosiaan väitä olevani mikään luomusuperäiti...anteeksi vaan jos jotenkin loukkasin! :-)

Mutta mä en tosiaan kokenut että kipulääkitystä olisi jotenkin pihtailtu. Itse sain Buranaa ja Litalginia, enkä olisi sen ""vahvempia"" tarvinnutkaan, mutta henkilökunnaan asenne oli musta sellainen että en usko että olisivat käskeneet vaan kärsiä jos noi ei olisi kipuun auttaneet. No, käytännöt saattaa hyvinkin vaihdella sairaaloittain.

Olen samaa mieltä siinä, että niitä kauhutarinoita kuulee ihan tarpeeksi. Siksi musta on tärkeää että joskus tuodaan esiin myönteisiäkin puolia, esim. että kätilöt oli kilttejä, lääkettä sai ja synntyksestä toipui :-) Mä en muuten ollut se joka kirjoitti niistä pyörätuoleista...
 
Itse en ole synnyttänyt ainuttakaan lasta, mutta ystäväni ovat sitäkin enemmän..osa sektiolla ja osa alateitse. Kamalia kauhujuttuja kuulee lähinnä alatiesynnytyksistä.
Eräs ystäväni ei halua enää lapsia, koska ei halua synnyttää alateitse eikä sektiokaan häntä ""houkuttele; valinta sekin. Toinen ystävä ei pitänyt alatiesynytystä juuri minään ja toipui hyvin nopeasti. Eräs ystäväni vannoo sektion nimeen.
Oma mielipiteeni on, että jos/kun tulen raskaaksi, niin haluan sektion ja vetoan synnytyspelkoon. Pelkään kipua, mahdollisesti tunteja kestävää piinaa. Pelkään kontrollin menettämistä ja paniikkia. Pelkään alapääni turmeltumista ja paikkojen ""venymistä."" Olen sitä mieltä, että koska helpompikin tapa on keksitty, kuin minun saattaminen lähes psykoottiseen tilaan pelkojen kanssa, niin haluan sektion. Vaikka olisinkin kipeämpi toimenpiteen jälkeen, niin kestän sen, mutta en sitä ajatusta, että minun on pakko synnyttää alateitse lapsi, vaikka en halua/pysty/uskalla.
Kenenkään kokemuksia ja pelkoja ei tule vähätellä. pelot ovat aina yksilöllisiä ja niihin useimmiten löytyy syy, mutta joskus syytä ei pysty käsitellä ""kaikkia asiat eivät puhumalla ratkea."" Jokaisen ajatuksia täytyy kunnioittaa ja arvostaa. Mitä merkitystä sillä on jollekin toiselle, jos minä haluan sektion? Vaikuttaako se jotenkin muihin ihmisiin? Jos joku ajattelee, että vaatimus sektiosta pelon takia on naurettavaa ja turhamaista, niin minä puolestani VOISIN ajatella alatiesynnytyksestä samoin; kaikki eivät uskaltaisi mennä sektioon.
 
Tarkoitukseni ei ollut pelotella ketään sektiolla, jota en siis itse ole edes kokenut. Alatiesynnytyksen puolesta puhujana voin sanoa, että seksistäkin aloin kunnolla nauttimaan vasta ensimmäisen synnytyksen jälkeen, joten mulla ei ainakaan paikat mennyt pilalle. Mieskin oli sitten melkein innokkaampi kuin aikaisemmin.
Synnytyksissä en myöskään huutanut tai menettänyt kontrollia. Valitin kyllä kivusta, mutta paljon raskaampaa oli ite raskausaika kuin synnytys. Oli ihanaa, kun pääsi synnyttämään... tiesi, että kohta saa vauvan rinnalle.
 
En voi kyllä valitettavasti käsittää, millaista ihmeen pelkurisakkia täällä kirjoittaa. Sektion ei pidä olla kenellekään subjektiivinen oikeus, sen tulee perustua lääketieteellisiin faktoihin. Ymmärrän synnytyspelon, jos on joutunut kokemaan itse tuskallisen ja vaikean synnytyksen. Sellaisista kokemuksista saattaa jäädä vaikeita traumoja, jos niitä ei pysty käsittelemään.

Mutta. Nainen, joka ei ole koskaan synnyttänyt pitää oikeutenaan ""synnyttää valitsemallaan tavalla"". Omien pelkojen taustalla ovat tuttavien ja kumminkaimojen kauhutarinat, joita pelokkaassa mielessä paisutellaan.

Monella suomalaisella tuntuu olevan harha, että sairaanhoito on ilmaista. Yhteiskunnassamme maksetaan korkeita veroja, jotta sairaat hoidetaan asianmukaisesti ja jokaiselle turvataan hänen tilansa vaativa hoito. Mielestäni henkilön, joka vaatii perusteetta sektiota, tulisi myös maksaa siitä aiheutuvat ylimääräiset kustannukset.

Suomessa on korkeatasoiset synnytyssairaalat ja lapsikuolleisuus on maailman alhaisimpia. Ja jotkut eivät uskalla synnyttää! Voi herranjumala sentään. Synnytys on naisen luonnollinen tapa saattaa jälkeläisiä maailmaan. Täysin eri asia on silloin, jos normaali synnytys on äidin tai lapsen terveydelle selvästi riski.

Aina kun luen näitä ylihemmoteltujen neurootikkojen tarinoita, saan näppylöitä. Pelkäätte ilmeisesti myös lentämistä, pimeää ja hämähäkkejä.

Kannattaisi miettiä ennen raskaaksi hankkiutumista, onko ylipäätään ollenkaan sovelias äidiksi. Rinnatkin voi roikahtaa, maksaläiskät pilata huolella hoidetun hipiän ja suonikohjut sinertää vielä 40 denierin sukkahousujenkin läpi.

 
En voi kyllä valitettavasti käsittää, millaista ihmeen pelkurisakkia täällä kirjoittaa. Sektion ei pidä olla kenellekään subjektiivinen oikeus, sen tulee perustua lääketieteellisiin faktoihin. Ymmärrän synnytyspelon, jos on joutunut kokemaan itse tuskallisen ja vaikean synnytyksen. Sellaisista kokemuksista saattaa jäädä vaikeita traumoja, jos niitä ei pysty käsittelemään.

Mutta. Nainen, joka ei ole koskaan synnyttänyt pitää oikeutenaan ""synnyttää valitsemallaan tavalla"". Omien pelkojen taustalla ovat tuttavien ja kumminkaimojen kauhutarinat, joita pelokkaassa mielessä paisutellaan.

Monella suomalaisella tuntuu olevan harha, että sairaanhoito on ilmaista. Yhteiskunnassamme maksetaan korkeita veroja, jotta sairaat hoidetaan asianmukaisesti ja jokaiselle turvataan hänen tilansa vaativa hoito. Mielestäni henkilön, joka vaatii perusteetta sektiota, tulisi myös maksaa siitä aiheutuvat ylimääräiset kustannukset.

Suomessa on korkeatasoiset synnytyssairaalat ja lapsikuolleisuus on maailman alhaisimpia. Ja jotkut eivät uskalla synnyttää! Voi herranjumala sentään. Synnytys on naisen luonnollinen tapa saattaa jälkeläisiä maailmaan. Täysin eri asia on silloin, jos normaali synnytys on äidin tai lapsen terveydelle selvästi riski.

Aina kun luen näitä ylihemmoteltujen neurootikkojen tarinoita, saan näppylöitä. Pelkäätte ilmeisesti myös lentämistä, pimeää ja hämähäkkejä.

Kannattaisi miettiä ennen raskaaksi hankkiutumista, onko ylipäätään ollenkaan sovelias äidiksi. Rinnatkin voi roikahtaa, maksaläiskät pilata huolella hoidetun hipiän ja suonikohjut sinertää vielä 40 denierin sukkahousujenkin läpi.

 
Kääk, olen kanssasi täysin pilkulleen samaa mieltä. Harvoin tulee edes luettua näitä ""pelkosektio""-keskusteluja, koska useimmiten ensisynnyttäjät kiljuvat täällä että ""kipu ja repeäminen pelottavat, ottakaa se vauva leikkaamalla pois!"" enkä voi mitenkään, en koskaan ymmärtää tuota. Eri asia jo alatiesynnytyksen kokeneet tai hätäsektioon joutuneet, heillä on mihin verrata ja syy, mistä pelot johtuvat. Mutta jos ei ole ikinä synnyttänyt, ei VOI tietää! Nyt jätän tämän(kin) ketjun elämään omaa elämäänsä. Hyviä synnytyksiä itse kullekin.
 
Minä kyllä ymmärrän mainiosti naisia, jotka haluavat mielummin sektion kuin synnytyksen. Mutta yhteiskunnan, eli meidän veronmaksajien, ei tietenkään tarvitse kustantaa kalliimpia hoitoja vain potilaan pyynnöstä jos siihen ei ole mitään lääketieteellistä syytä. Niinpä suosittelenkin, että ne jotka haluavat sektion vain ""pienempänä pahana"", maksavat sen itse yksityispuolella. Näin minäkin harkitsin tekeväni. Tosin nyt olen päätynyt siihen, että kärsin sen synnytyksen ja toivun toivottavasti nopeammin.
 
""Mutta. Nainen, joka ei ole koskaan synnyttänyt pitää oikeutenaan ""synnyttää valitsemallaan tavalla"".

Voisitko selittää mihin muuhun, kuin perinteeseen, nojautuu ajatus, että nainen EI saisi valita omaa synnytystapaansa, päättää omasta kehostaan?
Perinne on kuitenkin patriarkaaisen hierarkian perinnettä. jos miehet synnyttäisivät, asia olisi toisin. Kivunlievitys ja valinta olisi saatavilla.

""Monella suomalaisella tuntuu olevan harha, että sairaanhoito on ilmaista.""
No, rahastako tässä olikin kyse? Sairaalan budjetit lienevät tuttuja, kuulostat alan ammattiliaselta.
Kovat arvot kunniaan, ja pelkurit kyykkyyn, eikö niin?






Monella suomalaisella tuntuu olevan harha, että sairaanhoito on ilmaista.""

 
Vaikka en Kääk olekaan niin hänen kanssaan aivan samaa mieltä.

""Voisitko selittää mihin muuhun, kuin perinteeseen, nojautuu ajatus, että nainen EI saisi valita omaa synnytystapaansa, päättää omasta kehostaan?
Perinne on kuitenkin patriarkaaisen hierarkian perinnettä. jos miehet synnyttäisivät, asia olisi toisin. Kivunlievitys ja valinta olisi saatavilla. ""

Perustuu siihen että niin kuuluu synnyttää, eli alakautta. Julmasti ajatellen jos ei tähän pysty niin lisääntymisen pitäisi loppua/synnyttäjä kuolee tms. En todellakaan tälläistä kenellekään toivo ja on hyvä että sektio pystytään tekemään sitä tarvitseville, mutta pelko ei ole oikea peruste sektiolle.

Kipulääkettä kyllä saa ja jopa liikaakin tyrkytetään synnytyksessä joten siitä ei ole tänä päivänä kyse.

Mielestäni myös jos turhan takia sektiota vaatii on syytä se itse maksaa ja mennä yksityiselle teettämään tai parempi olisi jättää lapset kokonaan tekemättä.
 
Voi kiesus mitä sakkia. Nämä on niitä jotka on tukeneet omilla nyrjähtäneillä asenteillaan miessovinisteja kautta historian pitämään naiset nyrkin ja hellan välissä.

""Nainen, joka ei ole koskaan synnyttänyt pitää oikeutenaan ""synnyttää valitsemallaan tavalla"".""

Totta helvetissä hänellä on siihen oikeus, kyseessä on HÄNEN KEHONSA. Syöpäpotilaallakin on oikeus valita millaista hoitoa hänelle annetaan.

""Perustuu siihen että niin kuuluu synnyttää, eli alakautta.""

Haloo, 2000-luku täällä! Kuuleeko keskiaika?
Millä perusteella KUULUU synnyttää alakautta? Jos satut saamaan vaikka suolitukoksen, älä nyt hitossa mene lääkäriin apua pyytämään, jos olet niin tyhmä että olet niellyt sulamattoman kappaleen, sinun KUULUU kuolla jotta poistut geenipoolista.

Uskomatonta...
 
saako 3000 luvulla valita senkin, että paskooko pönttöön, vai käykö tyhjennyttämässä suolensa jollain muulla modernimmalla, hygieenisemmällä ja kivuttomammalla menetelmällä. Kyllä se naisen ruumis on synnyttämään luotu, ei siinä tosiasiassa merkkaa vuosiluvut tai sovinistit yhtikäs mitään – asia erikseen jos alateitse synnyttäessä vaarantuisi äidin tai lapsen henki, siihen (hurraa!) auttaa vuosiluku - toivottavasti sadan vuoden kuluttua vielä tehokkaammin.
 
mutta ei siinä mitään jos joku haluaa sektion, niin siitä vaan – jokainen tyylillään, lähinnä halusin kommentoida sitä, että onko (se joku/jokin, joka ihmisen on alunalkujaan kyhännyt) ajatellut alatiesynnytyksen toimivan – näin henk. kohtaisesti uskon, niin luonnollisesti (ei välttämättä täysin kivuttomasti) ovat alatiesynnytykset (3kpl) itseltäni sujuneet.


 
Nykyään alatiesynnytykset _on_ länsimaissa vaikeutuneet ja komplikaatioita on enemmän, johtuen äitien paremmasta ravitsemuksesta. Lasten syntymäpaino on noussut hurjasti lyhyessä ajassa, eikä evoluutio siinä ajassa ehdi kehitellä leveämpiä synnytyskanavia tai avarampia lantioita.

Että tällainen pikku faktanpoikanen. Elukathan synnyttää niille sijoilleen, jos kerran ""luonnollisuutta"" haetaan niin pitäisi sitten kieltää synnytykset sairaaloissa kokonaan. Synnyttäkööt pellonreunaan kuten wanhoina hywinä aikoina OIKEAT naiset teki, säästyisi nekin verorahat. Ja neuvolat vois lakkauttaa, eihän raskaus mikään sairaus ole, ja jos ei osaa ilman kädestä pitäen annettuja ohjeita lastaan hoitaa, ei tietenkään edes ansaitse lasta!
 
on niin, eikö syy sektioon ole tässä tapauksessa lääketieteellisen? Eli lapsi ei mahdu ulos liian suuren kokonsa vuoksi liian ahtaista paikoista. Mielestäni kaikki ei-sektioita-ylistävät ovat olleet yksimielisiä, siitä, että lääketieteellinen syy sektioon on syynä ERITTÄIN hyvä ja ymmärrettävä.

 
Just niiden komplikaatioiden takia siellä sairaalassa synnytetään ja neuvolassa käydään. Jos jotain tulee ollaan valmiina pelastamaan lapsen/äidin henki. Eihän täällä kukaan halua että synnytykseen kuollaan. Suomessa lapsikuolleisuus on pieni juuri tuon neuvolajärjestelmän vuoksi. Eikä se liity millään tavalla siihen että halutaan pelon takia sektio. Ja nainen on luotu kyllä synnyttämään alateitse eikä mitään muuta kautta, mutta on hienoa että henkien pelastamiseksi voidaan sektio tehdä.
 
Näyttäkää minulle odottava äiti joka EI pelkää lapsen olevan niin iso ettei mahdu syntymään alakautta? Kaikilla on jotein pelkoja synnytykseen liittyen, mutta ei niiden vuoksi tarvitse sektiota tehdä! Ette kai te (pelko)sektion puolustajat ehdota että nykyvauvojen suuren koon vuoksi olisi parasta leikata kaikki, jotta alatiesynnytysten komplikaatioilta vältyttäisiin? Eikä kukaan pelkosektiota alkuraskaudessa vaativa ensikertalainen voi tietää, onko tulossa iso vauva, onko lantio ahdas, vai menisikö synnytys helposti ja ""kivuttomasti"" alakautta.
 
Nyt varmaan monen mielestä päästelen suustani sammakoita, mutta uskaltaudunpa sittenkin sanomaan, että jos vauvat kasvavat nykymuonalla niin muhkeiksi, että ne on äitien vatsoista leikattava ulos, niin pitäisi varmaan kiinnittää huomiota ruokakulttuuriin eikä kuvitella, että on ok siirtyä normaalisynnytyksestä sektioihin. En voi muuta kuin sanoa, nimimerkki ”kääkin” tavoin, että kääk!
 
Kääk, olen täysin samaa mieltä.

Ja jotenkin häiritsee toi että ""turhaa"" sektiota puolustellaan naisen valinnanvapaudella, vaikka alatiesynnytys olisi (normaalitapauksessa) vauvankin kannalta parempi vaihtoehto.

""No, rahastako tässä olikin kyse?""

Totta hemmetissä kyse on MYÖS rahasta. Sektio maksaa ja sektion komplikaatioden hoito (äidin ja vauvan) se vasta maksaakin.
Kaikki täällä ei vissiin tajua että yhteistä rahaa on rajallinen määrä. Jos rahaa käytetään johonkin, se on pois jostain muualta. Mä kannatan kyllä sitä että raha (ja siis myös sairaanhoito) jaetaan tarpeen mukaan, ei ""mutku mä tahon""-periaatteella.

MIKSI kaikista normaaleista elämään kuuluvista asioista tehdään nykyään hoitoa vaativa ""sairaus"" tai muuten vaan kauhea numero?!Tietysti synnytys pelottaa, varsinkin ensikertalaista! Mutta jos vauvan haluaa, se on synnytettävä. Kivunlievitys ja äidin ja lapsen turvallisuudesta huolehtiminen on nykyään ihan toista luokkaa kuin vielä kymmenenkin vuotta sitten, joten noi ""patriarkaalinen perinne alistaa naisia""-jutut on musta soopaa.
 
Löytyy siis varsinainen markkinarako klinikalle, josta voi tilata sektion ihan samanlailla kuin silikonit tai rasvaimun! Sairausvakuutus voisi kattaa kuluista keskivertoalatiesynnytyksen kustannukset. Miksei tasokasta tällaista ole jo perustettu?! Jos on, ilmoittaudun heti potilaaksi.

Toisaalta taas... mikäli ""klinikka"" sattuisi olemaan vähän sinne päin, siirrytään vahingon jo tapahduttua yhteiskunnan kustantamaan hoitoon. Käyhän se näinkin.

On se vähän kurja juttu, kun veronmaksajat tulevat tulevaisuudessa vähenemään naisten halutessa säästää itseään turhilta (ja nimenomaan turhilta!) tuskilta. Taidetaan
alatiesynnytyksetkin jatkossa hoitaa vanhaan malliin savusaunassa. *virn*

Enpä ymmärrä, miten jonkun sektiotoive voi aiheuttaa teille alatiesynnytyksen kannattajille niin hirveän pahan mielen. Kukin tavallaan.
 
Ihmettelen minäkin, miksi alkuperäisen asiallinen kysymys saa alatiesynnyttäjäkiihkoilijat kirjoittamaan tähän ketjuun. Ettekö ymmärtäneet kysymystä?
Enkä ymmärrä myöskään, miksi niin paha mieli tosiaan, jos
joku haluaa sektion.

Onko se sellainen kateus, että jos sattu minuun, niin ei täällä muut saa päästä helpommalla?
Vaikuttaa vaan ihan samalta mentaliteetilta, kun joillakin työpaikoilla (yleensä huonopalkkaisilla ja matalakoulutustasotyöpaikoilla) on kova kyttäys, ettei joku vaan luistele minuuttia aeimmin jne.
Vaikuttaa ihan samalta kateuspohjaiselta jutulta. Muuten kai asia ei teitä hetkauttaisi.
 
""Just niiden komplikaatioiden takia siellä sairaalassa synnytetään ja neuvolassa käydään. Jos jotain tulee ollaan valmiina pelastamaan lapsen/äidin henki.""

Niinkö? Mutta eikös luonto sanele näin:

""Perustuu siihen että niin kuuluu synnyttää, eli alakautta. Julmasti ajatellen jos ei tähän pysty niin lisääntymisen pitäisi loppua/synnyttäjä kuolee tms.""

Foobinen pelko ON lääketieteellinen peruste sektiolle siinä kuin ahdas lantiokin. Jos ette tiedä, fobia on pelkotila, joka on täysin kontrolloimaton, ja sen taustalla on monia fysiologisia syitä. Se ei siis ole mukavuudenhalua, laiskuutta, itsekkyyttä eikä nynnyilyä. Fobia myös aiheuttaa riskejä synnytykseen, sillä hallitsemattoman pelon iskiessä sen kokija ei kykene seuraamaan ohjeita, menettää toimintakykynsä jne.

Ja loppuviimein: MITÄ se teitä heilauttaa, vaikka naapuri synnyttäisi persreiän kautta? Synnytelkää itse kuten tahdotte, antakaa muiden tehdä samoin.
 
Ravitsemustaso ei ole sama kuin = roskaruoka. Parantunut ravitsemus on hieno asia, ja pitkällä aikavälillä luonto kenties sopeuttaa naisen kehon siihen. Voittehan te alatiesynnyttäjät toki elää perunalla ja leivällä koko raskausajan, sillä tavoin saatte saman kokoisia lapsia kuin ""ennen vanhaan"".
 
""Perustuu siihen että niin kuuluu synnyttää, eli alakautta. Julmasti ajatellen jos ei tähän pysty niin lisääntymisen pitäisi loppua/synnyttäjä kuolee tms.""

Jos luontoa käytetään perusteena, silloin voisi julmasti ajatellen myös sanoa, että hedelmällisyyshoidot pitäisi lopettaa kokonaan. Jos nainen ei tule luonnonmenetelmällä raskaaksi, hänen ei siis kuulu saada lapsia.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa