Suostuisiko mies seksiin ilman orgasmia?

Miksi miehen pitäisi suostua olemaan ilman orgasmia? Meni aloituksen tarkoitus vähän huti mulla nyt kyllä.

no kai tää nyt vaan on silmienavausta noille naisille, ketkä eivät vaadi sitä orgasmia ikinä...

olen kyllä vähän samaa mieltä kun siinä toisessa ketjussa, ei se nyt kunnon seksiä ole, jos vain toinen laukeaa. maistuuhan se hernesoppakin ihan hyvältä, mut kyllä mä nyt edes yrittäisin joskus päästä hyvään ravintolaan syömään gourmetruokaa.. =) eihän kukaan voi hernesopalla elää tyytyväisenä.

ja ei, en usko että on olemassa miehiä, ketkä aina suostuisivat seksiin ilman orgasmia.

 

Mun mies suostuis, muista en osaa sanoa. Ei tietenkään joka kerta, mut jos mulla tekis kauheesti mieli ja sillä ei, niin kyllä se mut varmaan jollain konstilla tyydyttäis. Ja on sellaistakin sattunut, että ihan normiyhdynnässä minä saan mutta mies ei - ja toisinpäin. Ei se orgasmi oo pääasia seksissä, mun mielestä.

 

En ymmärrä, miksi naistenkaan tarvitsee suostua.

 

Siis tiedättehän että orgasmi ja siemensyöksy eivät ole sama asia

 

kyllä mä uskon että ne naiset ketkä ei orgasmia saa nauttii silti seksistä. ja kyllä meillä mies on joskus joutunut lopettaa kesken ,eikä mikään ongelma ole hälle ollut. En usko että haluis vallan aina lopettaa kesken kun kerraan on mahdolisuus purkautua mutta jos ei vaan tulis millään niin kyllä mä ukson että mies silti tykkäis harrastaa seksiä

yksi tuttu sano että hän tekee niin että kun meinaa tulla niin painaa jotain pistettä itsessää tai nainen painaa jossain kiveksien ja pepun välillä niin ei laukea ulosäin ja näin voi tehdä putkeen kaksi kertaa

 

Tuskin yksikään! siitä olen ihan varma.

Itse elin vuosia niin, etten lauennut seksin aikana. Kyllä miehelläkin psykologia pelaa. Seksi alkoi tuntua pakkopullalta. Kyllä, seksin juju on nimenomaan orgasmeissa, mutta mies yleensä saa sen jokatapauksessa.

Nyt olen opetellut uudestaan koko jutun, idea ei olekaan se, että mies joka kerta laukeaa, vaan se, että nainen laukeaa niin monta kertaa, kuin illan/aamun aikana on mahdollista, siis niin, ettei hän enää jaksa.

Idea on myös keskinäisessä luottamuksessa ja siinä, että on opetellut, mistä toinen eniten pitää.

Itse voin laueta, jos vain haluan. Kärsivällisesti viivyteltynä se tuntuu joka kerta voimakkaammalta.

 

No väärässä olet
meillä harrastetaan teknisesti ottaen seksiä usein jopa niin, ettei kumopikaan saa orgasmia, tarkoitus on vaan olle lähekkäin. Välillä saa molemmat, välillä vaan toinen.

 

No väärässä olet
meillä harrastetaan teknisesti ottaen seksiä usein jopa niin, ettei kumopikaan saa orgasmia, tarkoitus on vaan olle lähekkäin. Välillä saa molemmat, välillä vaan toinen.

Näinkin asia on. Luin tuon oman juttuni, melko paljon suorittamista siinä on. Näin ei saisi olla, enkä sitä itsekään tarkoittanut. Pointtini on sama, kuin sinulla, että mitään pakkoa miehen (minun) laukeamiseen ei ole.

 

mun mies on monestikkin nuorempana..

 

Olikos se tantra-seksi, missä ideana nimenomaan on se, ettei mies laukea. Liittyy jotenkin energiaan ja sen hukkaan menemiseen. Vai muistanko nyt ihan olemattomia.

Olen ollut suhteessa miehen kanssa, joka ei joka kerta ööö... purkautunut. Sessiot oli pitkiä ja aaaahhhhh niiiiin nautinnollisia. Itse kerkisin usein tulla monta kertaa. Harmi vaan että kysessää oli sitoutumiskammoinen ihminen, vieläkin sitä vaan kostuu kun mietti asiaa.. Huh huh! . Ja kyllä!, kyllä se mies halusi seksiä.

Joo. Koska olen mies, tiedän tunteen. Minulla on vilkas sukupuolielämä, eikä asia hoituisi, jos on koko ajan pallit tyhjinä. Nautinnosta ei tarvitse tinkiä, vaikka ei joka kerta laukeakaan. Suurimmalle osalle miehistä tiedän sen olevan jotenkin miehuuden mitta... ja vielä niin, että kun siitä suoriutuu nopeasti, niin johan on sonni.

Minulla nuo suorittamiset on lähinnä sellaisia, joista nainen nauttii usein enemmän.