Sopiva rangaistus lapselle tästä?

Niin. Eikä lapsi opi rangaistusten kautta empatiaa. Lapsen liian usein oletetaan toimivan huonosti tai olevan kykenemätön empatiaan. Suurin osa lapsista kykenee kyllä empatiaan vaikkei siinä määrin kuin aikuinen. En näe syytä rankaista lasta siitä, ettei kyennyt toimimaan paremmin ja hillitsemään itseään.

Mun mielestä taas tahalliseen tekoon, jonka lapsi tietää vääräksi voisi rangaistus olla paikallaan.

Lapselle empatiaa ymmärtääkseni opetetetaan / opetellaan jatkuvasti elämän eri tilanteissa. Paljon useammin ja enemmän kuin näitä rangaistus-tilanteita on.
Eli eivät ole toistaan poissulkevia.

Nyt alkaa tuntumaan, että Tytsi luulee rangaistusten antamisen lapselle olevan jokapäiväistä ja tavallista eikä muuhun kasvatukseen jää aikaa lainkaan

 

Uskon kyllä, että Kirveellä olisi töitä ja onkin ( Laura Kirves) ja ettei hänen väitöskirjansa ole pelkkää hihhulihuttua, enkä väheksy Sajaniemenkään näkemyksiä.
Mutta silti en osaa nähdä seurausta teoista empatian kehittymisen uhkana.

 

Niin. Eikä lapsi opi rangaistusten kautta empatiaa. Lapsen liian usein oletetaan toimivan huonosti tai olevan kykenemätön empatiaan. Suurin osa lapsista kykenee kyllä empatiaan vaikkei siinä määrin kuin aikuinen. En näe syytä rankaista lasta siitä, ettei kyennyt toimimaan paremmin ja hillitsemään itseään.

Mä yritän jotenkin ymmärtää sun ajatusta tästä rankaisemattomuudesta mutta mä en jotenkin vaan saa sitä visiota miten se toimisi käytännössä...
Voisitko jotenkin yhdellä tapausesimerkillä valottaa tätä rankaisemattomuuden-teoriaa.
Mä luulen, että suurin ongelma on mulle se, että mä rupean heti aattelemaan jatkoa..eli pidemmälle siitä kun lapsen empatiaa on tuettu. Eli miten käytännössä tuet lapsen empatian kehitystä? Tarkoitatko siis, että olemalla itse empaattinen niin lapsesta kasvaa automaattisesti samanlainen? Ja toisaalta, miten rankaiseminen sulkee pois empatian perustavanlaatuisesti?

 

Tytsihän puhuu kuin tiettyjen puolueiden poliitikot: kova huutamaan totuuttansa, tilastoa ja teoriaa, vaikka kokemus puuttuu. Sitten tulee tuollaista krhm-tasoista tekstiä.

 

Mun mielestä taas tahalliseen tekoon, jonka lapsi tietää vääräksi voisi rangaistus olla paikallaan.

Lapselle empatiaa ymmärtääkseni opetetetaan / opetellaan jatkuvasti elämän eri tilanteissa. Paljon useammin ja enemmän kuin näitä rangaistus-tilanteita on.
Eli eivät ole toistaan poissulkevia.

Nyt alkaa tuntumaan, että Tytsi luulee rangaistusten antamisen lapselle olevan jokapäiväistä ja tavallista eikä muuhun kasvatukseen jää aikaa lainkaan

Voi, toi oli hyvin hahmoteltu...!!!! Siis juu, eihän näitä ultimate rankaisemisrankaisemisia usein tule. Mutta sitä mä juuri tässä myös aattelen, että mitä koetaan rankaisemiseksi????? Koska rankaiseminen voi myös olla henkistä...jolloin se voi olla äärimmäisen tiedostamatonta, m yös ihmiselle joka ei rangaistuksia muuten kannattaisikaan.

 

Itse en lähtisi kuitenkaan rankaisemaan ketää rikoksestakaan, todennäköisesti vaatisin korvausta aiheutuneesta vahingosta ja tilanteen mukaan veisin asian eteenpäin eli poliisille.

Korjaan sen verran että en itse lähtisi toteuttamaan rangaistusta (kostamaan) vaikka rikos kohdistuisi itseeni.

 

Itse voin tosin myöntää antaneeni lapsille joskus pikaistuksissani melko hedelmättömiäkin rangaistuksia,
Enkä aina usko niiden toimineen rakentavasti..
Samoin kun en usko äänen korottamisen olevan mitenkään suotava keino lastenkasvatuksessa.
Vajaavisuuttaan ja vääriä tekojaan ei kai pitäisi puolustella, enkä niillä kehääni kiillotkaan...

Mutta teoriat eivät aina kohtaa perusarjessa, eikä sitä osaa toimia oman ihanneideolgiansa mukaiisesti.
Eikä ainakaan sen ideologian mukaan, millaisena itsensä ja vanhemmuutensa näki ( tai kuvitteli) kun oli itse lapseton.

 

Mutta teoriat eivät aina kohtaa perusarjessa, eikä sitä osaa toimia oman ihanneideolgiansa mukaiisesti.
Eikä ainakaan sen ideologian mukaan, millaisena itsensä ja vanhemmuutensa näki ( tai kuvitteli) kun oli itse lapseton.

Voi kiitos kiitos! En pystyis itse tätä paremmin sanomaan!! :kiss:

 

Itse voin tosin myöntää antaneeni lapsille joskus pikaistuksissani melko hedelmättömiäkin rangaistuksia,
Enkä aina usko niiden toimineen rakentavasti..
Samoin kun en usko äänen korottamisen olevan mitenkään suotava keino lastenkasvatuksessa.
Vajaavisuuttaan ja vääriä tekojaan ei kai pitäisi puolustella, enkä niillä kehääni kiillotkaan...

Mutta teoriat eivät aina kohtaa perusarjessa, eikä sitä osaa toimia oman ihanneideolgiansa mukaiisesti.
Eikä ainakaan sen ideologian mukaan, millaisena itsensä ja vanhemmuutensa näki ( tai kuvitteli) kun oli itse lapseton.

Kyllä mä sanoisin, että tää vanhemmuus on aika pitkälle sellaista yrityksen ja erehdyksen kautta kasvamista. Kaikenlaista on koetettu ja koettu. Niin huonoja kuin hyviäkin keinoja. Joskus joku toimii, toisinaan ei. Viiden hengen perheessä se dynamiikka ei joka hetki ole ihan top 10. Ihmiset ovat erehtyväisiä ja vanhemmat monasti väsyneitä, silloin kasvatuksen keinotkin saattavat väsähtää. Lapset ovat myös erilaisia, yhteen tepsii vain tiukka linja, toiselle ei koskaan tarvitse pahemmin edes ärähtää kun ymmärtää perustelut ja puheenkin.

Ennen lapsia olin todella superäiti. Ainakin haaveissani. Siperia opetti, nopeasti.

 

Asiat joista rangaistuksia aikuisten maailmassa jaetaan on yleensä sovittuja, jos rikot tätä sääntöä siitä seuraa vähimmillään tämä rangaistus, enimmillään seuraamus voi olla tämä. Lastenkin kanssa säännöistä voidaan sopia tietenkin ikätasoisesti, mutta seuraamukset ja kasvatukselliset keinot voi olla jotakin muuta kuin rangaistuksia.

Hei sä hiffasit mistä on kyse!
Kun lapsi tekee tahallaan väärin, niin siitä tosiaankin loogisesti on ikäviä seuraamuksia.
Mites muuten se naapurin setä olisi josks oppinut että se renkaiden puhkominen on väärin?

 

Siis mikä normaali seuraus se rangaistus on? Eihän se liity siihen tekoon millään tavalla. Seuraus on äidin paha mieli ja sosiaalinen häpeä. Sen pitäisi riittää. Eihän elämässä yleensäkään ihmisssuhteisiin kuuluu keinotekoiset rangaistukset.

Ei ni. Jos joku esim. varastaa, ei sitä varasta pidä laittaa vankilaan, ei se liity siihen tekoon mitenkään. Kyllä se varastamisen kohteeksi jotuneen paha mieli riittää, ei aleta mitenkään keinotekoisesti rankaisemaan.
Ja sama jos joku raiskaa.....

 

Ei lapsia/nuoria mielestäni tule rangaista, ketä se palvelee? Ja kyllä, myös vankeusrangaistukset tulisi lopetaa tyystin, koska rikolliset tarvitsevat juurikin sitä empatian opetusta joka selvästi puuttuu. Paljon hyödyllisempää ohjata ihmisparat avohoitoon, kuin lukita kostomielessä selliin. Ketään ei saisi pakolla lukita ja rangaista. Suomi on niin jäljessä näissä asioissa. : /

 

Ei minusta lapsen kyky tuntea empatiaa, eikä oppia empaattiseksi ole uhattuna, vaikka hän saisikin ns, vääristä teoistaan seuraamuksen- jota voitaneen nimittää myös rangaistukseksi. Seuraamuksen tulee toki olla kohtuullinen ja suhteuttavissa tekoon, lapsen ikään ja ymmärystasoon.

Niin mutta kuka on niin täydellinen, että osaa aina määrittää kohtuullisen rangaistuksen, etenkään vihaisena? Tuntuu väärältä rangaista jotain siitä, että tämä ei kykene toimimaan paremmin. Vaikkei se häiritsisi empatian kehittymistä niin vanhemman ja lapsen välistä suhdetta ja kunnioitusta voi häiritä tai ainakaan siitä ei välttämättä ole mitään hyötyä. Lapsi ehkä keskittyy välttelemään rangaistuksia ja peittelemään jälkiään, muttei koskaan mieti tekojen oikeita seurauksia.

 

Ei lapsia/nuoria mielestäni tule rangaista, ketä se palvelee? Ja kyllä, myös vankeusrangaistukset tulisi lopetaa tyystin, koska rikolliset tarvitsevat juurikin sitä empatian opetusta joka selvästi puuttuu. Paljon hyödyllisempää ohjata ihmisparat avohoitoon, kuin lukita kostomielessä selliin. Ketään ei saisi pakolla lukita ja rangaista. Suomi on niin jäljessä näissä asioissa. : /

Oon kyllä niin samaa mieltä! Miksi aiheuteuttaisiin rikollisille pahaa mieltä, kun voidaan yhtä hyvin olla empaattisiakin. Mun mielestä ei missään saisi olla lukkoja, ja näin esim. estää varkaita totetuttamasta tehtäväänsä. Kyl on Suomi niin jäljessä, niin jäljessä, kaikenmaailman lukkoineen ja hälytysjärjestelmineen.

 

Vankilatuomio toimii rangaistuksena siten, että tuomittu eritetään yhteiskunnasta tietyksi ajaksi. Yhteisöstä eristäminen on ollut kautta aikojen ja kautta kulttuurien hyvinkin tehokas ja paljon käytetty rangaistuksen muoto. Ja melko julmakin, jos miettii eri syitä miksi ihmisiä on suljettu pois yhteisöistä.

Rikollista ei eristetä vain rangaistukseksi vaan muiden suojelemiseksi.

 

Voi kiitos kiitos! En pystyis itse tätä paremmin sanomaan!! :kiss:

Pelottavintahan tässä on, että joidenkin ihanneideologiaan kuuluu ne rangaistukset. Musta ne on viimeinen keino, joka otetaan käyttöön, kun muuta ei enää keksitä. Hallintakeino, ei kasvatusta.

 

[QUOTE="hulina";27464966]Ei ni. Jos joku esim. varastaa, ei sitä varasta pidä laittaa vankilaan, ei se liity siihen tekoon mitenkään. Kyllä se varastamisen kohteeksi jotuneen paha mieli riittää, ei aleta mitenkään keinotekoisesti rankaisemaan.
Ja sama jos joku raiskaa.....[/QUOTE]

Okei, eli tämän logiikan mukaan lapsi vankilaan. Haloo. Eiköhän aikuiset ja lapset ole eri asia. Lasta kuuluu kasvattaa. Aikuisen kohdalla se olisi pitänyt jo tapahtua.

 

Kiitos tytsi tuon artikkelin linkkaamisesta. Oma lapsi on vasta reilun vuoden mut luulen et oivalsin jotain.

Muutenkin olen kyllä sitä mieltä, että lasta ei rankaisemalla kannata niinkään kasvattaa, vaan hyvällä esimerkillä! Hyvätapaisilla lapsilla tuppaa olemaan hyvätapaiset vanhemmat.

 

no mä laittaisin lapsen telkkarin katselukieltoon viikoks. ikää lapsella sen verran, että tajuaa ja kerta on suutuspäissään tehnyt.

 

Kyllä ihmisen pitäisi kyetä toimimaan oikein siksi, että haluaa toimia niin eikä rangaistusten pelossa.

Mutta kun meidän aikuisten tehtävä on opettaa niille lapsille mikä on oikein ja mikä väärin.

 

Ihan oikeasti. Ongelma on jo siinä, jos _tarvitaan_ rangaistuksia.

Sun mielestä esim. Jari Sinkkonen on ihan hakoteillä?

Kyllä tarvitaan rajat. Sekä "keppiä" että "porkkanaa". Mun sun mielestähän toki ei hyvästä käytöksestäkään saa palkita tai kehua koska sen pitää olla selviö ja jokainen tietää vastasyntyneestä asti mikä on oikein ja mikä väärin ja pystyy ottamaan vielä erot eri kulttuureissa huomioon.

 

Tytsistä en tiedä, mutta minä en lähtisi vertaamaan rikoksesta rankaisemista ja lasten kasvatusta. Itse en lähtisi kuitenkaan rankaisemaan ketää rikoksestakaan, todennäköisesti vaatisin korvausta aiheutuneesta vahingosta ja tilanteen mukaan veisin asian eteenpäin eli poliisille.

Mutta olishan se korvauskin rangaistus. Kyllä Tytsin paha mieli ja sosiaalinen häpeä pitäisi riittää rangaistukseksi.

 

Lapsi ehkä keskittyy välttelemään rangaistuksia ja peittelemään jälkiään, muttei koskaan mieti tekojen oikeita seurauksia.

Tämän vuoksi asiasta keskustellaan rangaistuksen lisäksi. Tää ei ole mikään joko tai. Ihan kuin ajattelisit että on olemassa kahdenlaisia vanhempia: hirviövanhempia jotka rankaisee koko ajan ja rangaistukset on ruumiillisia tai nolaavia eikä asioista koskaan keskustella. Sit on ihannevanhemmat jotka ei koskaan rankaise, koskaan suutu ja aina kaikki on ihanaa hattaraa. Näiden lapset ei myöskään koskaan tee mitään väärin. Kummanlaisia sun omat vanhemmat oli?

 

[QUOTE="hmmm";27465402]Mutta kun meidän aikuisten tehtävä on opettaa niille lapsille mikä on oikein ja mikä väärin.[/QUOTE]

Niin on, muttei rankaisemalla. Miten ihmeessä se rangaistus sen opettaa? Lapsen kaikki keskittyminen menee siihen teon seuraukseen (rangaistukseen) eikä itse tekoon ja sen oikeisiin seurauksiin.

 

Kirjoitin tähän ketjuun pidemmän mielipiteen aiheesta. Kannatan rangaistuksia oikeastaan vain ääritilanteissa, esim. väkivallan lopettamiseksi. Silloinkin se on vain keino, jota on käytettävä, koska parempaa ei keksitä.

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2194904-uusimman-vauva-lehden-kasvatussuuntausartikkelista/