solmussa: oikeastiko sun mielestä on lapsen vika jos sitä käytetään seksuaalisesti hyväksi?

mielestäni 10 vuotiaan lapsen tulee osata puolustaa itseään, käsittää ettei aikuisen miehen sukupuolielimen hyväily ole hänen tehtävänsä vaikka olisikin miehellä kuinka kipeä jalka tahansa.

Kyseisessä tapauksessa lapseen oli vedottu tuntein, jonka ei mielestäni pitäisi enää 10 vuotiaana mennä läpi. Ei väkivaltaa tms.


Enkä missään vaiheessa sano että tämä tapahtuma olisi lapsen vika. Ei tietenkään.

no mikä oli sun pointti sitten??
muoks. tyttökö ite halus?

Ennemmin kysyisin mikä oli tämän aloituksen tehneen pointti, siis tämän ketjun jossa nyt keskustelemme.

Hänellä on tainnut mennä herne nenään onteloita myöden mun kanssani, ja halusi 100 vihaista perskärpästä tähän mua mollaamaan, ja näyttää siinä köpelösti käyvän

enkö selventänyt pointtiani alussa jo? halusin kysyä sulta oletko oikeasti sitä mieltä kuin kommenttisi on antaneet ymmärtää että on lapsen vika jos häntä käytetään hyväksi. se oli pointti. ei muuta.

ps. kuinka moni on tässä ollut sun kanssa samaa mieltä? paitsi pari harmaata, jotka luultavasti on sinä ite

 

Oikeestiko joku on sitä mieltä?
itte kokenut lapsena hyvksikäytön, jos mulla sanosit päin naamaa että se on mun vika antaisin sule turpiin. Sama kun sanoisit raiskatulel että sun vika ku sut raiskattiin (kaikki raisktut ei ole humalassa) :/

humalatila ei oikeuta raiskaukseen.

 

Huoh..Eihän solmussa missään vaiheessa väittänyt sen olevan lapsen vika..Miksi lukemisen ymmärtäminen on niin hankalaa..:headwall:
Ja ei, en ole solmussa, vaan ihan eri tyyppi..

 

Otinkin kantaa siihen alkuperäiseen ketjuun. tottahan mä nyt tulin tähän itseäni puolustamaan etti musta palstan pahinta pedofiiliä väännetä

Ja toiseksikkin sun kirjotukset ne hitusen epäilyttäviä on, luehan ajatuksella. Ehdottelet että tyttö itse halusi sitä?

No niin perskärpäset, hyökätkäähän Doran kimppuun B)

häh..mähän sanoin että tommosen kuvan sun kirjoituksista saa.

:headwall:

 

Oikeestiko joku on sitä mieltä?
itte kokenut lapsena hyvksikäytön, jos mulla sanosit päin naamaa että se on mun vika antaisin sule turpiin. Sama kun sanoisit raiskatulel että sun vika ku sut raiskattiin (kaikki raisktut ei ole humalassa) :/

humalatila ei oikeuta raiskaukseen.

ei niin, mutta usein kuulee sanottavan että tokihan näin humalasa käy

 

Otinkin kantaa siihen alkuperäiseen ketjuun. tottahan mä nyt tulin tähän itseäni puolustamaan etti musta palstan pahinta pedofiiliä väännetä

Ja toiseksikkin sun kirjotukset ne hitusen epäilyttäviä on, luehan ajatuksella. Ehdottelet että tyttö itse halusi sitä?

No niin perskärpäset, hyökätkäähän Doran kimppuun B)

häh..mähän sanoin että tommosen kuvan sun kirjoituksista saa.

:headwall:

Niin, huom SINÄ sanoit. En minä.

 

Huoh..Eihän solmussa missään vaiheessa väittänyt sen olevan lapsen vika..Miksi lukemisen ymmärtäminen on niin hankalaa..:headwall:
Ja ei, en ole solmussa, vaan ihan eri tyyppi..

Sitä minäkin tässä ihmettelin, että mistä tuo syytös tuli.
Sen huomaan tässä keskustelussa, että monet äidit ovat sitä mieltä, ettei lapsi voi tehdä asialle mitään. Kyllä voi ihan niinkuin voi nainenkin...mutta meidät on opetettu ajattelemaan ettemme voi tehdä mitään.
Uhrin vika se ei ole koskaan, mutta ei sitä tarvitse taistelutta luovuttaa itseään toiselle...
Ja minä tiedän mistä puhun. /vuotiaana minun päälle kävi aikuinen mies ja herralla on nykyisin lasisilmä.

 

Otinkin kantaa siihen alkuperäiseen ketjuun. tottahan mä nyt tulin tähän itseäni puolustamaan etti musta palstan pahinta pedofiiliä väännetä

Ja toiseksikkin sun kirjotukset ne hitusen epäilyttäviä on, luehan ajatuksella. Ehdottelet että tyttö itse halusi sitä?

No niin perskärpäset, hyökätkäähän Doran kimppuun B)

häh..mähän sanoin että tommosen kuvan sun kirjoituksista saa.

:headwall:

Niin, huom SINÄ sanoit. En minä.

väärin: mä KYSYIN! eli kysyin että sekö on sun pointtisi???

no mikä oli sun pointti sitten??
muoks. tyttökö ite halus?

 

mielestäni 10 vuotiaan lapsen tulee osata puolustaa itseään, käsittää ettei aikuisen miehen sukupuolielimen hyväily ole hänen tehtävänsä vaikka olisikin miehellä kuinka kipeä jalka tahansa.

Kyseisessä tapauksessa lapseen oli vedottu tuntein, jonka ei mielestäni pitäisi enää 10 vuotiaana mennä läpi. Ei väkivaltaa tms.


Enkä missään vaiheessa sano että tämä tapahtuma olisi lapsen vika. Ei tietenkään.

no mikä oli sun pointti sitten??
muoks. tyttökö ite halus?

Säkin taidat Dora olla vähän sekaisin?

 

mielestäni 10 vuotiaan lapsen tulee osata puolustaa itseään, käsittää ettei aikuisen miehen sukupuolielimen hyväily ole hänen tehtävänsä vaikka olisikin miehellä kuinka kipeä jalka tahansa.

Kyseisessä tapauksessa lapseen oli vedottu tuntein, jonka ei mielestäni pitäisi enää 10 vuotiaana mennä läpi. Ei väkivaltaa tms.


Enkä missään vaiheessa sano että tämä tapahtuma olisi lapsen vika. Ei tietenkään.

no mikä oli sun pointti sitten??
muoks. tyttökö ite halus?

Ennemmin kysyisin mikä oli tämän aloituksen tehneen pointti, siis tämän ketjun jossa nyt keskustelemme.

Hänellä on tainnut mennä herne nenään onteloita myöden mun kanssani, ja halusi 100 vihaista perskärpästä tähän mua mollaamaan, ja näyttää siinä köpelösti käyvän

enkö selventänyt pointtiani alussa jo? halusin kysyä sulta oletko oikeasti sitä mieltä kuin kommenttisi on antaneet ymmärtää että on lapsen vika jos häntä käytetään hyväksi. se oli pointti. ei muuta.

ps. kuinka moni on tässä ollut sun kanssa samaa mieltä? paitsi pari harmaata, jotka luultavasti on sinä ite

Modehan voi tarkistaa kirjoittelenko harmaana, ja antaa bannia, johan sä sen tiesit.

Sen sijaan olen kysynyt sulta useasti ketjun aikana selvennöstä syytöksiisi, eipä näytä löytyvän mitään kirjoitettavaa?

mä en nyt tiä mistä langasta pitäis sulle vääntää?? mihin syytöksiin? mä halusin tietää ootko oikeesti niin tyhmä miltä annat vaikuttaa ja sainkin jo siihen vastauksen.

 

Oikeestiko joku on sitä mieltä?
itte kokenut lapsena hyvksikäytön, jos mulla sanosit päin naamaa että se on mun vika antaisin sule turpiin. Sama kun sanoisit raiskatulel että sun vika ku sut raiskattiin (kaikki raisktut ei ole humalassa) :/

humalatila ei oikeuta raiskaukseen.

ei niin, mutta usein kuulee sanottavan että tokihan näin humalasa käy

Höpö löpö taas sun juttujas! Onko sulla kaljat väärässä kurkussa vai lääkkeet ottamatta!

 

mielestäni 10 vuotiaan lapsen tulee osata puolustaa itseään, käsittää ettei aikuisen miehen sukupuolielimen hyväily ole hänen tehtävänsä vaikka olisikin miehellä kuinka kipeä jalka tahansa.

Kyseisessä tapauksessa lapseen oli vedottu tuntein, jonka ei mielestäni pitäisi enää 10 vuotiaana mennä läpi. Ei väkivaltaa tms.


Enkä missään vaiheessa sano että tämä tapahtuma olisi lapsen vika. Ei tietenkään.

no mikä oli sun pointti sitten??
muoks. tyttökö ite halus?

Säkin taidat Dora olla vähän sekaisin?

ymmärrä väärin joo..solmussa sanoo että lapsi pitäis ite osata puolustaa itteensä. eli jos lapsi ei niin tee niin mistä johtuu kysyin...eli kyysyin että onko se solmussa:n mielestä sitten lapsen oma tahto? en sanonu että niin olisi vaan kysyin että sitäkö se tarkoittaa jos lapsi ei puolustautuu. se on kysymys vieläkin, kysymys.

kato jos ei ymmärrä niin kysytään. |O :headwall:

 

Lapsella on suuri tarve turvautua aikuiseen, varsinkin tuollaisissa hämmentävissä tilanteissa. Ei hän silloin halua ottaa tilanteesta itse vastuuta, eikä siihen pitäisi olla tarvettakaan.

 

Huoh..Eihän solmussa missään vaiheessa väittänyt sen olevan lapsen vika..Miksi lukemisen ymmärtäminen on niin hankalaa..:headwall:
Ja ei, en ole solmussa, vaan ihan eri tyyppi..

Sitä minäkin tässä ihmettelin, että mistä tuo syytös tuli.
Sen huomaan tässä keskustelussa, että monet äidit ovat sitä mieltä, ettei lapsi voi tehdä asialle mitään. Kyllä voi ihan niinkuin voi nainenkin...mutta meidät on opetettu ajattelemaan ettemme voi tehdä mitään.
Uhrin vika se ei ole koskaan, mutta ei sitä tarvitse taistelutta luovuttaa itseään toiselle...
Ja minä tiedän mistä puhun. /vuotiaana minun päälle kävi aikuinen mies ja herralla on nykyisin lasisilmä.

Oikeastiko teistä ei tuntuisi syyllistämiseltä, jos lapsenne raiskattaisiin, ja joku tulisi kyselemään miksi lapsenne ei juossut karkuun tai soittanut apua, kun raiskaajalla oli vielä jalkakin paketissa, joten eihän sellaisen pitäisi onnistua lasta raiskaamaan. Ihan oikeasti? Tästä tässä taitaa olla kyse, ei muusta.

 

Lapsella on suuri tarve turvautua aikuiseen, varsinkin tuollaisissa hämmentävissä tilanteissa. Ei hän silloin halua ottaa tilanteesta itse vastuuta, eikä siihen pitäisi olla tarvettakaan.

Nimenomaan näin!

 

Huoh..Eihän solmussa missään vaiheessa väittänyt sen olevan lapsen vika..Miksi lukemisen ymmärtäminen on niin hankalaa..:headwall:
Ja ei, en ole solmussa, vaan ihan eri tyyppi..

Sitä minäkin tässä ihmettelin, että mistä tuo syytös tuli.
Sen huomaan tässä keskustelussa, että monet äidit ovat sitä mieltä, ettei lapsi voi tehdä asialle mitään. Kyllä voi ihan niinkuin voi nainenkin...mutta meidät on opetettu ajattelemaan ettemme voi tehdä mitään.
Uhrin vika se ei ole koskaan, mutta ei sitä tarvitse taistelutta luovuttaa itseään toiselle...
Ja minä tiedän mistä puhun. /vuotiaana minun päälle kävi aikuinen mies ja herralla on nykyisin lasisilmä.

Oikeastiko teistä ei tuntuisi syyllistämiseltä, jos lapsenne raiskattaisiin, ja joku tulisi kyselemään miksi lapsenne ei juossut karkuun tai soittanut apua, kun raiskaajalla oli vielä jalkakin paketissa, joten eihän sellaisen pitäisi onnistua lasta raiskaamaan. Ihan oikeasti? Tästä tässä taitaa olla kyse, ei muusta.

Ja juuri noinko, sanasta sanaan, solmussa sanoi?

 

Mä kans olen vahvasti sitä mieltä että tää on sairasta provoa. Joka ainoa valveilla oleva tyttölapsen äiti on ton ikäselle opettanut mitkä asiat ovat sellaisia mitä ei tehdä ja miten tällaisissa tilanteissa itseään puolustetaan.

Lisäksi se että eiks tällä pedofiililla ollut vielä jalkakin paketissa, eli pakomahdollisuuus on tytöllä ollut. Mä en usko , en sitten ollenkaan tähän juttuun.

tässä siis solmussa :n kommentti joka mua jäi vähän vaivaamaan..siksi siis tää topicci

 

Mä kans olen vahvasti sitä mieltä että tää on sairasta provoa. Joka ainoa valveilla oleva tyttölapsen äiti on ton ikäselle opettanut mitkä asiat ovat sellaisia mitä ei tehdä ja miten tällaisissa tilanteissa itseään puolustetaan.

Lisäksi se että eiks tällä pedofiililla ollut vielä jalkakin paketissa, eli pakomahdollisuuus on tytöllä ollut. Mä en usko , en sitten ollenkaan tähän juttuun.

No en minäkään!

 

Lapsen mieli ei käyttäydy kuten aikuisen, hän valitettavasti tekee niin (esim. "alistuu" hyväksikäyttöön) vaikka tietää sen olevan väärin. Hän myöskin salaa sen, koska häntä pelottaa (ja usein myös uhkaillaan). Vaikka olisi kuinka opetettu puhumaan ja juoksemaan ja puremaan, niin silti. Aikuisena sinä solmussa pystyt käsittelemään nämä asiat ihan eri tasolla kuin 10-vuotias lapsi.

 

Ei ne 10-vuotiaat niin pieniä lapsia ole, kyllä sen ikäisen tulee tietää joitain asioita maailman "nurjasta" puolesta. Monilla tytöillä alkaneet jo kuukautisetkin, ja ovat siis jo hedelmällisiä, joten kyllä aiheesta seksi/ehkäisy on varmaan pitänyt jotenkin jo puhua.

ottamatta enempää kantaa siihen mitä pitäis kenenkin tytöilleen opettaa (meillä on kerrottu kyllä esim. että pimppi jne on yksityisiä paikkoja jne) meidän 10 v tyttö leikkii nytkin tuolla huoneessaan (kipeänä kun on) little pet shopeilla... eikä varmaan mieti ehkäisy tai hedelmällisyys asioita

Tässä olen Unan kans samaa mieltä.

 

Huoh..Eihän solmussa missään vaiheessa väittänyt sen olevan lapsen vika..Miksi lukemisen ymmärtäminen on niin hankalaa..:headwall:
Ja ei, en ole solmussa, vaan ihan eri tyyppi..

Sitä minäkin tässä ihmettelin, että mistä tuo syytös tuli.
Sen huomaan tässä keskustelussa, että monet äidit ovat sitä mieltä, ettei lapsi voi tehdä asialle mitään. Kyllä voi ihan niinkuin voi nainenkin...mutta meidät on opetettu ajattelemaan ettemme voi tehdä mitään.
Uhrin vika se ei ole koskaan, mutta ei sitä tarvitse taistelutta luovuttaa itseään toiselle...
Ja minä tiedän mistä puhun. /vuotiaana minun päälle kävi aikuinen mies ja herralla on nykyisin lasisilmä.

Oikeastiko teistä ei tuntuisi syyllistämiseltä, jos lapsenne raiskattaisiin, ja joku tulisi kyselemään miksi lapsenne ei juossut karkuun tai soittanut apua, kun raiskaajalla oli vielä jalkakin paketissa, joten eihän sellaisen pitäisi onnistua lasta raiskaamaan. Ihan oikeasti? Tästä tässä taitaa olla kyse, ei muusta.

Ja sitten faktat kuntoon, tätä lasta ei raiskattu. Sen ketjun aloittajan mukaan kyse oli suihinotosta, useampaan kertaan.

Ihmettelin siinä ketjussa ääneen sitä että kestäähän miehellä kuin miehellä palautumisessakin aikaa kun on tullut, eli tilanne ei ollut niin yllättävä ja äkillinen.

Tämän lisäksi ketjussa selitettiin että lapsi saatiin ottamaan mieheltä suihin sillä että mies vetosi että hänen jalkaansa tulee hoitaa tms.

Siinä vaiheessa se alkoi kuulostamaan jo niin erikoiselta että epäilin provoksi. Kyllä 10 vuotias erottaa peniksen ja jalan.

Toki käsitän sen että jos lapsella ei ole hajuakaan että miehen pyynnöt eivät olleet asiallisia, niin miksipä lapsi yrittäisikään puolustaa itseään.

Siitähän tämä haloo lähti.

Lasta ei raiskattu, kun aikuinen pakottaa lapsen ottamaan suihin.. Ei jeesus sä OLET sekaisin.

 

Ja sitten faktat kuntoon, tätä lasta ei raiskattu. Sen ketjun aloittajan mukaan kyse oli suihinotosta, useampaan kertaan.

Ihmettelin siinä ketjussa ääneen sitä että kestäähän miehellä kuin miehellä palautumisessakin aikaa kun on tullut, eli tilanne ei ollut niin yllättävä ja äkillinen.

Toki käsitän sen että jos lapsella ei ole hajuakaan että miehen pyynnöt eivät olleet asiallisia, niin miksipä lapsi yrittäisikään puolustaa itseään.

Siitähän tämä haloo lähti.

Sulla on harvinaisen kapeakatseinen näkemys asiaan. Selitätkö sä esimerkiksi vuosia jatkuneet hyväksikäytöt sillä etteivät äidit ole valistaneet lapsiaan? Onko se niin vaikea ymmärtää että vaikka se lapsi tietäisi teoriassa miten toimia, teoria ja käytäntö ovat 2 eri asiaa, lapsi pelästyy sitä tilannetta (jota en edelleenkään usko lapsen pystyvän käsittämään valistuksista huolimatta ennen kuin siinä on, jos silloinkaan), ei uskalla laittaa vastaan pelon/häpeän vuoksi? Puhumattakaan siitä miten vaikea se on lapselle ymmärtää, miksi aikuinen tekee sellaista, AIKUINEN JOTA LAPSI OPETETAAN PIENESTÄ PITÄEN KUNNIOITTAMAAN JA TOTTELEMAAN?

Lapselle voi opettaa vaikka kuinka paljon tuota asiaa mutta se ei muuta sitä että se tositilanne on silti pienelle mielelle pelottava, siihen eivät kaikki pysty reagoimaan sun mielestä oikeella tavalla. Nostan toki hattua niille jotka pystyvät toimimaan, mutta se ei tee siitä toisenlaisesta ihmistyypistä tai hänen äidistään yhtään huonompaa että lamaantuu pelon edessä.

 

vieras:
Lasta ei raiskattu, kun aikuinen pakottaa lapsen ottamaan suihin.. Ei jeesus sä OLET sekaisin.

sä olet nyt itse sekaisin Tytön äiti kirjoitti: Yhdyntää ei tapahtunut, koska lapsi oli sen ESTÄNYT!! Että mietippä sitä!

 

Hyvä, hyvä solmussa! Sä oot niin oikeessa.
Tää palsta vaan on täynnä idiootteja.

 

vieras:
Lasta ei raiskattu, kun aikuinen pakottaa lapsen ottamaan suihin.. Ei jeesus sä OLET sekaisin.

sä olet nyt itse sekaisin Tytön äiti kirjoitti: Yhdyntää ei tapahtunut, koska lapsi oli sen ESTÄNYT!! Että mietippä sitä!

Lapsi raiskattiin silti. Vai onko suuseksiin pakottaminen vasta esileikkiä jota i raiskaukseksi voida sanoa?