Soitin esimiehelle ja ilmoitin, että lapsi on sairaana ja hän...

[Rieputarallaa]

Meni vissiin ohi, mutta mikä se ap:n mies on ammatiltaan, kun ei muka voi olla pois töistä?

 

[Mintsu]

Vie lääkärintodistus ja jätä tyyppi omaan arvoonsa.

 

[äippä-85]

Meillä ainakin ihan TES:ssä on mainittu suositus, että vanhempien tulisi jakaa hoitovastuuta sairaan lapsen kohdalla . Ilmeisesti tällä pyritään ennen kaikkea naisvaltaisille aloille saamaan tasa-arvoa.

 

[...]

Tässä ketjussa on selvästi joku sama pakkomielteinen raapustelija asialla tosi monessa mielipiteessä.
Jos ei, niin olen ymmälläni! Ihanko oikeasti teillä on arvot niin pihalla, että ap:n "työ on vain työtä" (versus sairas lapsi kotona) saa teidät räkyttämään huonosta työmoraalista? Ja oikeastiko moni ihminen jaksaa takertua tuohon "hoidon järjestämistä varten"-asiaan? Juu; älkää vahingossakaan HOITAKO sitä sairasta lasta. Toimitte muuten esimiestä ja työehtosopimusta uhmaten!

Miten naurettavia kaakattajia! Vai olisiko niitä kuitenkin vain yksi tai kaksi...

Ps. Lasta saa ja täytyy hoitaa kotona, jos lapsi on kipeänä. Piste. Eikä tarvitse sitä selitellä sen kummemmin. Piste.

 

[miw]

Tässä ketjussa on selvästi joku sama pakkomielteinen raapustelija asialla tosi monessa mielipiteessä.
Jos ei, niin olen ymmälläni! Ihanko oikeasti teillä on arvot niin pihalla, että ap:n "työ on vain työtä" (versus sairas lapsi kotona) saa teidät räkyttämään huonosta työmoraalista? Ja oikeastiko moni ihminen jaksaa takertua tuohon "hoidon järjestämistä varten"-asiaan? Juu; älkää vahingossakaan HOITAKO sitä sairasta lasta. Toimitte muuten esimiestä ja työehtosopimusta uhmaten!

Miten naurettavia kaakattajia! Vai olisiko niitä kuitenkin vain yksi tai kaksi...

Ps. Lasta saa ja täytyy hoitaa kotona, jos lapsi on kipeänä. Piste. Eikä tarvitse sitä selitellä sen kummemmin. Piste.

Ja vanhempien pitäisi hoitaa sairaita lapsia vuorotellen. Piste

 

[moi]

Ap ei vissiin ole kertonut, mitä mies tekee ammatikseen, ainoastaan sen että töistä ei pysty olemaan poissa. Ymmärrän täysin, aina ei ole kyse siitä, että mies ei halua tai kokee työnsä tärkeämmäksi. Meillä mies on lentäjä, on hiukan hankalaa lähteä hakemaan lapsia hoidosta, kun on juuri silloin Tokiossa..

 

[...]

Se ei minusta kuulu tähän lainkaan. Ap on ollut ihan vähän pois töistä. Esimies ei voi edes tietää, josko mies ollut osan aikaa. Tuokin, että kahden viikon oksutaudin vuoksi oli poissa 1,5 päivää! Meillä on jaettu näitä hoitovapaita ja oltu enemmän poissa kuin ap.

Tässä ketjussa on selvästi joku sama pakkomielteinen raapustelija asialla tosi monessa mielipiteessä.
Jos ei, niin olen ymmälläni! Ihanko oikeasti teillä on arvot niin pihalla, että ap:n "työ on vain työtä" (versus sairas lapsi kotona) saa teidät räkyttämään huonosta työmoraalista? Ja oikeastiko moni ihminen jaksaa takertua tuohon "hoidon järjestämistä varten"-asiaan? Juu; älkää vahingossakaan HOITAKO sitä sairasta lasta. Toimitte muuten esimiestä ja työehtosopimusta uhmaten!

Miten naurettavia kaakattajia! Vai olisiko niitä kuitenkin vain yksi tai kaksi...

Ps. Lasta saa ja täytyy hoitaa kotona, jos lapsi on kipeänä. Piste. Eikä tarvitse sitä selitellä sen kummemmin. Piste.

Ja vanhempien pitäisi hoitaa sairaita lapsia vuorotellen. Piste

 

[ghjk]

Kelan sivuilta lainattua:

Tilapäinen hoitovapaa 4 työpäiväksi

Kun alle 10-vuotias lapsesi sairastuu äkillisesti, voit jäädä pois töistä hoitamaan häntä tilapäiselle hoitovapaalle. Se voi kestää enintään 4 työpäivää. Tilapäistä hoitovapaata voi käyttää kumpi tahansa vanhemmista, muttei yhtä aikaa. Hoitovapaa on tarkoitettu sairaan lapsen hoitamiseksi tai hoidon järjestämiseksi. Oikeus hoitovapaaseen on myös vanhemmalla, joka ei asu lapsen kanssa samassa taloudessa. Työnantajan ei tarvitse maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Tilapäinen hoitovapaa perustuu työsopimuslakiin (työ- ja elinkeinoministeriö).

ois hauska tietää, olisiko ap:n miehelle edelleen mahdotonta olla hoitamassa lasta, jos ap:n työnantaja antais vaan palkatonta ja miehen työnantaja antais palkallista hoitoaikaa? ja vielä, jos molemmat tienais yhtä paljon..

 

[...]

Eiku kyllä vain TÄYTYY! Piste.

Ap ei vissiin ole kertonut, mitä mies tekee ammatikseen, ainoastaan sen että töistä ei pysty olemaan poissa. Ymmärrän täysin, aina ei ole kyse siitä, että mies ei halua tai kokee työnsä tärkeämmäksi. Meillä mies on lentäjä, on hiukan hankalaa lähteä hakemaan lapsia hoidosta, kun on juuri silloin Tokiossa..

 

[miw]

Se ei minusta kuulu tähän lainkaan. Ap on ollut ihan vähän pois töistä. Esimies ei voi edes tietää, josko mies ollut osan aikaa. Tuokin, että kahden viikon oksutaudin vuoksi oli poissa 1,5 päivää! Meillä on jaettu näitä hoitovapaita ja oltu enemmän poissa kuin ap.

Tässä ketjussa on selvästi joku sama pakkomielteinen raapustelija asialla tosi monessa mielipiteessä.
Jos ei, niin olen ymmälläni! Ihanko oikeasti teillä on arvot niin pihalla, että ap:n "työ on vain työtä" (versus sairas lapsi kotona) saa teidät räkyttämään huonosta työmoraalista? Ja oikeastiko moni ihminen jaksaa takertua tuohon "hoidon järjestämistä varten"-asiaan? Juu; älkää vahingossakaan HOITAKO sitä sairasta lasta. Toimitte muuten esimiestä ja työehtosopimusta uhmaten!

Miten naurettavia kaakattajia! Vai olisiko niitä kuitenkin vain yksi tai kaksi...

Ps. Lasta saa ja täytyy hoitaa kotona, jos lapsi on kipeänä. Piste. Eikä tarvitse sitä selitellä sen kummemmin. Piste.

Ja vanhempien pitäisi hoitaa sairaita lapsia vuorotellen. Piste

Tää ei kuuluu minusta tähän nyt ollenkaan. Ap olisi ollut vielä puolet vähemmän pois töistä, jos mies olisi hoitanut oman osuuden.

 

[...]

Sinä ilmeisesti olet tämän ketjun vänkääjä. Aika paha pakkomielle.

Kelan sivuilta lainattua:

Tilapäinen hoitovapaa 4 työpäiväksi

Kun alle 10-vuotias lapsesi sairastuu äkillisesti, voit jäädä pois töistä hoitamaan häntä tilapäiselle hoitovapaalle. Se voi kestää enintään 4 työpäivää. Tilapäistä hoitovapaata voi käyttää kumpi tahansa vanhemmista, muttei yhtä aikaa. Hoitovapaa on tarkoitettu sairaan lapsen hoitamiseksi tai hoidon järjestämiseksi. Oikeus hoitovapaaseen on myös vanhemmalla, joka ei asu lapsen kanssa samassa taloudessa. Työnantajan ei tarvitse maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Tilapäinen hoitovapaa perustuu työsopimuslakiin (työ- ja elinkeinoministeriö).

ois hauska tietää, olisiko ap:n miehelle edelleen mahdotonta olla hoitamassa lasta, jos ap:n työnantaja antais vaan palkatonta ja miehen työnantaja antais palkallista hoitoaikaa? ja vielä, jos molemmat tienais yhtä paljon..

 

[mä]

Aika usein olet mun mielestä ollut poissa työstä, en sanoisi vähäiseksi sairasteluksi.

haha ha just noin puhuu lapseton elämäänsä kyllästynyt vanhapiika!!

 

[...]

Kyse onkin nyt esimiehen asiattomasta käytöksestä eikä siitä, olisiko miehen pitänyt hoitaa vai ei. Jos ap sanoo, ettei mies voi, niin miten voit olla niin vainoharhainen, että et usko? Vähän piupau..?

Se ei minusta kuulu tähän lainkaan. Ap on ollut ihan vähän pois töistä. Esimies ei voi edes tietää, josko mies ollut osan aikaa. Tuokin, että kahden viikon oksutaudin vuoksi oli poissa 1,5 päivää! Meillä on jaettu näitä hoitovapaita ja oltu enemmän poissa kuin ap.

Tässä ketjussa on selvästi joku sama pakkomielteinen raapustelija asialla tosi monessa mielipiteessä.
Jos ei, niin olen ymmälläni! Ihanko oikeasti teillä on arvot niin pihalla, että ap:n "työ on vain työtä" (versus sairas lapsi kotona) saa teidät räkyttämään huonosta työmoraalista? Ja oikeastiko moni ihminen jaksaa takertua tuohon "hoidon järjestämistä varten"-asiaan? Juu; älkää vahingossakaan HOITAKO sitä sairasta lasta. Toimitte muuten esimiestä ja työehtosopimusta uhmaten!

Miten naurettavia kaakattajia! Vai olisiko niitä kuitenkin vain yksi tai kaksi...

Ps. Lasta saa ja täytyy hoitaa kotona, jos lapsi on kipeänä. Piste. Eikä tarvitse sitä selitellä sen kummemmin. Piste.

Ja vanhempien pitäisi hoitaa sairaita lapsia vuorotellen. Piste

Tää ei kuuluu minusta tähän nyt ollenkaan. Ap olisi ollut vielä puolet vähemmän pois töistä, jos mies olisi hoitanut oman osuuden.

 

[BellaMarie]

Onneks meillä ei ikinä valiteta lasten sairauksista! Vaikka en siis olekaan hirveästi joutunut pois olemaan. Jos lähden kesken päivän pois lapsen sairastumisen vuoksi, niin se merkitään normaaliksi työpäiväksi vielä. 3 seuraavaa päivää palkallista, 4. palkaton. Jos vielä joutuu olemaan pois niin saa palkatonta pakottavista perhesyistä.

 

[essi]

Ap ei vissiin ole kertonut, mitä mies tekee ammatikseen, ainoastaan sen että töistä ei pysty olemaan poissa. Ymmärrän täysin, aina ei ole kyse siitä, että mies ei halua tai kokee työnsä tärkeämmäksi. Meillä mies on lentäjä, on hiukan hankalaa lähteä hakemaan lapsia hoidosta, kun on juuri silloin Tokiossa..

Tai se rekkakuski, ei sen tartte edes siellä ulkomailla olla, riittää ihan vaikka rovaniemi. Miten helkatassa mies pääsis kotiin hoitamaan huomiseksi, jos lapsi illalla sairastuu??

Tässä on kaikkien helppo kititstä ap:tä vastaan, jos mies on a/ säännöllisessä 8h työajassa kodin lähettyvillä, tai b/ tekee työtä, jota voi tehdä etätyönäkin.
Siinä sitten ehkä hämärtyy, että muitakin ammatteja on.
Tai jos naisen alalla maksetaan niistä poissaolopäivistä, mutta miehen ei, niin enpä usko kovinkaan monen enää ihan 50 / 50 hoitavan sairaita lapsiaan...

 

[iljana]

Musta kovasti tuntuu, että ap:n mies kyllä voisi olla poissa töistä mutta ap tietää, ettei mies sellaiseen alentuisi B) Sellasia ne siat on... Vaimo hoitaa, ei vaimon työ ole kuitenkaan sitä perheelle elantoa tuovaa, mies on liian tärkeä ja kaivattu ollakseen poissa töistä kitisevien pentujen vuoksi B)

Munkin mielestä olisi sekä naista että naisen työnantajaa kohti reilua, että nuo sairaiden lasten hoidot pistettäis puoliksi puolison kanssa. Sekä meitä muita naisia... Naisten maine työmarkkinoilla kärsii tällaisten tapausten takia. Naisella on mukamas AINA mahdollisuus jäädä kotiin (vaikka aiheuttaisi sekä työnantajalle että asiakkailleen paljon harmia) mutta miehellä on tosi usein sellanen työpaikka, ettei pomo anna pitää sitä tilapäistä hoitovapaata... Mukamas.

 

[tasamaan tallaaja]

Minun mieheni on ollut kahdesta erilaisesta työpaikasta (miesvaltaisia aloja molemmat) poissa hoitamassa sairaita lapsia. aikoinaan myös noita isompia joiden bioisä ei ole. Juuri noiden isojen aikana oli paikassa jossa kukaan muu mies "ei pystynyt" olemaan poissa töistä hoitamassa sairasta lasta, vaan heidän vaimot olivat aina automaattisesti kotona lasten sairastuessa. Samoja hommia tekivät ja työnantaja suhtatui ymmärtäväisesti näihin sairaanlapsen hoitamiseen liittyviin poissaoloihin... Kyse oli siis miesten omasta halusta..

Nykyisessä työpaikassa mies on esimiesasemassa. Samassa asemassa olevista osa heistä ovat sellaisia jotka jäävät kotiin tarvittaessa, osa "ei millään pysty olemaan töistä lainkaa poissa".. Jälleen ihan yhtä hyvin kaikki voivat olla halutessaa, jollei ole mitään tärkeää palaveria. Kaikki kykenevät lisäksi osan töistään jopa hoitamaan kotoa käsin, joten työnantaja ei edes häviä työpanosta... Meillä siis automaattisesti mies jää kotiin jollei ole tärkeää palaveria tai koulutusta sovittu pidettäväksi.

Ihan sama jakauma alaisissa (jotka melkein 100 % miehiä) osa pystyy jäämään tarvittaessa kotiin, osa "ei millään pysty"...

Taitaa olla kyllä todella harvassa ne työn, mistää ei ihan oikeasti pysty olemaan. Kaikki miehet eivät vaan ole halukkaita jäämään sairasta lasta hoitamaan ja pitävät omaa työtään tärkeämpänä...


Ap:n tapauksessa ei poissaoloja ole paljoa, mutta hänen työnantajallaan on täysi oikeus odottaa, että vanhemmat jakaisivat vastuun lasten sairasppissaoloista. Me naiset vaadimme tasa-arvoista kohtelua työnantajilta, mutta sitten meille on itsestään selvää itse toimia epätasa-arvoisesti.

 

[hipsis]

Kysyn nyt tässä, koska te selvästi tiedätte asiasta! Olkaa kiltit ja auttakaa!

Olen hoitovapaalla 1v6kk lapsen kanssa siis kotona. Mies töissä. Nyt olen raskaana ja kärsin pahasta migreenistä. Esikoista odottaessa olin näillä viikoilla sairauslomalla pariin kertaan, koska migreenipäivinä en pääse sängystä ylös. Nyt pelkään, että olo menee taas sellaiseksi. Mies sanoo, että minun täytyy silti hoitaa lapsi. Ellen siihen pysty, niin täytyy pyytää joku sukulainen. Koska hän ei ole oikeutettu jäämään kotiin sairaan lapsen kanssa koska minä olen hoitovapaalla. Onko näin?? Mies siis mielellään jäisi, mutta on ymmärtänyt, ettei voi. Sanoo, että hätätilanteessa voi ottaa palkatonta lomaa tai hakea itselleen saikkua, eli on siis tietenkin valmis auttamaan.

Mutta onko tosiaan niin, että jos olen sairauslomakunnossa (voin hakea sairauslomaakin jos tarvitsee) lasta hoitaessa hotiovapaalla, niin mies ei ole oikeutettu jäämään sairaan lapsen hoitajaksi?

Miehelläsi ei ole oikeutta palkallisesti jäädä hoitamaan lasta ellet sinä sitten joudu ihan sairaalaan saakka. Palkatonta vapaata yksityisistä syistä voi aina pyytää tai sitten vaihtoehtoisesti pitää vuosilomaa.

Miehesi on siis ihan oikeassa.

ja vaikka joutuisi sairaalaankin, ei miehellä ole oikeutta palkalliseen vapaaseen... nimim. kokemusta on. Olin itse leikkauksessa, vauvamme oli silloin 5kk vanha. En saanut kolmeen viikkoon nostaa vauvaa, eikä mies voinut olla palkattomalla niin kauaa. Neuvolasta kysyin apuja, perhetyöntekijää tms, mutta ei apuja ollut tarjolla. Sanoi vain th että aamulla töihin lähtiessä mies nostaa vauvan lattialle nukkumaan ja keräät kaikki tarvikkeet siihen lähelle ja sitten olet vauvan kanssa siinä lattialla, kunnes mies tulee kotiin. Ihan järjetön ehdotus!!!! Saatiin onneksi apuja kauempaa asuvilta sukulaisilta. Äitini otti palkatonta ja pari muutakin sukulaista pääsi onneksi avuksemme!

 

[vieras]

Mies ei pysty olemaan kotona. Ja miten se tähän liittyy?!

Kyllä pystyy!!!!! Lapset tehdään yhdessä ja ne myös hoidetaan yhdessä!!!
Tässä tilanteessa en yhtään ihmettele jos pomos vetää herneet nenuun jos kerran SINÄ olet aina lapsen kans kotona.

Peesi tälle.
miehesi on kyennyt lapset siittämään, joten niistä kuuluu puolet hänelle. Myös vastuusta kuuluu puolet hänelle.
Juuri tämän akkojen ajatusmaailman ("miehen työ on paljon tärkeämpää") takia se naisten euro pysyy siinä 80 sentissä.
Joutais jäämään kotiin hellan ja silityslaudan väliin tuommoiset, jotka ei ota omaa tilaa ja asemaa tässä yhteiskunnassa. ei edes oman perheensä sisällä.

ISO PEESI kahdelle alimmaiselle. Uskomattomia akkoja kyllä vielä 2000 luvullakin.
Nyysätään vaan ja mies painelee menemään. Hävettää teidän puolesta!