Siis onko tää enää edes totta!

[ääh, menee hermot.]

Äsken sain muistutsmaksun verohallinnolta, että en ole maksanut mätkyjä. No, sillon kun ne verolaput tuli syksyllä, minä sain mätkyjä ja mies sai palautuksia. Niissä lapuissa oli sit kohta, johon sai laittaa raksin, jos haluaa että palautuksista miinustetaan puolison mätkyt, että puolison, joka mätkyjä sai, ei tarvitse sitten erikseen alkaa maksaan, vaan se vähennetään puolison tuloista. No äsken avasin sit kirjeen, joka on maksumuistutus. Mies sit soitti, että eikö oo mennyt niistä hänen palautuksistaan. No ei oo menny, koska me ei olla sillon oltu puolisoja!! Siis mitä helv., ollaan asuttu yhdessä jo 3, kohta 4 vuotta, ja kihloissa ollaan oltu 3,5 vuotta, mutta silti ei olla puolisoja, ja verohallinnon akka perusteli sen sillä, että kun meillä ei ole ollut sillon lasta, siksi ei olla puolisoja! :O Olis voinu ottaa luurin kauniiseen käteen, ja ilmoittaa, että ei onnistu niin, että vähennetään puolison tulosta, koska me ei olla puolisoja!! Siis ihmettelen suuresti! Ja mies ei huomannu sitä, että niitä mun mätkyjä ei oo otettu, kun kyse on vain muutaman kympin mätkyistä, ja oltiin tietty siinä uskossa, että mun mätkyt otetaan miehen palautuksista...

Aika jännä muuten, että verohallinnolle ei olla puolisoja, ennenku on lapsi tai ennenku on naimisissa, mut sit kelalle on automaattisesti puoliso, jos asuu saman katon alla, kämppishän ei niiden mielestä voi olla. On tää vaan touhua!!!

 

[mutsi]

Tätähän se on!!

 

[vieras]

Avoliitto ei ole verottajan mielestä liitto mutta kelan mielestä on. Se nyt vaan ON niin kun sillai ne molemmat hyötyy tilanteesta

Veroasiat kyllä kannattaa tarkistaa pariin kertaan ja suurennuslasin kanssa :snotty: Ens kerralla sitten jos sitä ennen ette tahdo.

 

[äippä]

joo tää on just tätä byrokratiaa... aika monet menee naimisiin, kun asioiden hoito on vaan helpompaa ja ilman avioliittoa erossa ei ole mitään oikeuksia jne.

 

[ap.]

Avoliitto ei ole verottajan mielestä liitto mutta kelan mielestä on. Se nyt vaan ON niin kun sillai ne molemmat hyötyy tilanteesta

Veroasiat kyllä kannattaa tarkistaa pariin kertaan ja suurennuslasin kanssa :snotty: Ens kerralla sitten jos sitä ennen ette tahdo.

Tähän on ihan pakko vielä lisätä, että mies soitti vielä kertaalleen, paperien lähettämisen jälkeen, että onko asia ok, niin sieltä sanottiin että on!

 

[-Jonttu-]

Mä en näe tuossa kyllä mitään epäselvää, kun kerran verolapussa puhutaan puolisosta, eikä avopuolisosta.

 

[ap.]

Mä en näe tuossa kyllä mitään epäselvää, kun kerran verolapussa puhutaan puolisosta, eikä avopuolisosta.

Mutta miten se lapsi liittyy kuvioon?? Me ollaan kyllä naimisissa, kesällä mentiin, mutta sekään ei kuulemma auta asiaa. Mun mielestä asia on niin, että puoliso ku puoliso, se on sillon puoliso. Jos asiaa haluaa täsmentää, pitäisi lappuihin silloin kirjoittaa että AVIO/AVO ja sitten vasta se puolisosana.

 

[TriplaIsä]

...Olis voinu ottaa luurin kauniiseen käteen, ja ilmoittaa, että ei onnistu niin, että vähennetään puolison tulosta, koska me ei olla puolisoja!!

Ai niinkuin että verottajan pitäisi soittaa kaikki Suomen lapsettomat avoparit läpi ja ilmoittaa asia jonka suurin osa todennäköisesti tietää muutenkin?

 

[EllaMaaria]

Ei siinä varmaan mitään epäselvää oo, näin se menee. Mut onhan noissa epäkohtia just sen suhteen, et eri paikoissa, valtion vielä, käsitellään avopuolisoja eri tavalla. ja kuitenkin sitten kun avopari saa sen lapsen, niin ovat verotuksellisesti naimisissa. Näin meillekin kävi. Nyt ei tartteis mennä naimisiin kuin sen takia et ois kelallisesti naimisissa kans :$

 

[Sitäpä sitä]

Me asutaan Suomessa, koita tottua. :kieh:

 

[shihtzu]

Mä en näe tuossa kyllä mitään epäselvää, kun kerran verolapussa puhutaan puolisosta, eikä avopuolisosta.

Puoliso kuin puoliso, eihän siinä sanota, että aviopuoliso, samalla tavalla se avopuolisokin on puoliso.

 

[b]

Menkää naimisiin. On helpompaa.

 

[ap.]

Menkää naimisiin. On helpompaa.

Me ollaan naimisissa!! Sehän tässä mättääkin myös...

 

[vieras]

Lakikirja käteen tai ennakkoon kysymään. Perusteet noihin eroavaisuuksiinkin on olemassa. Millä verottaja selvittää ketkä on AVOpuolisoita, ketkä katsovat vasta seurustelevansa jne. Joku juridinen peruste täytyy olla verottajankin tiedossa, ei vain teidän oma ajatuksenne.

 

[vieras]

Menkää naimisiin. On helpompaa.

Me ollaan naimisissa!! Sehän tässä mättääkin myös...

Oletteko olleet verotusvuonna ?

 

[meillä ainakin toimi]

Me ei olla mun miehen kans naimisissa, mutta kun olin kesällä lähettämäni lappuun laittanut rastin kyseiseen kohtaan, niin olivat miehen märkyt vähentäneet mun palautuksista. Laitoittehan miehen lappuun sen ruksin?? Hänenhän siis pitää hyväksyä, että hänen palautuksistaan maksetaan sun mätkyt.

 

[ap.]

Me ei olla mun miehen kans naimisissa, mutta kun olin kesällä lähettämäni lappuun laittanut rastin kyseiseen kohtaan, niin olivat miehen märkyt vähentäneet mun palautuksista. Laitoittehan miehen lappuun sen ruksin?? Hänenhän siis pitää hyväksyä, että hänen palautuksistaan maksetaan sun mätkyt.

No miehen lappuun nimenomaan, ei mun tarvinnu niille takas mitään lähettää, kun ei tullut muutoksia, kilometrejä tms.

 

[meillä ainakin toimi]

Me ei olla mun miehen kans naimisissa, mutta kun olin kesällä lähettämäni lappuun laittanut rastin kyseiseen kohtaan, niin olivat miehen märkyt vähentäneet mun palautuksista. Laitoittehan miehen lappuun sen ruksin?? Hänenhän siis pitää hyväksyä, että hänen palautuksistaan maksetaan sun mätkyt.

No miehen lappuun nimenomaan, ei mun tarvinnu niille takas mitään lähettää, kun ei tullut muutoksia, kilometrejä tms.

Höh, no outo juttu. Mut meil on kyl yhteinen lapsi, et ehkä sit eri juttu... Tää Suomen verotus on sit kuule kummallista :/

 

[ap.]

Me ei olla mun miehen kans naimisissa, mutta kun olin kesällä lähettämäni lappuun laittanut rastin kyseiseen kohtaan, niin olivat miehen märkyt vähentäneet mun palautuksista. Laitoittehan miehen lappuun sen ruksin?? Hänenhän siis pitää hyväksyä, että hänen palautuksistaan maksetaan sun mätkyt.

No miehen lappuun nimenomaan, ei mun tarvinnu niille takas mitään lähettää, kun ei tullut muutoksia, kilometrejä tms.

Höh, no outo juttu. Mut meil on kyl yhteinen lapsi, et ehkä sit eri juttu... Tää Suomen verotus on sit kuule kummallista :/

On meilläkin yhteinen lapsi. Minkä ikäinen lapsi teillä on?

 

[vieras]

Me ei olla mun miehen kans naimisissa, mutta kun olin kesällä lähettämäni lappuun laittanut rastin kyseiseen kohtaan, niin olivat miehen märkyt vähentäneet mun palautuksista. Laitoittehan miehen lappuun sen ruksin?? Hänenhän siis pitää hyväksyä, että hänen palautuksistaan maksetaan sun mätkyt.

huom

 

[Tuota]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

 

[ap.]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

 

[-]

Ja ette huomanneet, että sun mätkyt ei ollut mennyt puolison palautuksista????

 

[sisälukutaito jne]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

Joo, mutta jos se _olisi_ huomioitu niin sulla ei olisi ollut niitä maksulappuja vaan tekstiosassa se merkattu.

 

[ap.]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

Joo, mutta jos se _olisi_ huomioitu niin sulla ei olisi ollut niitä maksulappuja vaan tekstiosassa se merkattu.

Ei pidä paikkaansa. Ja jos mies soittaa, ja sieltä sanotaan että asia hoidossa, niin eikö sen asian sillon pitäs olla hoidossa...