Siis miksi Martinalla ja Eskolla oli eilisessä jaksossa

Jos mä lähen laivalle, mullon passi, jos mä meen pankkiin, mullon passi, jos maksan yli 50e:n ostoksia kaupassa, mullon passi, jos ostan alkossa siideriä mullei myydä koska ei oo passia mukana, ihan vaan sen takia ku mun ajokortti on pöllitty lompakon mukana ja mun pankissa on tieto ettei ajokortilla saa mitään irti. en oo saanu aikaseks hommata uutta.

eli mäki oisin tyhmä ja lentäisin passilla :ashamed: :snotty:

 

Siis, voisko joku kertoa,että mitä ihmeen merkitystä sillä on,että niillä oli passit mukana? Kai ihmiset voi pitää passit mukana jos haluavat

Tätä minäkään en ymmärrä.

No musta se on huvittavaa siksi, että se on täysin turhaa. Passin näyttäminen kotimaan lähtöselvityksessä antaa matkustajasta sellaisen kuvan, ettei hän ole oikein sisäistänyt passin merkitystä. Toisin sanoen, ihminen joka kantaa passia kotimaanlennoilla vaikuttaa yhdistävän passin nimenomaan siihen matkustustapaan (=lentäen) eikä määränpäähän (=kotimaa vs. ulkomaa), jota varten passi todellisuudessa on myönnetty.

Mutta eipä tämä niin harvinainen harhaluulo olekaan, kuten tästä ketjusta voimme huomata.

Ihan samalla tavalla saattaisivat näyttää kaupan kassalla passia tehdessään ostoksia,mitä väliä sillä on.
Vaikka olisi miten ajokortti taskussa.

 

Tottakai tilanne on ihan eri, jos ei omista mitään muuta dokumenttia jolla todistaa henkilöllisyytensä kuin passin. Silloin on hyvä kantaa sitä passia mukana. Näin mäkin tein ennen kuin ajokortin sain. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa Martina ja Esko ilmiselvästi luulivat, että lentokentällä virkailijalle pitää näyttää PASSI vaikka matkustaisikin vain kotimaassa. Hehän totesivat siinä lähtöselvityshäsläyksessään, että "Nyt pitää näyttää ne PASSIT." Ei anna kovin fiksua kuvaa...

 

Tottakai tilanne on ihan eri, jos ei omista mitään muuta dokumenttia jolla todistaa henkilöllisyytensä kuin passin. Silloin on hyvä kantaa sitä passia mukana. Näin mäkin tein ennen kuin ajokortin sain. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa Martina ja Esko ilmiselvästi luulivat, että lentokentällä virkailijalle pitää näyttää PASSI vaikka matkustaisikin vain kotimaassa. Hehän totesivat siinä lähtöselvityshäsläyksessään, että "Nyt pitää näyttää ne PASSIT." Ei anna kovin fiksua kuvaa...

luuleks et ne kerkee istuun netissä ja kyylään millä kannattaa lentää ja millä ei. kyl mäki varmaan passin ottaisin joka tapauksessa, vaikka tarvis mopokortti vaan |O

ihme jankkaamista :headwall:

 

oot hienosti jo nolannu ittes. miten tää asia voi olla sulle näin tärkeä..

 

Tottakai tilanne on ihan eri, jos ei omista mitään muuta dokumenttia jolla todistaa henkilöllisyytensä kuin passin. Silloin on hyvä kantaa sitä passia mukana. Näin mäkin tein ennen kuin ajokortin sain. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa Martina ja Esko ilmiselvästi luulivat, että lentokentällä virkailijalle pitää näyttää PASSI vaikka matkustaisikin vain kotimaassa. Hehän totesivat siinä lähtöselvityshäsläyksessään, että "Nyt pitää näyttää ne PASSIT." Ei anna kovin fiksua kuvaa...

No, mitä martina sitten esimerkiksi näyttäis, jos sillä ei ole muunlaista henkilöllisyys todistusta?

 

itään millä sitä osoittaa.

No okei, tarkennetaan. Linkitä mulle yhdenkin lentoyhtiön ohjeet, joissa sanotan että he eivät hyväksy ajokorttia henkilöllisyystodistuksena kotimaanlennoilla. Sitten vaikenen tästä asiasta.
[/quote]

En ole tämä sama henkilö. Mutta siis ainakin minulle on ihan poliisilaitokselta sanottu, että ajokortti ei ole henkilöllisyystodistus. Ja näin myös katsoin noista linkeistä.

Lentoyhtiöthän on yrityksiä, joten he voivat vaikka huomenna vaihtaa käsityksiään jos haluavat. Vaikkapa yksi terrori-isku jossakin Pohjoismaassa tai lähellä Euroopassa, niin he muuttavat sekunnissa näkemystä. Samoin eri virkailijat voivat käyttäytyä eri tavoin. Joten on ihan fiksua kuljetella passia.

Siis tuo kuvallinen henkilötodistus on eri asia kuin ajolupa eli ajokortti. Jos joku haluaa ajoluvan hyväksyä todistuksena, kuten esim. baarit. Niin ok. Mutta jos joku lentofirma ei suostukaan, niin ok.

Ja miten niin luulivat, että pitää nimenomaan olla passit? Siis sanoivat passit, koska heillä on passit mukana.

He eivät ole siis ymmärtäneet mitään väärin. On täysin oikein ottaa passi mukaan kotimaan lennolle. Toinen on se, niinkuin joku aiemmin kirjoitti, että kun koskaan ei tiedä mihin päätyy. Heillähän on suhteelliesn vapaata se aikataulu ilmeisesti, voivat työnsä järjestää miten järjestävät..niin se antaa myöskin ex tempore-reissuille mahdollisuuden. Mulla eismerkiksi ystäväpariskunta ottaa aina mukaan kaikki pelit ja vehkeet, koska kerran jättivät ottamatta ja jäi thaimaan reissu väliin. Olisivat siis lähteneet ihan tosta noin vaan toisesta kohteesta.

En nyt muutenkaan ole ymmärtänyt, että ovat niitä maailman kangistuneimpia ihmsiiä (kaavoihin), joten hyvin voisivatkin olla menossa johonkin muualle.

 

Siis, voisko joku kertoa,että mitä ihmeen merkitystä sillä on,että niillä oli passit mukana? Kai ihmiset voi pitää passit mukana jos haluavat

Tätä minäkään en ymmärrä.

ap vaan halus mollata martinaa ja eskoa, kateellisuuskortti on hyvä vetää esiin tässä vaiheessa

 

Tottakai tilanne on ihan eri, jos ei omista mitään muuta dokumenttia jolla todistaa henkilöllisyytensä kuin passin. Silloin on hyvä kantaa sitä passia mukana. Näin mäkin tein ennen kuin ajokortin sain. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa Martina ja Esko ilmiselvästi luulivat, että lentokentällä virkailijalle pitää näyttää PASSI vaikka matkustaisikin vain kotimaassa. Hehän totesivat siinä lähtöselvityshäsläyksessään, että "Nyt pitää näyttää ne PASSIT." Ei anna kovin fiksua kuvaa...

luuleks et ne kerkee istuun netissä ja kyylään millä kannattaa lentää ja millä ei. kyl mäki varmaan passin ottaisin joka tapauksessa, vaikka tarvis mopokortti vaan |O

ihme jankkaamista :headwall:

No jos matkustelee jatkuvasti, niin luulis että on näistä asioista perillä. Eri asia tietenkin on tavallinen kotiäiti, joka pääsee lentsikkaan kerran viidessä vuodessa...

 

Siis, voisko joku kertoa,että mitä ihmeen merkitystä sillä on,että niillä oli passit mukana? Kai ihmiset voi pitää passit mukana jos haluavat

Tätä minäkään en ymmärrä.

ap vaan halus mollata martinaa ja eskoa, kateellisuuskortti on hyvä vetää esiin tässä vaiheessa

nähtävästi. en tajua miten joku ihminen voi olla noin ääliö ja ihan joka sanan painaa kaaliinsa heiän jutuistaan ja sit nähdä jumalattoman vaivan siitä

 

No jos matkustelee jatkuvasti, niin luulis että on näistä asioista perillä. Eri asia tietenkin on tavallinen kotiäiti, joka pääsee lentsikkaan kerran viidessä vuodessa...

vaikka ne lentäis kerran viikossa, niin miks niillä ei sais olla passi mukana? sitä mä en tajua? miks niilä pitäis olla just ajokortit? miks ne ei saa käyttää passia jos heillä sellanen on???

 

No jos matkustelee jatkuvasti, niin luulis että on näistä asioista perillä. Eri asia tietenkin on tavallinen kotiäiti, joka pääsee lentsikkaan kerran viidessä vuodessa...

Mistä sinä tiedät heidän matkasuunnitelmansa? Entäpä jos olisivat suunnitelleet vielä reissua muuallekin?

Ja kuka sanoo, että Martinalla nyt on muita henkilöllisyystodistuksia kuin passi? Sinä? Provo ap siis?

Ei oikein mene nyt läpi tämä sun vaahkoaminen. Ihan sun omin sanoin, ei anna kyllä fiksua kuvaa ap:sta tämmönen lapsellinen touhu. Kukaan muu ei ymmärrä tässä mitään erikoista, paitsi sinä. Tässä ei ole mitään ihmeellistä.

 

On sullakin ap ongelma.

 

Okei, myönnän että kohderyhmä tälle avaukselle tais olla totaalisen väärä. Taidan avata keskustelun pallontallaajissa, tai jossain muussa matkustukseen keskittyneessä sivustossa, jossa porukka ymmärtää jutun pointin. Täällä kun mammat tuntuu luulevan, että passi on sisäänpääsyvaatimus lentokoneeseen. Huomaa, että eipä olla kauheasti matkusteltu.

Ja se passi oli muuten Eskollakin mukana, vaikka todistetusti sillä ainakin on ajokortti. Edellisessä jaksossahan se sitä poliisisedällekin näytti.

 

Okei, myönnän että kohderyhmä tälle avaukselle tais olla totaalisen väärä. Taidan avata keskustelun pallontallaajissa, tai jossain muussa matkustukseen keskittyneessä sivustossa, jossa porukka ymmärtää jutun pointin. Täällä kun mammat tuntuu luulevan, että passi on sisäänpääsyvaatimus lentokoneeseen. Huomaa, että eipä olla kauheasti matkusteltu.

Ja se passi oli muuten Eskollakin mukana, vaikka todistetusti sillä ainakin on ajokortti. Edellisessä jaksossahan se sitä poliisisedällekin näytti.

Mutta kerro miksi en ei sais lentää sillä passilla, miksi pitäis olla joku muu henkilöllisyystodistus? Täh? Siis mikä ihme se pointti tässä on?

 

Okei, myönnän että kohderyhmä tälle avaukselle tais olla totaalisen väärä. Taidan avata keskustelun pallontallaajissa, tai jossain muussa matkustukseen keskittyneessä sivustossa, jossa porukka ymmärtää jutun pointin. Täällä kun mammat tuntuu luulevan, että passi on sisäänpääsyvaatimus lentokoneeseen. Huomaa, että eipä olla kauheasti matkusteltu.

Ja se passi oli muuten Eskollakin mukana, vaikka todistetusti sillä ainakin on ajokortti. Edellisessä jaksossahan se sitä poliisisedällekin näytti.

vittu sä oot nolo

 

Okei, myönnän että kohderyhmä tälle avaukselle tais olla totaalisen väärä. Taidan avata keskustelun pallontallaajissa, tai jossain muussa matkustukseen keskittyneessä sivustossa, jossa porukka ymmärtää jutun pointin. Täällä kun mammat tuntuu luulevan, että passi on sisäänpääsyvaatimus lentokoneeseen. Huomaa, että eipä olla kauheasti matkusteltu.

Ja se passi oli muuten Eskollakin mukana, vaikka todistetusti sillä ainakin on ajokortti. Edellisessä jaksossahan se sitä poliisisedällekin näytti.

Mutta kerro miksi en ei sais lentää sillä passilla, miksi pitäis olla joku muu henkilöllisyystodistus? Täh? Siis mikä ihme se pointti tässä on?

Pointti oli vain ilkkua Martinaa ja Eskoa,ei mikään muu.

 

ja sä et ap ilmeisesti tajua, että täällä on muitakin kuin "mammoja". taidat vain olla sellainen peruskateellinen ja leijut nyt kun olet muka hoksannut ettei martina ja esko tajua ettei passia tarvi suomessa.... huh huh.

 

Okei, myönnän että kohderyhmä tälle avaukselle tais olla totaalisen väärä. Taidan avata keskustelun pallontallaajissa, tai jossain muussa matkustukseen keskittyneessä sivustossa, jossa porukka ymmärtää jutun pointin. Täällä kun mammat tuntuu luulevan, että passi on sisäänpääsyvaatimus lentokoneeseen. Huomaa, että eipä olla kauheasti matkusteltu.

Ja se passi oli muuten Eskollakin mukana, vaikka todistetusti sillä ainakin on ajokortti. Edellisessä jaksossahan se sitä poliisisedällekin näytti.

Mutta kerro miksi en ei sais lentää sillä passilla, miksi pitäis olla joku muu henkilöllisyystodistus? Täh? Siis mikä ihme se pointti tässä on?

Pointti oli vain ilkkua Martinaa ja Eskoa,ei mikään muu.

ilmiselvästi.

 

Tottakai tilanne on ihan eri, jos ei omista mitään muuta dokumenttia jolla todistaa henkilöllisyytensä kuin passin. Silloin on hyvä kantaa sitä passia mukana. Näin mäkin tein ennen kuin ajokortin sain. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa Martina ja Esko ilmiselvästi luulivat, että lentokentällä virkailijalle pitää näyttää PASSI vaikka matkustaisikin vain kotimaassa. Hehän totesivat siinä lähtöselvityshäsläyksessään, että "Nyt pitää näyttää ne PASSIT." Ei anna kovin fiksua kuvaa...

luuleks et ne kerkee istuun netissä ja kyylään millä kannattaa lentää ja millä ei. kyl mäki varmaan passin ottaisin joka tapauksessa, vaikka tarvis mopokortti vaan |O

ihme jankkaamista :headwall:

No jos matkustelee jatkuvasti, niin luulis että on näistä asioista perillä. Eri asia tietenkin on tavallinen kotiäiti, joka pääsee lentsikkaan kerran viidessä vuodessa...

mä en menis vaikka maksettais.Siis lentokoneeseen.

 

sä et voi olla todellinen. please lopeta! vai että oikeen pallontallaajiin.. tää on vuoden huvittavin ketju. tunnen sua kohtaan enemmän myötähäpeää, kuin Tuksua kohtaan. =)

 

Okei, myönnän että kohderyhmä tälle avaukselle tais olla totaalisen väärä. Taidan avata keskustelun pallontallaajissa, tai jossain muussa matkustukseen keskittyneessä sivustossa, jossa porukka ymmärtää jutun pointin. Täällä kun mammat tuntuu luulevan, että passi on sisäänpääsyvaatimus lentokoneeseen. Huomaa, että eipä olla kauheasti matkusteltu.

Ja se passi oli muuten Eskollakin mukana, vaikka todistetusti sillä ainakin on ajokortti. Edellisessä jaksossahan se sitä poliisisedällekin näytti.

Mutta kerro miksi en ei sais lentää sillä passilla, miksi pitäis olla joku muu henkilöllisyystodistus? Täh? Siis mikä ihme se pointti tässä on?

Pointti oli vain ilkkua Martinaa ja Eskoa,ei mikään muu.

Siltä mustakin tuntuu.

Mä ainakin tiedän ihmisiä joilla ei ole ajokorttia tai henkilökorttia joten he käyttävät aina henkkareina passia vaikkapa baarissa, kaupassa jne.

 

ei ole ajokortti virallinen henkilöllisyystodistus, vaikka se päivittäisissä asioinnissa kelpaa ihan hyvin. Minä en esim. saanut poliisilaitokselta lapseni passia ajokorttiani näyttämällä, vaan jouduin hakemaan oman passini kotoa.

Miten sitten kun hakee ensimmäistä kertaa passia, pystyy todistaan henkilöllisyytensä jos ajokorttia ei hyväksytä? Mietin tätä kun viimeksi uusin passini ja siellä tosiaan oli maininta, että ajokortti ei käy henkilöllisyyden todistamiseen...

 

Okei, myönnän että kohderyhmä tälle avaukselle tais olla totaalisen väärä. Taidan avata keskustelun pallontallaajissa, tai jossain muussa matkustukseen keskittyneessä sivustossa, jossa porukka ymmärtää jutun pointin. Täällä kun mammat tuntuu luulevan, että passi on sisäänpääsyvaatimus lentokoneeseen. Huomaa, että eipä olla kauheasti matkusteltu.

Ja se passi oli muuten Eskollakin mukana, vaikka todistetusti sillä ainakin on ajokortti. Edellisessä jaksossahan se sitä poliisisedällekin näytti.

Mutta kerro miksi en ei sais lentää sillä passilla, miksi pitäis olla joku muu henkilöllisyystodistus? Täh? Siis mikä ihme se pointti tässä on?

Pointti oli vain ilkkua Martinaa ja Eskoa,ei mikään muu.

Siltä mustakin tuntuu.

Mä ainakin tiedän ihmisiä joilla ei ole ajokorttia tai henkilökorttia joten he käyttävät aina henkkareina passia vaikkapa baarissa, kaupassa jne.

Onpas nyt vaikea saada pointtia perille. Olen jo monesti sanonut, että jos ei satu olemaan muuta dokumenttia kuin passi, jolla henkilöllisyyden todistaa, niin on tietenkin ihan ok kantaa sitä passia mukana. Mutta jos kerta omistaa ajokortin (kuten Esko todistettavasti), niin MIKSI pitää vielä passikin ottaa mukaan lentokoneeseen? Ainoa "järkevä" selitys tälle on se, että Esko luuli että ilman passia ei lentokoneeseen ole asiaa. Ja tämä harhaluulo on musta hauska.

 

ap on varmaan käynyt jopa tallinnassa asti ja ottanut tarkkaan selvää näistä asioista.. no joo, uskon matkustelusi, aika monet matkustaa paljon, eikä siinä ole mitään ihmeellistä! melkein kaikki tuttuni matkustelevat useita kertoja vuodessa, myös kotiäidit. itse matkustin viime vuonna neljään eri kohteeseen lentokoneella ja aina mulla se passi oli mukana. toisaalta positiivista, että joillakin ei ole elämässään suurempia ongelmia kuin toisten ihmisten passit!