V
vierailija
Vieras
Et lue, mutta tiedät niiden mielestäsi olevan asenteellisia ja vääristeleviä
Kuule, kyllä hän päihittää lakitietoudellaan paskanpuhujat ihan mennen tullen.
Sensuuri tiukkenee?
- Viestiketjun aloittaja m1es
- Ensimmäinen viesti
Et lue, mutta tiedät niiden mielestäsi olevan asenteellisia ja vääristeleviä
Kuule, kyllä hän päihittää lakitietoudellaan paskanpuhujat ihan mennen tullen.
Lehdistön sun muun median itsesensuuri maahanmuuttajien yms tekemien rikosten kohdalla vääjämättömästi kääntyy heitä itseään vastaan. Silloin aletaan puhumaan valemedioista tarkoittaen heitä ja silloin tulee näkyviin oikeita valemedioita jotka tietyistä asioista uutisoivat oikein mutta kaikki muu on lähes propagandaa.
Asioista pitää pystyä puhua ihan oikeilla nimillä.
Vain sillä tavalla, eli puhumalla totta pystytään viemään pohjat pois kaiken maailman trolleilta.
Esim. Poliisi uutisoi: Suomalainen mieshenkilö raiskasi naisen puistossa. Tuntomerkit: Suomalainen mieshenkilö, päällä oli (osan ajasta) vaatteita. (kuva josta epäilty sumennettu kokonaan)
Tai
Vaajakoskelainen Pertti Himanka löi perjantai iltana turpaan nakkikioskilla toista miestä. (kuva josta voi laskea Pertin pisamat naamasta)
Ylipäätänsä tuo poliisien "suomalainen mieshenkilö" tarkoittaa yleensä kansalaisuuden saanutta jostain muualta tullutta.
Myös siis poliisilla tätä itsesensuuria. Kaikki sensuuri pois ja kerrotaan asiat oikeilla nimillä. Siten palautuu luottamus virkavaltaan.
Asioista pitää pystyä puhua ihan oikeilla nimillä.
Vain sillä tavalla, eli puhumalla totta pystytään viemään pohjat pois kaiken maailman trolleilta.
Esim. Poliisi uutisoi: Suomalainen mieshenkilö raiskasi naisen puistossa. Tuntomerkit: Suomalainen mieshenkilö, päällä oli (osan ajasta) vaatteita. (kuva josta epäilty sumennettu kokonaan)
Tai
Vaajakoskelainen Pertti Himanka löi perjantai iltana turpaan nakkikioskilla toista miestä. (kuva josta voi laskea Pertin pisamat naamasta)
Ylipäätänsä tuo poliisien "suomalainen mieshenkilö" tarkoittaa yleensä kansalaisuuden saanutta jostain muualta tullutta.
Myös siis poliisilla tätä itsesensuuria. Kaikki sensuuri pois ja kerrotaan asiat oikeilla nimillä. Siten palautuu luottamus virkavaltaan.
Käteenvetäminen on positiivinen asia
Mitä tulee öyhötyksiin, niin taidan itse olla noteeraamatta niitä. Minun mielessäni ne eivät saa painoarvoa, enkä siksi jaksa kiinnittää niihin minkäänlaista huomiota.
Ymmärrän kuitenkin sen, että toisinaan, kun ihminen oikein turhautuu, tekee vain mieli haistatella.
Asiallista keskustelua se ei tietenkään ole, mutta kenties se on jollekkin tärkeää tuulettaa tunteitaan.
Parisuhteessakin on joskus vapauttavaa kutsua toista kusipääksi ja heittää lautanen seinään sensijaan, että keskustelee tuntikausia asiallisesti
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Juurikin näin, mitä enemmän media koittaa sensuroida maahanmuuttajien rikoksia niin sitä enemmän se kääntyy heitä itseään vastaan.
Ja kun siirtolaisten määrä vuosi vuodelta kasvaa ja he ovat tilastojen mukaan väestömäärään suhteutettuna yliedustettuina esim seksuaalirikoksissa..
No, sanotaan näin että aletaan olla siinä pisteessä että medialla alkaa olla vaikeaa enää salailla näitä maahanmuuton haittapuolia.
Ei vaikka kuinka haluttaisiin pitää ihmisiä tyhminä ja tuputtaa #unelman auvoa.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
No sisällissotahan tästä on tulossa. Ei tosin meidän elinaikanamme, mutta kun jossain vaiheessa Suomen alueella tullaan etnisiä puhdistuksia suorittamaan (olivat ne puhdistajat sitten etnisiä suomalaisia tai maahanmuuttajien jälkeläisiä), niin nämä meidän sukupolvemme päätökset sen tilanteen ovat pohjimmiltaan luoneet. Ihan samalla tavalla kuin Jugoslavian hajoamissodissa, Palestiinassa, Pakistanissa tai Afrikan siirtomaissa, etniset/kulttuuriset jännitteet syntyvät kun niitä synnytetään. Monikulttuurinen yhteiskuntamalli ei toimi käytännössä. Suomen muutos on ollut maailman mittakaavassakin poikkeuksellisen nopea ja ennen kaikkea tietoisesti luotu. Jossain vaiheessa tilanne normalisoituu anarkian ja väkivallan kautta kuten ihmisyhteisöissä aina käy.
V
vierailija
Vieras
Ja luitko itse aktiivisesti mv-lehteä? Ja kuitenkin tiesit...Et lue, mutta tiedät niiden mielestäsi olevan asenteellisia ja vääristeleviä
Kuule, kyllä hän päihittää lakitietoudellaan paskanpuhujat ihan mennen tullen.
V
vierailija
Vieras
Itä-Helsinki alkaa olla jo etnisesti puhdistettu suomalaisista...
V
vierailija
Vieras
Tä? Kommentoin sun sanomaasi, ei se liity siihen, luenko jotakin vai enkö lue. En lue, vilkaissut olen, mutta on niin alaluokkaista tavaraa, etten näe mitään syytä viettää moisen parissa aikaa.
V
vierailija
Vieras
Ajatella..
Mitäs sä taas riehuit, kun yksi ketjusi poistettiin?
V
vierailija
Vieras
Et lue, mutta tiedät niiden mielestäsi olevan asenteellisia ja vääristeleviä
V
vierailija
Vieras
Juurikin näin, jos tämä meno jatkuu niin sisällissota tulee jossakin kohtaa.
Esim ranska ja saksa ovat sisällissodan partaalla jo nyt, mutta niissä siirtolaisten määrä suhteutettuna valtaväestöön on jo äärirajoilla.
Suomi voisi vielä pelastua, jos tajuttaisiin olla tekemättä samoja virheitä kuin muut.
Olivatpa nuo öyhöttäjät kumpaa laitaa tahansa, on heidän kommenteilleen tyypillistä se, että he eivät keskustele argumentoiden aiheesta vaan huutelevat vastapuolta nimitellen.
Keskustelujen moderoinnista minulla on outoja kokemuksia. Muutamia vuosia sitten huomasin esim. Helsingin Sanomien ja muutaman suuren maakuntalehden keskusteluissa, että minun asiallinen, hyvää kieltä oleva ja perusteltu kommenttini sensuroitiin (jätettiin julkaisematta). Olin eri mieltä kuin toimittaja. Samassa keskusteluketjussa läpi kuitenkin päästettiin haistattelutyyppisiä toimittajaa tai "vihervasemmistolaisia" leimaavia öyhötyksiä. Kun näin tapahtui useamman kerran, aloin tulla vainoharhaiseksi - miksi moderointi toimi noin?
Ainoa mieleeni eksynyt järjellinen selitys oli, että keskustelu haluttiin saada näyttämään siltä, että toimittajan linjaa kannattavat keskustelivat asiallisesti, mutta vastustajat olivat tyhmiä puskista huutelijoita (koska perustellut vasta-argumentit jätettiin julkaisematta). Manipulointia kehdattiin kuitenkin kutsua "vastuulliseksi journalismiksi"
V
vierailija
Vieras
Tämä onkin mielenkiintoinen näkökohta. Jos joku haluaisi muokata kansalaismielipidettä ja hänellä olisi mahdollisuus viestien suodattamiseen, tuo tekniikka olisi huomattavasti tehokkaampi kuin viestien jättäminen kokonaan julkaisematta.Ainoa mieleeni eksynyt järjellinen selitys oli, että keskustelu haluttiin saada näyttämään siltä, että toimittajan linjaa kannattavat keskustelivat asiallisesti, mutta vastustajat olivat tyhmiä puskista huutelijoita (koska perustellut vasta-argumentit jätettiin julkaisematta). Manipulointia kehdattiin kuitenkin kutsua "vastuulliseksi journalismiksi"
Näin muuten tehtiin laajassa mittakaavassa koko 90-luvun alku kun suomi oli menossa kohti EU- kansanäänestystä.Olivatpa nuo öyhöttäjät kumpaa laitaa tahansa, on heidän kommenteilleen tyypillistä se, että he eivät keskustele argumentoiden aiheesta vaan huutelevat vastapuolta nimitellen.
Keskustelujen moderoinnista minulla on outoja kokemuksia. Muutamia vuosia sitten huomasin esim. Helsingin Sanomien ja muutaman suuren maakuntalehden keskusteluissa, että minun asiallinen, hyvää kieltä oleva ja perusteltu kommenttini sensuroitiin (jätettiin julkaisematta). Olin eri mieltä kuin toimittaja. Samassa keskusteluketjussa läpi kuitenkin päästettiin haistattelutyyppisiä toimittajaa tai "vihervasemmistolaisia" leimaavia öyhötyksiä. Kun näin tapahtui useamman kerran, aloin tulla vainoharhaiseksi - miksi moderointi toimi noin?
Ainoa mieleeni eksynyt järjellinen selitys oli, että keskustelu haluttiin saada näyttämään siltä, että toimittajan linjaa kannattavat keskustelivat asiallisesti, mutta vastustajat olivat tyhmiä puskista huutelijoita (koska perustellut vasta-argumentit jätettiin julkaisematta). Manipulointia kehdattiin kuitenkin kutsua "vastuulliseksi journalismiksi"
Kampanja alkoi vaivihkaa ja sitä kesti monta vuotta.Mitä lähemmäs äänestyspäivä tuli sitä räikeämmäksi se kävi.
Järkiperäisiä vastustavia kirjoituksia julkaistiin hyvin vähän mutta maailmanloppua ennustavien hörhöjen kirjoituksia sitäkin enemmän. Näin luotiin onnistuneesti mielikuva, että vastustaminen on hörhöjen, reppanoiden ja tietämättömien puuhaa.
Mut se on vähän eri asia.
Jos perhelehden keskustelupalsta tahdotaan pitää perhelehden keskustelupalstan näköisenä niin ei tosiaankaan kannata sallia muutaman aktiivisen trollin muuttaa sitä joksikin muuksi.
V
vierailija
Vieras
Paljon puhutaan perhelehdestä. Mikä se on? Minulle tämä on keskustelufoorumi. Nettifoorumi. Onko Suomi24 internetpalveluntarjoaja? En tiedä.
V
vierailija
Vieras
Katsoppas poikaa, sä myönnät Suomessa harjoitettavan valtiojohtoista propagandaa.
V
vierailija
Vieras
Hienosti toimii tää automaattinen isoveli, MV:stä kopioitua tekstiä ei sitten MILLÄÄN saanut tänne, "ikävät" sanat ja lihavoinnit, otsikot kaikki epäilyttävä ei ollut mukana, ei vaan onnistunut"
V
vierailija
Vieras
Hienosti toimii tää automaattinen isoveli, MV:stä kopioitua tekstiä ei sitten MILLÄÄN saanut tänne, "ikävät" sanat ja lihavoinnit, otsikot kaikki epäilyttävä ei ollut mukana, ei vaan onnistunut"
Kokeillaas otsikkoa vaan
Suomeen vyöryy niin paljon maahanmuuttajia, että Migri joutuu palkkaamaan lisää väkeä
Erikoisia käänteitä - lisää työvoimaa...
29.11.2018 20:26, 7399 lukukertaa
Vaikka tällä hetkellä Suome
V
vierailija
Vieras
NNISTUI
V
vierailija
Vieras
HUIJARIT eivät salli kommentointia. Esimerkki huijarista on lääkäri Antti Heikkilä, jonka blogissa ei ole koskaan sallittu kommentointia ja hän estää Facebookissa jokaisen, joka kertoo Antin räikeistä virheistä. Antilla on tieteellisten artikkeleiden luetunymmärtämisessä suuria ongelmia.
https://fi.iherb.com/c/itested?rcode=mop737
https://fi.iherb.com/c/itested?rcode=mop737
Joskus salli, mutta kun tuli niin paljon törkypostia, niin luonnollisesti piti lopettaa. Antin ansiosta kieltäydyttiin lapsen narkolepsiarokotuksesta, hänhän siitä varoitti etukäteen! Ja ollaan miljoona kertaa onniteltu itseämme siitä päätöksestä, teinimme ei nuku ikiunta, niinkuin jotkut valitettavasti tekevät. Eikä valtio korvaa
Mutta suurkiitos Antille erityisesti
Ikävä kyllä uskon täysin tuon epäilysi EU-äänestyksen manipuloinnista. Suuret suomalaiset mediat olivat yhteisrintamassa, osa avoimesti osa peitellymmin.
Myönnän tämän siitä huolimatta, että äänestin EU-jäsenyyden puolesta. Olin sinisilmäinen ja kuvittelin, että sopimukset eurooppalaisten maiden kesken ovat pitäviä - mutta eivät ne ole, vaan jonkinlaisia "pyrkimyksen ilmaisuja", aivan niin kuin uuden GCM-sopimuksenkin kerrotaan olevan.