Selitetään Jeesuksen sanat!

Varmasti sinuakin on joskus ihmetyttänyt jokin Jeesuksen opetus. Minua ihmetyttää tämä: Jeesus käski tyypin antaa kaiken omaisuutensa köyhille, jotta hänellä olisi aarre taivaassa. Kuitenkin Jeesus on todennut, että 10 käskyä ovat voimassa. Tässä on ristiriita: Kun jakelen kaiken omaisuuteni pois, olen alaston ja heitteillä ja minut raiskataan ja tapetaan. Eli tulen rikkoneeksi käskyä "Älä tapa." Olen yhtenä kysymysmerkkinä.

 

up

 

Varmasti sinuakin on joskus ihmetyttänyt jokin Jeesuksen opetus. Minua ihmetyttää tämä: Jeesus käski tyypin antaa kaiken omaisuutensa köyhille, jotta hänellä olisi aarre taivaassa. Kuitenkin Jeesus on todennut, että 10 käskyä ovat voimassa. Tässä on ristiriita: Kun jakelen kaiken omaisuuteni pois, olen alaston ja heitteillä ja minut raiskataan ja tapetaan. Eli tulen rikkoneeksi käskyä "Älä tapa." Olen yhtenä kysymysmerkkinä.

No ei Jeesus ja opetuslapset nakuna olleet, vaan pitivät oman vaatekertansa.
Lisäksi vaikka tulisi raiskatuksi tai tapetuksi, niin eihän se oma vika ole, kun sanoit että tulee rikkoneeksi kymmentä käskyä?

 

No ei Jeesus ja opetuslapset nakuna olleet, vaan pitivät oman vaatekertansa.
Lisäksi vaikka tulisi raiskatuksi tai tapetuksi, niin eihän se oma vika ole, kun sanoit että tulee rikkoneeksi kymmentä käskyä?

Ei siinä käskyssä eritellä ketä ei saa tappaa.

Ei Jesse omiaan antanut, vaan käski rikkaan miehen (rikkaus on aina suhteellista!) antaa kaiken pois.

 

 

Ei siinä käskyssä eritellä ketä ei saa tappaa.

Ei Jesse omiaan antanut, vaan käski rikkaan miehen (rikkaus on aina suhteellista!) antaa kaiken pois.

Jeesus nyt ei omistanut paljon mitään, joten mitä Hän ois antanut pois edes?

 

puhuiko Jeesus suomea, eikö se ollut arabi.

 

 

Sinä olet taas haastamassa riitaa.

 

Sinä olet taas haastamassa riitaa.

ei kun sä vaan luulet niin.

 

Jeesus nyt ei omistanut paljon mitään, joten mitä Hän ois antanut pois edes?

Vaatteet, mutta eihän sitä sanottukaan, että hän itsestään niin olisi sanonut. Mikä Raamattu sulla on?

 

Jeesus käski antaa kaiken pois koska ideana oli että Jumala huolehtii lapsistaan
ja näin ollen vaatettaa j a pitää huolta mm. vertaus kedon ruohoista ja linnuista joilla on pesät.
Jeesus tavallaan tarkoitti että ihmisen tulisi vaeltaa ns. heegessä ja Jumalan johdatuksessa..

Idea kait on että ihmisen huomio kiintyy hänen omaisuuteensa ja rikkauteensa ja se ei vie ketäänTaivasten valtakuntaan..

 

Tuossa sun avauksessa ei ole logiikan hiventäkään. Kristinusko on toki täynnä loogisia ristiriitoja, mutta avauksessa esittämäsi ei ole yksi niistä. Lisäksi, millainen käsitys sinulla on ihmisistä, jos mielestäsi vaatteettomuus johtaa automaattisesti tappamiseen?

On täysin totta, että ihmisten hyvyyteen ei pidä luottaa, mutta jos ihan tilastollisesti ajattelee, niin hyvin paljon todennäköisempää kuitenkin on, että sinut vaatetettaisiin tappamisen sijaan. Kuinka monella prosentilla ihmisistä alastoman ihmisen nähdessään on ylipäätään ensireaktiona tappaa? 0,0000001%?

 

Harmi että materian ja rahan perään ahneimmat ihmiset löytyy monesti näistä "uskovaisista". Eivät ole oikein siosäistäneet Jeesuksen oppeja, mutta ovat ahkeria valistamaan muita.
Henkisyys on hyvästä, mikään uskonto ei.

 

Jeesus käski antaa kaiken pois koska ideana oli että Jumala huolehtii lapsistaan
ja näin ollen vaatettaa j a pitää huolta mm. vertaus kedon ruohoista ja linnuista joilla on pesät.
Jeesus tavallaan tarkoitti että ihmisen tulisi vaeltaa ns. heegessä ja Jumalan johdatuksessa..

Idea kait on että ihmisen huomio kiintyy hänen omaisuuteensa ja rikkauteensa ja se ei vie ketäänTaivasten valtakuntaan..

Eiku se ruoho on voinut olla pellavan tapaista kasvia, josta on tehty suojia - ohuimmista auringon säteiltä suojaavia viitoa ym. Mutta taivaalta on tullut se ruoka: ihminen on aina syönyt lintujen munia, ennen kuin keksi pykälänsä. Periatteessa jos ei kerää mitään enemmän kuin sillä hetkellä tarvitsee, tulee se "manna" taivaasta luonnon kiertokulun mukana. Miten lienee, en tiedä, mutta pari tuhatta vuotta sitten tuskin olisi tällaista tullut eteen kulkijan taipaleella:
http://yle.fi/uutiset/muuttomatkalla_olevat_valkoposkihanhet_tuhoavat_peltoja_keski-karjalassa/8878901

 

Harmi että materian ja rahan perään ahneimmat ihmiset löytyy monesti näistä "uskovaisista". Eivät ole oikein siosäistäneet Jeesuksen oppeja, mutta ovat ahkeria valistamaan muita.
Henkisyys on hyvästä, mikään uskonto ei.

Kieltämättä olen tällaisiin tapauksiin törmännyt.
Järjettömän ahneita ja itsekkäitä ja samalla syyttävät muita siitä.

 

Ja siis mitä tulee ap:n viestiin... niin vaikeaahan Jeesuksen sanoja on lähteä tulkitsemaan, kun ottaa huomioon, että raamattu on kai ainut "dokumentti" hänen sanomisistaan ja sekin on muiden kuin Jeesuksen tulkinta tapahtumista. Lisäksi on tehty tuhatpäin käännösvirheitä, muokattu tekstiä poliittisiin tarkoitusperiin ja mitä vielä.

Psykologia on aika hyvin jo todentanut sen, että se, mikä on totta, on täysin ihmisestä kiinni. Jokaisella on oma tapansa käsitellä tietoa ja oma näkemyksensä tapahtumista, sekä totuudesta... kaikilla on varmaan jonkinlainen punainen lanka jutuissaan, mutta totuus... se on sellainen asia, mitä ihminen ei koskaan pysty tuottamaan. Toiset paremmin ja toiset huonommin.

 

"Kuten Harwey itse sanoi, kiivailu jonkin asian puolesta ei aina suinkaan todista hyvää itse asiasta, sillä totuus ei tarvitse suojelusherroja. Totuuden hän tahtoi löytää suoraan luonnosta eikä kirjoista;...

,,,Kun olemme persoja uusille asioille, meillä on tapana vaeltaa kauas tuntemattomiin maihin, jotta näkisimme omin silmin sen, mitä olemme toisilta kuulleet; silloin kuitenkin usein havaitsemme ne toisenlaisiksi kuin huhu on kertonut. Tulkoon siis häpeä sille, joka tällä laajalla ihailtavalla ja aina lupauksensa pitävällä Luonnon kentällä uskoo toisten kirjoituksia, sepittää sitten epävarmoja ongelmia ja solmii okaisia ja petollisia väitelmiä. On näet mentävä itsensä Luonnon tykö ja pysyttävä sillä polulla, jonka se meille osoittaa. Siten, kunhan vain kysymme silmiltämme ja lähdettyämme pienistä asioista astumme aina suurempiin, pääsemme vihdoin tunkeutumaan sisimpiin salaisuuksiin asti."
-Anto Leikola kirjassa "Ongelmana elämä", William Harveysta (kuollut 1657 -

 

Ja siis mitä tulee ap:n viestiin... niin vaikeaahan Jeesuksen sanoja on lähteä tulkitsemaan, kun ottaa huomioon, että raamattu on kai ainut "dokumentti" hänen sanomisistaan ja sekin on muiden kuin Jeesuksen tulkinta tapahtumista. Lisäksi on tehty tuhatpäin käännösvirheitä, muokattu tekstiä poliittisiin tarkoitusperiin ja mitä vielä.

Psykologia on aika hyvin jo todentanut sen, että se, mikä on totta, on täysin ihmisestä kiinni. Jokaisella on oma tapansa käsitellä tietoa ja oma näkemyksensä tapahtumista, sekä totuudesta... kaikilla on varmaan jonkinlainen punainen lanka jutuissaan, mutta totuus... se on sellainen asia, mitä ihminen ei koskaan pysty tuottamaan. Toiset paremmin ja toiset huonommin.

Todella hyvin sanottu!

Tässä esimerkiksi ei voi olla Jeesuksen sanoja, kun on Vanhasta testamentista kerättyä ja vuosien saatossa muuttunutta tekstiä. Ja Uudessa testamentissa sanat ovat opetuslasten ym kautta jälkeläisille jääneitä tekstejä - omassa ajassaan ehkä jo väärin ymmärrettyjä - siis eri tavalla, mitä Jeesus yritti opettaa

Mistä tiedät, milloin Jeesus puhui omasta puuseppä- isästään ja milloin siitä Suuremmasta, joka ei valtaa jaa minkään kanssa?

 

up

Hes 18:1 JA HERran sana tapahtui minulle/ ja sanoi:
Hes 18:2 Mitä te pidätte keskenän Israelin maalla tätä sananlascua/ ja sanotte? Isät owat syönet happamita wijnamarjoja/ mutta lasten hambat owat sijtä huoldunet.

Hes 18:3 Nijn totta cuin minä elän/ sano HERra HERra/ sencaltainen sananlascu ei pidä sillen oleman teidän seasan Israelis.

Hes 18:4 Sillä cadzo/ caicki sielut owat minun/ Isän sielu on nijn minun cuin pojangin sielu: se sielu joca syndiä teke/ sen pitä cuoleman.

Hes 18:5 JOs jocu on hurscas joca oikein ja hywin teke.

Hes 18:6 Joca ei wuorilla syö/ joca ei nosta silmiäns ylös Israelin huonen epäjumalten puoleen/ ja ei saastuta lähimmäisens emändä/ eikä maca waimon cansa hänen taudisans/

Hes 18:7 Joca ei kenellengän wahingota tee/ joca welcamiehille anda panttins jällens/ joca ei keldäkän mitän ota pois wäkiwallalla/ joca jaca leipäns isowaiselle/ ja waatetta alastoman/

Hes 18:8 Joca ei corcoraha ota/ joca ei woitto ota/ joca ei auta wääryttä tekemän/ joca ihmisten waihella oikein duomidze/

Hes 18:9 Joca minun oikeudeni jälken waelda/ ja minun käskyni pitä/ nijn että hän todest sen jälken teke: se on hurscas mies/ hänen pitä saaman elä/ sano HERra HERra.

Hes 18:10 Mutta jos hän pojan synnyttä/ ja se tule murhajaxi joca werta wuodatta/ eli teke jongun näistä cappaleista/ ja ei yhtän nijstä muista cappaleista tee:

Hes 18:11 Mutta syö wuorilla/ ja saastutta lähimmäisens emännän:

Hes 18:12 Teke köyhille ja waiwaisille wahingota/ otta jotain wäkiwallalla/ ei anna panttia jällens/ nosta silmäns epäjumalten puoleen/ jolla hän cauhistuxen teke/ anda caswolla/ otta woitto:

Hes 18:13 Pidäiskö hänen elämän? Ei hänen pidä elämän: mutta että hän sencaltaisen cauhistuxen tehnyt on/ nijn hänen pitä totisesta cuoleman/ hänen werens pitä hänen päällens oleman.

Hes 18:14 Mutta jos hän pojan synnyttä joca caicki hänen Isäns synnit näke/ ja hän pelkä/ ja ei tee nijn/

Hes 18:15 Ei syö wuorilla/ ei silmiäns nosta Israelin huonen epäjumalten puoleen/ ei saastuta lähimmäisens emändätä:

Hes 18:16 Ei tee kenengän wahingota/ ei pidä pantti tykönäns/ ei mitän ota wäärydellä/ jaca leipäns isowaiselle/ ja waatetta alastoman/

Hes 18:17 Ei waiwaisille tee wääryttä/ ei ota corco eikä woitto/ mutta pitä minun käskyni/ ja elä minun Lakini jälken: Ei hänen pidä cuoleman Isäns pahan tegon tähden/ waan elämän.

Hes 18:18 Mutta hänen Isäns joca wäkiwalda ja wääryttä tehnyt on/ ja hänen Canssansa seas tehnyt on sitä cuin ei kelpa/ cadzos/ hänen pitä cuoleman hänen pahan tecons tähden.

Hes 18:19 Nijn te sanotte/ mixeikä pojan pidä candaman Isäns paha teco/ että hän on tehnyt oikein ja hywin/ pitänyt ja tehnyt caicki minun lakin/ nijn hän saa elä.

Hes 18:20 Sillä se sielu joca syndi teke/ sen pitä cuoleman: ei pojan pidä candaman Isäns syndi/ eikä Isän pojan syndi: mutta wanhurscan wanhurscaus pitä hänen idze päällens oleman/ ja sen wäärän pahus pitä hänen pällens oleman.

Hes 18:21 Mutta jos jumalatoin käändä idzens caikist hänen synneistäns jotca hän tehnyt on/ ja pitä caicki minun Lakini/ ja teke oikein ja hywin: nijn hän saa elä/ ja ei pidä cuoleman:

Hes 18:22 Mutta caickia hänen ylidzekäymisiäns jotca hän tehnyt on/ ei pidä muistettaman: mutta hän saa elä sen wanhurscauden tähden cuin hän teke.

Hes 18:23 Luuletcos että minulla on ilo jumalattoman cuolemast/ sano HERra HERra/ ja ei paljo enämbi/ että hän käändä idzens hänen pahasta menostans.

Hes 18:24 JA jos wanhurscas käändä idzens hänen wanhurscaudestans/ ja teke paha/ ja elä caiken sen cauhistuxen jälken cuin jumalatoin teke: pidäiskö hänen saaman elä? ja tosin caicki hänen wanhurscaudens cuin hän tehnyt on/ ei pidä muistettaman:

Hes 18:25 Mutta hänen pitä cuoleman hänen Jumalans häwäistyxes ja synneisäns jotca hän tehnyt on. Ja wielä sijtte te sanotte: Ei HERra tee oikein.

Hes 18:26 Sentähden cuulcat nyt te Israelin huonesta: eikö minulla oikeus ole/ ja teillä wäärys: sillä cosca wanhurscas käändä idzens hänen wanhurscaudestans/ ja teke paha: nijn hänen pitä cuoleman/ mutta hänen pitä cuoleman hänen pahudens tähden cuin hän tenhyt on.

Hes 18:27 Sitä wastan cosca jumalatoin käändä idzens hänen wäärydestäns jonga hän tehnyt on: ja nyt teke oikein ja hywin/ hän saa pitä sieluns eläwänä.

Hes 18:28 Sillä hän näke/ ja lacka pahudestans/ nijn hänen pitä elämän ja ei cuoleman.

Hes 18:29 Ja wielä nyt sanowat ne Israelin huonesta: ei HERra tee oikein.

Hes 18:30 Pidäiskö minulla wäärys oleman? Teillä Israelin huonesta on wäärys. Sentähden tahdon minä duomita teitä/ te Israelin huonesta jocaidzen hänen työns jälken/ sano HERra HERra. Sentähden käändäkät idzen/ caikest teidän wäärydestän/ ettet te langeis pahan teconne tähden.

Hes 18:31 Heittäkät pois tykön caicki teidän ylidzekäymisen/ jolla te rickonet oletta/ ja tehkät teillen usi sydän/ ja usi hengi.

Hes 18:32 Sillä mixi pidäis teidän cuoleman sinä Israelin huone: sillä ei minulla ole yhtäkän ilo hänen cuolemahans joca cuole/ sano HERra HERra. Sentähden käändäkät idzenne/ nijn te saatte elä."

Melkinen pelivara, eikö?

 

Tuossa sun avauksessa ei ole logiikan hiventäkään. Kristinusko on toki täynnä loogisia ristiriitoja, mutta avauksessa esittämäsi ei ole yksi niistä. Lisäksi, millainen käsitys sinulla on ihmisistä, jos mielestäsi vaatteettomuus johtaa automaattisesti tappamiseen?

On täysin totta, että ihmisten hyvyyteen ei pidä luottaa, mutta jos ihan tilastollisesti ajattelee, niin hyvin paljon todennäköisempää kuitenkin on, että sinut vaatetettaisiin tappamisen sijaan. Kuinka monella prosentilla ihmisistä alastoman ihmisen nähdessään on ylipäätään ensireaktiona tappaa? 0,0000001%?

Ei avauksessa ole mitään viittausta logiikkaan. Halusin _selvittää opetuksia_, miten opetusten selvittäminen olisi loogista... En puhunut ristiriidoista mitään.

No, jos mä annan kaiken pois, joudun yöpymään ulkona. No, mihinkäs mä menen, varmaan puistoon tai eikös ne asunnottomat nuku jossain oviaukoissa tmv. Ei siinä kyllä minkäänlainen hengellisyys kuki eikä pysty ajattelemaan mitään Jeesuksen sanoja, se on varmaa. Jos nyt ei ihan heti tapeta, kuolee kumminkin. Ainakin kaiken pois antamalla vaikeuttaa elämäänsä miljoonakertaisesti.

 

Varmasti sinuakin on joskus ihmetyttänyt jokin Jeesuksen opetus. Minua ihmetyttää tämä: Jeesus käski tyypin antaa kaiken omaisuutensa köyhille, jotta hänellä olisi aarre taivaassa. Kuitenkin Jeesus on todennut, että 10 käskyä ovat voimassa. Tässä on ristiriita: Kun jakelen kaiken omaisuuteni pois, olen alaston ja heitteillä ja minut raiskataan ja tapetaan. Eli tulen rikkoneeksi käskyä "Älä tapa." Olen yhtenä kysymysmerkkinä.

Aivan, niinhän se Jeesus tosiaan opetti ahneita ja sivistymättömiä ja väkivaltaisia juutalaisia ja muuta roskasakkia, joilla ei ollut alkeellisistakaan tavoista mitään tietoa. Siellä ne eli naiden monta muijaa - siksihän Jeesus opetti, että pitää naida vain yksi muija - ja nyt sit sivistyneissä länsimaissa luullaan, että homous se vasta syntien synti on, vaikka Jeesus ei sitä tarkoittanut ollenkaan. Niille jutskuille piti vääntää kaikki rautalangasta. Sitä voi sitten itse kukin miettiä, mitä Jeesus olisi opettanut tai opettaisi Suomessa - varmaankin alkeellista ystävällisyyttä ja hyväntahtoisuutta, mutta viimeksi mainittua opettamaan tuli Buddha.

 

Mua ihmetyttää se, miten vähän ihmiset tajuavat käsitettä "lähimmäinen", tosin ihmiset nyt eivät tunnu Jeesuksen käskyistä paljon piittaavan... Meillä asuu naapurissa perhe, jonka aikuiset ovat uskossa, mutta eivät tervehdi lähimmäisintään eli ihmisiä, jotka asuvat heitä lähinnä. Mutta kun Jeesuksen mukaan lähimmäisen rakastaminen on niin kovin tärkeää. Että missähän kaukana se suomalaisten lähimmäinen asuu?

 

Ei avauksessa ole mitään viittausta logiikkaan. Halusin _selvittää opetuksia_, miten opetusten selvittäminen olisi loogista... En puhunut ristiriidoista mitään.

No, jos mä annan kaiken pois, joudun yöpymään ulkona. No, mihinkäs mä menen, varmaan puistoon tai eikös ne asunnottomat nuku jossain oviaukoissa tmv. Ei siinä kyllä minkäänlainen hengellisyys kuki eikä pysty ajattelemaan mitään Jeesuksen sanoja, se on varmaa. Jos nyt ei ihan heti tapeta, kuolee kumminkin. Ainakin kaiken pois antamalla vaikeuttaa elämäänsä miljoonakertaisesti.

Juu mutta samoin mitä tuo vieras aikaisemmin sanoi, niin Jumala pitää huolen. Eli taivaallinen huolenpito:
Anna pois paljon, niin saat paljon. (paitsi että se ajattelun painopiste ei saa olla siinä mitä itse saa, vaan Jumalassa ja autettavassa ihmisessä)

Mun yks tuttu lahjoitti auton (no, ei ollu Rolls Royce). Sai myös auton lahjaksi.

Lisäksi Jumala tietää mitä me tarvitaan. Suomessa me tarvitaan lämmitetty talo, lisäksi työelämässä ei pärjää jos aina kuljet yhdellä vaatekerralla - tai pärjää, mutta porukka ihmettelee...

 

Ei avauksessa ole mitään viittausta logiikkaan. Halusin _selvittää opetuksia_, miten opetusten selvittäminen olisi loogista... En puhunut ristiriidoista mitään.

No, jos mä annan kaiken pois, joudun yöpymään ulkona. No, mihinkäs mä menen, varmaan puistoon tai eikös ne asunnottomat nuku jossain oviaukoissa tmv. Ei siinä kyllä minkäänlainen hengellisyys kuki eikä pysty ajattelemaan mitään Jeesuksen sanoja, se on varmaa. Jos nyt ei ihan heti tapeta, kuolee kumminkin. Ainakin kaiken pois antamalla vaikeuttaa elämäänsä miljoonakertaisesti.

Niin, mutta paimentolaisia on kautta aikojen ollut enemmän, kuin meitä pohjoisen asukkeja, jotka eivät enää osaa itse taloaan rakentaa - vaikka sen pystyy eri tilanteissa tosiaan tekemään itse. Tämä hölmö kansa pärjäisi ilman jääkaappia helposti puoli vuotta, mutta kellarien vuoksi on selvinnyt hengissä hyvinkin kylmissä oloissa. Uusiin taloihin ei kellaria rakenneta, mikä on hirvittävää hölmöilyä!
http://www.seppo.net/piirrokset/displayimage.php?pos=-1229
Autiomaassa on täytynyt suojautua auringon paahteelta. Kyllä linnut ja muut siivekkäät ymmärtää, mutta ei ihminen