Sektio / alatiesynnytys, onko muita hoitotoimenpiteitä, joissa potilaalla ei ole oikeutta valita hoitomuotoa?

[Ap]

Ei sektio ole mikään valinta alatiesynnytyksen rinnalle vaan suuri leikkaustoimenpide johon ryhdytään silloin kun alatiesynnytys ei yrityksistä huolimatta onnistu ja/tai vauva ja/tai äiti on vaarassa. Vauva on tarkoitettu synnytettäväksi alakautta.

T. Viidesti sektioitu

Aivan. Sektio ei ole valinta. Sitä tässä juuri olenkin ihmetellyt, että vaikka lapsella on ne kaksi tapaa tulla ulos, niin miten synntyksen suhteen naiselle ei tuota valintaa suoda, kuten (käsitykseni mukaan) lähes kaikissa muissa hoitomuodoissa potilaalla on mahdollisuus valita hoitomuotonsa? Tuo ei uppoa, että vauva on tarkoitettu synnytettäväksi alakautta, sillä ihmiset on myös tarkoitettu kuolemaan, etc.

Ei se ihan niin ole. Mulle ei kukaan tullu sanomaan että nyt menään saliin ja leikataan olit mitä mieltä hyvänsä.
Minulta kysyttiin lupa ja annettiin aikaa harkita vaikka tiedettiin että lapsi ei tule syntymään alakautta. Miksi ihmeessä olisin kieltänyt lapsen/itseni hengen uhalla? Olisin voinut vielä vaatia odottamista ja yrittämistä. Ja nämä hätätilanteet on sitten asia erikseen jossa ei aleta kysellä lupaa vaan mennään lujaa. Vain lapsena tehdyt leikkaukset ja hoitotoimenpiteet on tehty muiden päätöksellä.

Pointtini vastauksessani oli se, että sinä sait valita synnytystavan kun ns. lääketieteellinen syy sektiolle oli. Toisin päin sinulla ei olisi ollut mahdollisuutta valintaa tehdä, eli olet ns. lapsen asemassa silloin.

 

[vieras]

Kyllä huomaa että ap on ihq-valaistunut ensimmäistä lastaan odottava muka-valveutunut äiti. Hah.

 

[leijona76]

Eli ap, sä oisin valmis menettämään lapses kunhan vaan saat päättää itse? Tai kuolemaan jopa itse. Onhan se vauva luotu tulemaan alakautta, mutta jos se ei onnistu niin onko vaihtoehto silti se vai kannattasko ehkä pelastaa lapsi kun kerran on olemassa ihmisiä sitä varten?

 

[meah]

Naisella on valintaoikeus tässä asiassa mun mielestä jo aikaisemmin.
Kenenkään ei ole pakko hankkiutua raskaaksi.

Syöpää harva valitsee. Jos se omalle kohdalle osuu, totta kai mietitään hoitomuotoja.
Raskaus ja synnytys eivät ole kuitenkaan sairauksia.

Syövästä tottakai kuuluu saada valita, hoidetaanko vai ei. Sä et voi kuitenkaan ylipäätään valita synnytätkö (tavalla tai toisella) vai et, sen jälkeen kun se raskaus on alkanut ja jatkunut tiettyyn pisteeseen.

Ja kun joku kuitenkin ottaa sen vahingon puheeksi, niin vielä raskauden alkuvaiheessakin naisella on nykysuomessa oikeus valita, jatkaako raskautta vai keskeyttääkö sen.

 

[Siis]

mielestäni lapsen saadakseen se on synnytettävä. Sektio on mielestäni hoitotoimenpide, kun synnytys ei jostain syystä onnistu. Pelkosektioita en ymmärrä ensisynnyttäjillä ja uudelleen synnyttäjillä jos synnytyksessä on ollut jotain hyvin vakavaa.

 

[vieras]

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Oiskohan syynä tähän nykyiseen tilanteeseen vähän sekin, että sektio on kalliimpi kuin alatiesynnytys. Mielestäni myöskään eturauhassyövän leikkaus ei ole sairaus vaan hoitotoimenpide. Niin kauan, kun me naiset ei yhteisrintamassa ryhdytä vaatimaan naisen oikeutta päättää synnytystapaansa, niin tilanne säilyy ennallaan. Melkein 17 % synnytyksistä tapahtuu sektiolla, joten etukäteen ja synnytyksen aikana vaarallisimmat tapaukset sektioidaan. Ehkä pikkaisen näinkin saadaa alatiesynnytystilastot näyttämään vähemmän riskaabilille. Ja eihän valinnan mahdollisuudella viedä mitenkään oikeutta synnyttää myös alateitse, jos se muuten on mahdollista

 

[Ap]

Olet kyllä hakoteillä ajatustesi kanssa. Synnytys ei ole mikään hoitotoimenpide, eikä sektio siihen verrannollinen asia NORMAALITILANTEESSA. Ja jos olisikin "hoitotoimenpide" niin ei kaikissa niissäkään ole yleensä kuin yksi tietty vaihtoehto. Esimerkiksi jos menet ison haavan takia sairaalaan niin suurimmissa osassa tapauksia se haava tikataan siellä tietyllä tavalla, ei sulle anneta vaihtoehtoja että haluaisitko haavan tikattavan vai kenties poistetaanko koko peukalo johon haava tuli. Vain jos tilanteessa on monia eri ratkaisukeinoja (esim. lääkityksen määrääminen josta potilaalla on jo aiemmin kokemusta, esim. että burana ei tehoa) niin silloin voi valita.

No tuo esimerkki on sinäänsä huono, että olin lapseni kanssa kuukausi sitten lääkärissä ison haavan takia. Lääkärin kanssa keskustelimme siitä, että laitetaanko tikit vai liimataanko. Lääkäri suositteli tikkejä, jotka sitten laitettiin. Eli minä sain lapseni puolesta päättää hoitotoimenpiteen.

Kyllä synnytys on mielestäni hoitotoimenpide, kun siihen osallistuu terveydenhuollon ammattilaisia. Eivät ne sinua siellä vain viihdyttämässä ole, vaan kohdistavat juuri niitä hoitotoimenpiteitä sinuun.

 

[emmy83]

Ja kauhea sanoa että onhan se resurssi kysymys. Jos puolet naisista, ketkä pystyisivät synnyttämään alateise tekisivät sen ns mukavuushaluista sektiolla, kuinka paljon enempi pitäisi olla leikkaussaleja, synnytyslääkäreitä ja muuta henkilökuntaa jota siihen tarvitaan.

Ja itse haluaisin kokea sen alatiesynnytyksen, edellinen tuli sektiolla koska synnytys pysähtyi. Ja olisin halunnut sen vauvan heti syliin ja viereen enkä vasta kahden tunnin kuluttua synnytyksestä.

Joten en tätä nyt kyllä pistäisi esim tuon syövän hoidon kanssa samalla viivalle. Tässä kuitenkin hoidetaan pääasiallisesti terveitä ihmisiä

 

[Ap]

Kyllä huomaa että ap on ihq-valaistunut ensimmäistä lastaan odottava muka-valveutunut äiti. Hah.

Väärin. Takana jo neljä raskautta ja kaksi alatiesynnytystä.

 

[IQ]

Toi sun ajatteluketjus menee vikaan siinä kohtaa, kun kuvittelet raskauden ja synnytyksen olevan sairaus ja alatiesynnytyksen hoitotoimenpide. Siis vasta se sektio on hoitotoimenpide... ja turhia hoitotoimenpiteitä ei tehdä.

 

[hakoteillä]

Ap jos menet hammaslääkäriin hampaassa olevan reiän takia niin eikö ole aika itsestäänselvää että hammaslääkäri paikkaa reiän, ja sinä voit vaan valita että haluatko siihen kivunlievitystä vai et? Pienen reiän takia ei ole kannattavaa alkaa vaikkapa leikkaamaan koko hammasta juurineen pois, koska vaikka ongelma poistuisi niinkin, siinä on suuremmat riskit kuin paikkaamisessa.

Miten alatiesynnytys eroaa tuosta? Se on normaalitilanteessa äidille ja vauvalle paras vaihtoehto joten miksi turhaan kikkailemaan isommilla riskeillä? Jos syynä ei nimenomaan ole pelko, perätila tms asia.

 

[Ap]

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Oiskohan syynä tähän nykyiseen tilanteeseen vähän sekin, että sektio on kalliimpi kuin alatiesynnytys. Mielestäni myöskään eturauhassyövän leikkaus ei ole sairaus vaan hoitotoimenpide. Niin kauan, kun me naiset ei yhteisrintamassa ryhdytä vaatimaan naisen oikeutta päättää synnytystapaansa, niin tilanne säilyy ennallaan. Melkein 17 % synnytyksistä tapahtuu sektiolla, joten etukäteen ja synnytyksen aikana vaarallisimmat tapaukset sektioidaan. Ehkä pikkaisen näinkin saadaa alatiesynnytystilastot näyttämään vähemmän riskaabilille. Ja eihän valinnan mahdollisuudella viedä mitenkään oikeutta synnyttää myös alateitse, jos se muuten on mahdollista

You got my point! Ja siihen resurssikysymykseen lisäisin vielä (ikävä kyllä), että vahvasti epäilen mikäli miehet myös synnyttäisivät, valintamahdollisuus olisi itsestään selvä.

 

[Ap]

Ap jos menet hammaslääkäriin hampaassa olevan reiän takia niin eikö ole aika itsestäänselvää että hammaslääkäri paikkaa reiän, ja sinä voit vaan valita että haluatko siihen kivunlievitystä vai et? Pienen reiän takia ei ole kannattavaa alkaa vaikkapa leikkaamaan koko hammasta juurineen pois, koska vaikka ongelma poistuisi niinkin, siinä on suuremmat riskit kuin paikkaamisessa.

Miten alatiesynnytys eroaa tuosta? Se on normaalitilanteessa äidille ja vauvalle paras vaihtoehto joten miksi turhaan kikkailemaan isommilla riskeillä? Jos syynä ei nimenomaan ole pelko, perätila tms asia.

Huono esimerkki, sillä voin mennä hammaslääkäriin ja pyytää vaikka kaikki hampaani poistettavaksi ja tekareita tilalle. Hampaiden poisto olisi edelleen hoitotoimenpide.

 

[tt]

Enpä äkkiseltään keksi mitään hoitotilannetta jossa potilaalla olisi todellista valinnanvapautta. Isäsi todennäköisesti leikataan jossain vaiheessa kuitenkin, tai hänelle joudutaan määräämään muita hoitoja. Ei mitään leikkausta "anneta" potilaalle, vaan aina niille pitää olla tiukat lääketieteelliset syyt. Synnytys kun ei edes ole mikään varsinainen potilastilanne, joka vaatii hoitoa, vaan luonnollinen tapahtuma, johon annetaan avustusta lääketieteitse, kun niin haluaa. Eli olet jo valinnut, että synnytät sairaalassa, kun voisit myös synnyttää kotona. Olet siis saanut jo valita.

Yleensä se sktioon joutunut on se joka ei ole saanut valita. Hän kun olisi saattanut haluta synnyttää kotona, tai sairaalassa tietyin metodein, mutta vauvan turvallisuuden vuoksi on pakko leikata. Ennemmin sitä valinnanvääryyttä kokee siinä selällään maatessaan lääketokkurassa, kun et pysty mitään itse tekemään. Lisää vääryyttä koet, kun vauva viedään samoin tein pois, etkä näe häntä välttämättä koko ensimmäisenä päivänä huonon kuntosi vuoksi. Ja kuitenki sinä VALITSIT haluavasi vauvan.

 

[hakoteillä]

No tuo esimerkki on sinäänsä huono, että olin lapseni kanssa kuukausi sitten lääkärissä ison haavan takia. Lääkärin kanssa keskustelimme siitä, että laitetaanko tikit vai liimataanko. Lääkäri suositteli tikkejä, jotka sitten laitettiin. Eli minä sain lapseni puolesta päättää hoitotoimenpiteen.

Tarkoitin tikkaamisella haavan umpeen laittamista. Toi tikit vs. liimaus on verrattavissa enemmänkin vaikka että ottaako epiduraalin vai aquarakkulat, ISO haava on automaattisena käytäntönä ummistaa jollain tavalla.

 

[hakoteillä]

Huono esimerkki, sillä voin mennä hammaslääkäriin ja pyytää vaikka kaikki hampaani poistettavaksi ja tekareita tilalle. Hampaiden poisto olisi edelleen hoitotoimenpide.

Laitatko mulle hammaslääkärisi yhteystiedot niin varmastan tän asian vielä sieltäkin, että tekevätkö todella noin!

 

[H]

Kyllähän se synnytys on terveysriski, eikä sitä mihinkään kakkimiseen voi verrata. Kai ne synnytyksetkin muuten hoidettas kotona, eikä sairaalassa käytäs ollenkaan. Olen ihan samaa mieltä aloittajan kanssa että kyllä valinnan oikeus pitäis olla naisella itsellään. Aika älytöntä sanoa että sittenhän tarvittas enemmän kirurgeja, jos tuolle linjalle lähdetään niin pitäs tupakka ja viina ekana kieltää lailla kun niitten takia vasta meneekin terveydenhuollon resusseja hukkaan.

 

[:)]

Minulle on tehty lapsena sydänleikkaus, joka oli mahdollista suorittaa kahdella tavalla. Päätöksen leikkaustavasta tekivät lääkärit eivät vanhempani.

 

[Ap]

Huono esimerkki, sillä voin mennä hammaslääkäriin ja pyytää vaikka kaikki hampaani poistettavaksi ja tekareita tilalle. Hampaiden poisto olisi edelleen hoitotoimenpide.

Laitatko mulle hammaslääkärisi yhteystiedot niin varmastan tän asian vielä sieltäkin, että tekevätkö todella noin!

Mieheni on hammaslääkärini ja en viitsi hänen yhteystietojaan laittaa.

Nyt täytyy poistua paikalta.

 

[IQ]

Huono esimerkki, sillä voin mennä hammaslääkäriin ja pyytää vaikka kaikki hampaani poistettavaksi ja tekareita tilalle. Hampaiden poisto olisi edelleen hoitotoimenpide.

Jaa-a. Julkisella sektorilla tuskin poistavat... Mutta yksityisellä kyllä omasta pussista maksettuna onnistuu. Kuten varmasti myös tuo sektiolla synnyttäminen.

 

[meah]

Olet kyllä hakoteillä ajatustesi kanssa. Synnytys ei ole mikään hoitotoimenpide, eikä sektio siihen verrannollinen asia NORMAALITILANTEESSA. Ja jos olisikin "hoitotoimenpide" niin ei kaikissa niissäkään ole yleensä kuin yksi tietty vaihtoehto. Esimerkiksi jos menet ison haavan takia sairaalaan niin suurimmissa osassa tapauksia se haava tikataan siellä tietyllä tavalla, ei sulle anneta vaihtoehtoja että haluaisitko haavan tikattavan vai kenties poistetaanko koko peukalo johon haava tuli. Vain jos tilanteessa on monia eri ratkaisukeinoja (esim. lääkityksen määrääminen josta potilaalla on jo aiemmin kokemusta, esim. että burana ei tehoa) niin silloin voi valita.

No tuo esimerkki on sinäänsä huono, että olin lapseni kanssa kuukausi sitten lääkärissä ison haavan takia. Lääkärin kanssa keskustelimme siitä, että laitetaanko tikit vai liimataanko. Lääkäri suositteli tikkejä, jotka sitten laitettiin. Eli minä sain lapseni puolesta päättää hoitotoimenpiteen.

Kyllä synnytys on mielestäni hoitotoimenpide, kun siihen osallistuu terveydenhuollon ammattilaisia. Eivät ne sinua siellä vain viihdyttämässä ole, vaan kohdistavat juuri niitä hoitotoimenpiteitä sinuun.

Kysyikö se lääkäri sulta muuten sitä vaihtoehtoa, että jos ei laiteta sitä haavaa kiinni ollenkaan vaan katotaan vaan, kuinka käy? Seurataan?

Se oli sun valinta mennä sinne lääkäriin.

Tai jos se haava olisikin lääkärin mielestä ollut sen verran pieni, että se olisi vaan putsattu. Luuletko että olisit saanut siihen tikit kun olisit vaatimalla vaatinut?

Viime kädessä se on synnyttäjän valinta lähteä sinne sairaalaan.

(Vaikkakin edelleen mun mielestä se valinta tapahtuu jo n. 40 viikkoa ennen synnytystä...)

 

[efke]

Sä et voi olla tosissas! Jestas minkälaiset pöntöt sikiää!

 

[emmy83]

Kyllähän se synnytys on terveysriski, eikä sitä mihinkään kakkimiseen voi verrata. Kai ne synnytyksetkin muuten hoidettas kotona, eikä sairaalassa käytäs ollenkaan. Olen ihan samaa mieltä aloittajan kanssa että kyllä valinnan oikeus pitäis olla naisella itsellään. Aika älytöntä sanoa että sittenhän tarvittas enemmän kirurgeja, jos tuolle linjalle lähdetään niin pitäs tupakka ja viina ekana kieltää lailla kun niitten takia vasta meneekin terveydenhuollon resusseja hukkaan.

No mutta lapsien saaminen on luonnillinen tapahtuma. Ei sitä nyt voi viinaan ja tupakkaan verrata.

 

[meah]

Pointtini vastauksessani oli se, että sinä sait valita synnytystavan kun ns. lääketieteellinen syy sektiolle oli. Toisin päin sinulla ei olisi ollut mahdollisuutta valintaa tehdä, eli olet ns. lapsen asemassa silloin.

Otetaas tähän se sun oma esimerkki:

Sä viet lapsesi haavan takia lääkäriin. Sä saat valita tavan, millä se haava laitetaan umpeen, koska lääketieteelliset syyt haavan paikkaamiseen on olemassa.

Jos haava on sen verran pieni, ettei lääketieteellistä syytä ole, niin et sä mitään valitsee. Lääkäri saattaa lykätä hyvää hyvyyttään siihen tipan liimaa, tai sitten vaan laastarin.

Normaalissa synnytyksessä ei lääketieteellisiä syita sektiolle ole. Sä et siis sitä voi valita.

 

[vieras]

Mä en alkuunkaan ymmärrä, miks se valinnan mahdollisuus olisi paha juttu? Jokainen vois sitten itse päättää. Miten se joltain on pois jos haluas sektion valita?