Seksuaalisesti lukkiutuneet, haluttomat ja muut frigidi-naiset, kertokaa asiasta ennen seurustelun aloittamista!!

[vierasss]

[QUOTE="mies1";29854205]Ei ole "siinä se", vaan keskusteluita ja viestintää TÄYTYY jatkaa MYÖS alun jälkeen, dynaamisesti arjessa, MYÖS miehen taholta. Eikö niin?[/QUOTE]

Jankkaamista vierestä seuranneena pysähdyn taas pohtimaan kuinka totta on miesten ja naisten välinen ajatusmaailman ero. Varsinkin silloin kun vastassa on nk. kirjaviisas ihminen joka haluaa tuoda julki sen että on tutustunut kirjalliseen aiheeseen sen kokemuksen puuttuessa.

Olet nyt usean kertaan toistanut tuota Bluen alkulausetta suhteen alusta ja käydystä keskustelusta. Siinä samaisessa kappaleessa oli kohta jossa kirjoitettiin että tuo alkuun käyty keskustelu on hyvä pohja lähteä rakentamaan 20v parisuhdetta.

Kansankielellä "hyvä pohja" = tästä on hyvä lähteä rakentamaan. --> keskustelua jatketaan myös tulevaisuudessa. Mutta se ei suinkaan tarkoita sitä jatkuvaa puheensorinaa ja piinaa siitä miehen erinomaisuudesta.

Suosittelen toisinaan ajattelemaan asioita ihan elämän kautta eikä pelkästään kirjaviisautena ja johonkin tutkimuksiin nojaten jotta ei tarvitse jankata jo muille selväksi käyneitä asioita.

 

[vierass]

VOI HYVÄ LUOJA. Mies1 on taas paikalla olettamassa omiaan. Mä en usko, että tuo tyyppi on oikea. Toisaalta mietityttää, mikä mt-ongelma saa ihmisen vänkäämään omiaan jollain keskustelupalstalla?

Jos tuo on oikeasti tuommoinen, ei sillä ole kyllä yhtään kokemusta naisista. Tuskin on kavereitakaan, eihän tuollaista kukaan jaksaisi kuunnella.

Minä voin oikaista tätä käsitystä. Voisin hyvin kuvitella tuon MIES1 nimimerkillä kirjoittavan olevan "tuo lapseni isä joka asuu kanssani samassa asunnossa". Hän on erittäin kirjaviisas, hänellä on paljon kavereita, hän on erittäin sujuvasanainen ja tietää lähes kaikesta kaiken. Lukemansa pohjalta kykenee puhumaan kaikesta kaikkien kanssa ja on erittäin hyvää seuraa- hetkellisesti.

Mutta kaikki se joka liittyy parisuhteeseen, asioiden hoitoon, tavalliseen elämään niin on totaalisesti kateissa.Hänen kuvitelmansa siitä kommunikoinnista on keskustelu ja keskustelu. Mutta silloin keskustellaan yleisellä tasolla, ei parisuhteesta taikka sen ongelmista eikä missään tapauksessa päivittäisistä asioista jotka liittyvät siihen omaan elämään. Siihen hänellä ei kaiken (kirja)viisauden valossa ole kykyjä.

Kommunikointilajeja on paljon. Ei siis se että osaa kommunikoida ihmisten kanssa takaa onnistunutta kommunikointia parisuhteessa. Sen todistaa jo tämä ketjukin. Kuten tuossa kävikin ilmi.

Minä en tiedä yhtikäs mitään 50-lukulaisten kommunikoinnista mutta elämän kokemuksen perusteella (olen 60-luvulla syntynyt) ottaisin mieheksi paljon mieluummin "turjakkeen" joka puhuu vähän mutta asiaa.
Ja kertoo alkuun ne oman arvomaailmansa faktat siten että niihin ei sisällytetä hienoa puhetta ja turhaa löpinää vailla todellista pohjaa itse elämälle.

 

["mies1"]

Mutta kaikki se joka liittyy parisuhteeseen, asioiden hoitoon, tavalliseen elämään niin on totaalisesti kateissa.Hänen kuvitelmansa siitä kommunikoinnista on keskustelu ja keskustelu. Mutta silloin keskustellaan yleisellä tasolla, ei parisuhteesta taikka sen ongelmista eikä missään tapauksessa päivittäisistä asioista jotka liittyvät siihen omaan elämään. Siihen hänellä ei kaiken (kirja)viisauden valossa ole kykyjä.

Ohi meni, sori On pikkuisen liian duunarihenkinen selitys, että lukenut ihminen ei pysty hoitamaan asioita ja arkea suhteessa. Jos luit viestejäni tarkkaan, minähän nimenomaan korostin, että myös arjen tasolla suhdetta on huollettava, sanoin ja teoin. Mutta ei tämä estäne myöskään yleisen tason keskustelua ja näkemysten vaihtoa, josta miehet ehkä pitävätkin naisia enemmän.

Jotkut elävät tosi mustavalkoisessa todellisuudessa, joka muuten yleensä on matalan koulutustason merkki.

 

[Pazkaa]

Blue ja Mies1 vääntää niin ohi aiheen olevaa paskaa, että tästä ketjusta voisi pyyhkiä 90% pois. No aloittajalle tiedoksi, olen kanssasi samaa mieltä. HYVIN usein suomalainen nainen on seksuaalisesti ahdistunut, rajoittunut, omaan napaan tuijottava puhumaton lahna. Olen itse viriili sinkku ja flaksikin käy kohtuullisesti.

Minä nautin ensisijaisesti siitä, että kumppani nauttii. Mielestäni seksikkäintä mitä sängyssä voi tehdä on antaa naiselle orgasmin tai useampia. Valitettavasti niin satunnaisissa petiseuralaisissa kuin vakiokumppaneissakin valtaosa naisista ovat hyvin rajoittuneita ja sulkeutuneita. Naiset joko eivät saa suutaan auki siitä mitä sängyssä haluavat tai ovat niin osaamattomia etteivät edes tiedä mitä haluavat.

Kohta tähän tulee palstamamma kertomaan kuinka mahtava petipeto hän itse on ja kuinka oma ukko on totaalisen osaamaton ja puhumaton. Vaihtoehtoisesti vedetään jokin naurettava "fakta" että jos naista ei haluta, on syy miehessä. Tutkimusten mukaan, mikäli miehellä ei ole psyykkistä tai fysiologista ongelmaa, niin suuri osa seksiongelmista johtuu naisista. Erityisesti tämä näkyy haluttomuutena.

 

[vierass]

[QUOTE="mies1";29854964]Ohi meni, sori On pikkuisen liian duunarihenkinen selitys, että lukenut ihminen ei pysty hoitamaan asioita ja arkea suhteessa. Jos luit viestejäni tarkkaan, minähän nimenomaan korostin, että myös arjen tasolla suhdetta on huollettava, sanoin ja teoin. Mutta ei tämä estäne myöskään yleisen tason keskustelua ja näkemysten vaihtoa, josta miehet ehkä pitävätkin naisia enemmän.

Jotkut elävät tosi mustavalkoisessa todellisuudessa, joka muuten yleensä on matalan koulutustason merkki.[/QUOTE]

minähän nimenomaan korostin, että myös arjen tasolla suhdetta on huollettava, sanoin ja teoin.

* niin mikäli ymmärrät mitä on arjen taso- sitähän en sinusta tiedä


Jotkut elävät tosi mustavalkoisessa todellisuudessa, joka muuten yleensä on matalan koulutustason merkki.

* oma koulutustaso on kyllä korkeampi kuin se jonka minä ymmärrän "matalaksi koulutustasoksi." Mutta myönnän että tohtorin tutkintoa minulla ei ole.

Enkä sanonut eläväni mustavalkoisessa todellisuudessa, kirjoitin omakohtaisen kokemuksen siitä että on olemassa miehiä jotka osaavat puhua mutta eivät käsitä mitään arjesta vaikka niin kuvittelevat.

 

["mies1"]

Blue ja Mies1 vääntää niin ohi aiheen olevaa paskaa, että tästä ketjusta voisi pyyhkiä 90% pois. No aloittajalle tiedoksi, olen kanssasi samaa mieltä. HYVIN usein suomalainen nainen on seksuaalisesti ahdistunut, rajoittunut, omaan napaan tuijottava puhumaton lahna. Olen itse viriili sinkku ja flaksikin käy kohtuullisesti.

Minä nautin ensisijaisesti siitä, että kumppani nauttii. Mielestäni seksikkäintä mitä sängyssä voi tehdä on antaa naiselle orgasmin tai useampia. Valitettavasti niin satunnaisissa petiseuralaisissa kuin vakiokumppaneissakin valtaosa naisista ovat hyvin rajoittuneita ja sulkeutuneita. Naiset joko eivät saa suutaan auki siitä mitä sängyssä haluavat tai ovat niin osaamattomia etteivät edes tiedä mitä haluavat.

Kohta tähän tulee palstamamma kertomaan kuinka mahtava petipeto hän itse on ja kuinka oma ukko on totaalisen osaamaton ja puhumaton. Vaihtoehtoisesti vedetään jokin naurettava "fakta" että jos naista ei haluta, on syy miehessä. Tutkimusten mukaan, mikäli miehellä ei ole psyykkistä tai fysiologista ongelmaa, niin suuri osa seksiongelmista johtuu naisista. Erityisesti tämä näkyy haluttomuutena.

No älä ny, en ole aivan eri linjoilla kanssasi Mua kiinnostavat tuon seksiongelman syyt ja uskon osan niistä olevan ideologisia. Eli esimerkiksi huoraleiman pelko ja toisaalta "aivopesty" käsitys joillain miehillä, että naisen intohimoinen palvominen "rennon kaveruuden" sijasta on sovinismia.

Toisaalta elämä ei koskaan voi pornoleffaa ollakaan, ehkä hyvä niin. Mutta uskon myös lahnakäytöksen olevan yleistä, ja mullekaan se ei ole mukavaa. Tahdon, että myös nainen on aktiivinen, intohimoinen ja "hoitaa" minua. Käy tylsäksi ja työlääksi äkkiä toisen passiivisuus. Tässäkin muuten naiset ovat yllättävän mustavalkoisia: on vain joko lahna tai huora. Nainen, joka osaa nähdä muitakin värejä on aarre.

 

["rrr"]

Tutkimusten mukaan, mikäli miehellä ei ole psyykkistä tai fysiologista ongelmaa, niin suuri osa seksiongelmista johtuu naisista.

Hmm... ihan mielenkiintoista olisi lukea näitä tutkimustuloksia ja se mihin ne perustuvat.

 

["mies1"]

minähän nimenomaan korostin, että myös arjen tasolla suhdetta on huollettava, sanoin ja teoin.

* niin mikäli ymmärrät mitä on arjen taso- sitähän en sinusta tiedä


Jotkut elävät tosi mustavalkoisessa todellisuudessa, joka muuten yleensä on matalan koulutustason merkki.

* oma koulutustaso on kyllä korkeampi kuin se jonka minä ymmärrän "matalaksi koulutustasoksi." Mutta myönnän että tohtorin tutkintoa minulla ei ole.

Enkä sanonut eläväni mustavalkoisessa todellisuudessa, kirjoitin omakohtaisen kokemuksen siitä että on olemassa miehiä jotka osaavat puhua mutta eivät käsitä mitään arjesta vaikka niin kuvittelevat.

Ymmärrän niin pitkälle kuin se argumentin kannalta on pakollista. Tuskin on olemassakaan mitään "kaikkien tietämää" arjen tasoa.

Niin, teit aika voimakkaita kahtiajakoja tuossa.

Myönnän kyllä sen verran, että _pelkkä_ arki on minulle vähän tylsää ja harmaata. Pidän paljon esimerkiksi intohimosta vastapainona. Hyvässä suhteessa uskoakseni säilyykin kymmeniä vuosia arjen panostuksella myös intohimo. Jos tulisi pitkä jakso (vaikka vuoden), että ei jaksa eikä kiinnosta, en olisi onnellinen. Uskon, että tinkimättömällä suhdetyöllä ja tahdolla tältä vältytään, samoin kemialla ja tunteilla.

 

[vier as]

[QUOTE="mies1";29854983]No älä ny, en ole aivan eri linjoilla kanssasi Mua kiinnostavat tuon seksiongelman syyt ja uskon osan niistä olevan ideologisia. Eli esimerkiksi huoraleiman pelko ja toisaalta "aivopesty" käsitys joillain miehillä, että naisen intohimoinen palvominen "rennon kaveruuden" sijasta on sovinismia.

Toisaalta elämä ei koskaan voi pornoleffaa ollakaan, ehkä hyvä niin. Mutta uskon myös lahnakäytöksen olevan yleistä, ja mullekaan se ei ole mukavaa. Tahdon, että myös nainen on aktiivinen, intohimoinen ja "hoitaa" minua. Käy tylsäksi ja työlääksi äkkiä toisen passiivisuus. Tässäkin muuten naiset ovat yllättävän mustavalkoisia: on vain joko lahna tai huora. Nainen, joka osaa nähdä muitakin värejä on aarre.[/QUOTE]

Ai naiset on mustavalkoisia? Eiköhän se ole miehet, ketkä mielellään ylläpitävät tätä erottelua, että seksuaalisesti aktiivinen nainen on huora? Kun taas seksuaalisesti aktiivinen mies on viriili sankari, mitä enemmän hänellä on ollut naisia sen parempi. Tätähän säkin olet tuonut esiin, kuinka paljon kokemusta sulla on naisista.

Tuolla jo murrosikäiset pojat huutelevat samanikäisiä tyttöjä huoriksi. Kun kerran niin lukenut mies olet, olet varmaan perillä naisten asemasta yhteiskunnassa eri aikoina. Ja silti väität, että ne on nimenomaan naiset, jotka ajattelee lahna/huora -akselilla? Anna mun kaikki kestää.

 

["mies1"]

Ai naiset on mustavalkoisia? Eiköhän se ole miehet, ketkä mielellään ylläpitävät tätä erottelua, että seksuaalisesti aktiivinen nainen on huora? Kun taas seksuaalisesti aktiivinen mies on viriili sankari, mitä enemmän hänellä on ollut naisia sen parempi. Tätähän säkin olet tuonut esiin, kuinka paljon kokemusta sulla on naisista.

Tuolla jo murrosikäiset pojat huutelevat samanikäisiä tyttöjä huoriksi. Kun kerran niin lukenut mies olet, olet varmaan perillä naisten asemasta yhteiskunnassa eri aikoina. Ja silti väität, että ne on nimenomaan naiset, jotka ajattelee lahna/huora -akselilla? Anna mun kaikki kestää.

Toi on akateemisesti ottaen aivan liian heikkotasoinen analyysi vallasta. Paras vallan tutkija on kenties yhä ranskalainen Michel Foucault. Hänen sanomaansa on vaikea kumota - mutta harvahko Suomessa tuntuu tuntevan hänen ajatteluaan riittävästi tai ymmärtävän sitä.

En siis lähde tuohon syvemmälle, totean vain, että asia ei ole noin yksinkertainen.

 

["vierailija"]

[QUOTE="mies1";29855093]Toi on akateemisesti ottaen aivan liian heikkotasoinen analyysi vallasta. Paras vallan tutkija on kenties yhä ranskalainen Michel Foucault. Hänen sanomaansa on vaikea kumota - mutta harvahko Suomessa tuntuu tuntevan hänen ajatteluaan riittävästi tai ymmärtävän sitä.

En siis lähde tuohon syvemmälle, totean vain, että asia ei ole noin yksinkertainen.[/QUOTE]

Sulla ei siis ole mitään omia ajatuksia, aina vaan siteeraat muiden ajatuksia. Näinhän olen kyllä huomannutkin kommenteistasi.

Et voi väittää vastaan, joten et "lähde tuohon syvemmälle". Justiinsa. Mä puolestani skippaan tästä lähtien sun kommentit, eihän sulla ole mitään omaa sanottavaa asioihin.

 

["mies1"]

[QUOTE="vierailija";29855109]Sulla ei siis ole mitään omia ajatuksia, aina vaan siteeraat muiden ajatuksia. Näinhän olen kyllä huomannutkin kommenteistasi.

Et voi väittää vastaan, joten et "lähde tuohon syvemmälle". Justiinsa. Mä puolestani skippaan tästä lähtien sun kommentit, eihän sulla ole mitään omaa sanottavaa asioihin.[/QUOTE]

Aika naiivia No, miten haluat.

Kannattaa kuitenkin lukea asioista niin tiedon määrä kasvaa. Ei se häpeäksi ole.

 

[vieraampi]

[QUOTE="mies1";29855113]Aika naiivia No, miten haluat.

Kannattaa kuitenkin lukea asioista niin tiedon määrä kasvaa. Ei se häpeäksi ole.[/QUOTE]
Mutta häpeäksi on se, että jatkuvasti toistaa lukemaansa papukaijan tavoin ilman, että ottaa huomioon tilanteen, aiheen, sen mitä toinen sanoo... Ja tosiaankin, ei kukaan jaksa ottaa vakavasti keskustelijaa, jonka omat ajatukset ja mielipiteet tuntuvat pohjaavan pelkästästään kirjatiedolle.

 

[gggdg]

Jos ap kerta toisensa jälkeen samaan ongelmaan törmää, niin uskoisin, että ap:ssa on jokin "juttu" mikä naisia häiritsee. Haiseva, etova ulkonäkö, hengityksen haju, epäpuhtaat paikat, penis joka haisee pissalta? Näihin on vuosien varrella törmätty, ja valitettavan usein miehet ei tajua mikä mättää. Sellaista on hyvin vaikea sanoa kumppanille. :/ mutta tarkista ap nyt nää kaikki ja kokeile sit uusiks naistasi

Sillinhajuinen siiderivalas, jolla on liian isot luulot itsetään. Täydellinen turn off!

 

["Just"]

Mä olen Korhosen Kerttu, seksuaalisesti lukossa, hei.