Ei, mutta tuolla verolla perittävä omaisuuskin olisi normaalia selvästi suurempi. Suomessa varmaan aika tyypillinen tapaus on, että peritään maksimissaan 200k ja jakamassa on 2-3 ihmistä. Perintövero on keskimäärin 10 500 euroa ja yli puolet perintöverotapauksistan oli alle 2900 euroa.
Senkö perinnön turvin koksupersuilet täällä? No ei ihme ettei kehtaa työelämästatusta kertoa
Taas sai pienituloisimpien veroasteen reilu nostaminen kannatusta!Veromalli on toimiva kun se tuottaa yhteiskunnan hyvinvointia, kuten Pohjoismaiset hyvinvointivaltioiden veromallit tuottavat. Tanskassa verotus on tietenkin optimaalisin, koska maa on maailman kilpailukykyisin ja myös elämänlaatu on paras.
Elämänlaatu | Tutkimus: Näissä maissa on paras elämänlaatu
Kolme Pohjoismaata sijoittui elämänlaadultaan Suomea paremmaksi.www.hs.fi
No en todellakaan. Sitäpaitsi ei kyse ole mistään euroista vaan kiinteästä omaisuudesta. Olen jo eläkkeellä työelämästä.Senkö perinnön turvin koksupersuilet täällä? No ei ihme ettei kehtaa työelämästatusta kertoa
Jos se koti tai kesämökki on arvoton eli sitä vastaan ei saa perintöveron verran lainaa, on parempi että se menee jonnekin muualle. Kyseessä on silloin ongelmajäte, jonka hävittäminen asiallisesti on kallista. Ihminen, joka ei pysty maksamaan edes perintöveroa ei pysty myöskään huolehtimaan purkukustannuksista.
Ei se perinnönsaaja ole niistä maksanut veroa.
Mutta perinnönantaja on maksanut.
Aivan eikä hänen tarvitsekaan enää maksaa uudestaan. Mutta sitten kun omaisuus siirtyy sellaiselle henkilölle, joka ei veroa ole siitä maksanut, maksetaan vero. Perintövero tai lahjavero. On ymmärrettävä ajatus, että verotus on väärin ja piste, mutta sillä ei tosiaankaan pitäisi olla asian kanssa mitään tekemistä onko joku muu joskus maksanut veroa.
Mitään järkeähän tuossa ei ole.
Ennen ajateltiin että kuninkaan ja aatelisten valta periytyy sukupolvelta toiselle koska se on Jumalan tahto ja oikein. Sitten alettiin ajatella että tuloerojen ja vallan suitsiminen ja jakauttaminen useammalle on hyvä ja oikein. Nyt rahaeliitti on taas sitä mieltä että ovat oikeutettuja perimään vallan (raha = valtaa, mitä enemmän rahaa = enemmän valtaa) ja kahmimaan kaiken itselleen ja raha ja valta keskittyy enemmän.
Siinä nimenomaan on järkeä. Veroa voi ylipäätään vastustaa, mutta tuo verotusperuste on ainoa järkevä peruste. Ihminen saa (siis saa eikä osta tai tienaa palkkana yms.) taloudellista hyvää ja maksaa tästä saannista veron. Täysin loogista.
Ei muilla ihmisillä ole oikeutta varoihin, joista on jo kertaalleen maksettu verot.
Ajattele asiaa myyntivoittona. Monessa maassa veron maksaakin kuolinpesä suoraan ja perijä saa sitten neton verotta. Perintö on omaisuuden siirtoa ja siinä yhteydessä maksetaan arvonnoususta veroa. Ero on vaan siinä, että Suomessa sen veron maksaa "ostaja" koska "myyjä" on jo kuollut.
Joo, kunhan otetaan myös palkkojen ja työttömyysturvan korotukset Tanskan malliin
Perustuslaki turvaa minimiperusturvan.
No tulihan se sieltä miksi muiden tulojen leikkaukset ei koske. Itse ollaan jo eläkkeellä ja vielä peritty omaisuutta niin paljon että siitä on maksettu 40 000 euroa perintöveroa. Helppo sieltä huudella kanssaihmisiä joilla ei ole varakkaita vanhempia takana, joilla selvästi keskitasoa suurempi jäämistö.No en todellakaan. Sitäpaitsi ei kyse ole mistään euroista vaan kiinteästä omaisuudesta. Olen jo eläkkeellä työelämästä.Senkö perinnön turvin koksupersuilet täällä? No ei ihme ettei kehtaa työelämästatusta kertoa
Jokainen tulonsaaja maksaa saamistaan tuloista veroja, ei tulojen vapaamatkustajia.
Entäs vastikkeettomat yritys- ja maataloustuet, se vasta tyhmää on. Voitot heille, kulut meille.
Nimenomaan näin. Tämä sama oikeistoideologian niellyt porukka sekoittaa myös yrityksen ja yrittäjän/omistajan verotuksen keskenään, muttei varmaan ole esim. osakeyhtiössä valmis ottamaan firman vastuita henkilökohtaisiksi koko omaisuudellaan.
Sotket kaksi asiaa. Vissiin jo toista kertaa tässä ketjussa, mutta se on eri keskustelun paikka.
