Saatiin yksityisoikeudellinen valvontamaksu, eikä aiota maksaa!

Joo o... Ei tosiaan tiedä, mitä tekisi?!

Vaativat vaan maksukuitteja laskuista.... ja tosiaan, lähes 4 vuotta aikaa kulunut. Autoparkki ei enää kommentoinut, sanoi vain, että ole yhteydessä Intrumiin. Nooo... saas nähdä, mitä ne sieltä intrumilta keksivät.

mitenkä on asian laita;
Intrum kertoi minulle, että on lähettänyt vuosina 2009, 2011, 2012 maksumuistutuksia. Missä vuosi 2010!?!?
Ja tosiaan, osoite kun on väärä ollut, nii eihän sen luulisi minun vikani olevan?

Mä informoin miten tilanne edistyy!

Toivottavasti sais käräytettyä!!!!

 

Oikeasti, nyt meinaa hajota pää seuraavista syistä:

1. Miehesi mokasi ja ajoi sellaiseen paikkaan jonne ei saa ajaa, koska yritti luistaa parkkimaksusta. Hyvä että sakotetaan niin pysyy tietty roti
2. Tuomioistuimia on täysin turhaa kuormittaa tällaisella typeryydellä, varsinkin kun omette syyllisiä. Tällä teidän logiikalla saan ilmeisesti parkkeerata teidän pihalle ja asua teidän asunnossa jos ette ole paikalla. Sopiiko tämö teille?
3. Eniten ottaa päähän tuo tuttava on juristi ajattelu. Itse en ole juristi, mutta ammattiini opiskellut josta minun elanto myös muodostuu. On erittäin vittumaista kun puolitutut kyselee usein ilmaisia neuvoja kaikenlaisiin turhiin asioihin. Autan mielelläni, mutta siitä tulee lasku, sillä se on minun elinkeino. Toimistoni ovessa ei ole vielä punaista ristiä tai minkään muunkaan hyväntekeväisyysjärjestön logoa.

Lain valvonta sille jolle se kuuluu; älkää hyvät ihmiset maksako noita rahastus lappuja kyse on periaatteesta ei siittä että saa pysäköidä miten sattuu.

 

Onko kuulunut autoparkista enää mitään? Itsekin sain lapun jokunen aika sitten ja en kyllä ajatellut maksaa. Lähinnä mietin, että alueella on kamerat, onko parkkifirmalla mitään mahdollisuutta saada valvontakameroiden nauhoitteita näkyville, joilla voisivat todistaa kuka on auton pysäköinyt?

 

Voisin päivittää tämänkin, että kummastakaan maksusta ei ole kiistämisen jälkeen kuulunut yhtään mitään. Toisesta on jo yli vuosi ja toisesta tulee kesällä vuosi. Eli kannattaa kiistää olleensa kuski ja tietävänsä kuka autoa ajoi. Jos on siis kyse yksityisoikeudellisesta parkkisakosta.

 

No ei minusta, jos siellä ei ole heistä sunnuntaina ketään paikalla. Siis se on heidän ongelmansa, jos eivät voi sopia, ettei valvontaa silloin ole, kun se on heille ilmeisen turhaa sunnuntaisin.

Sä ajaisist siis vaikka kerrostalon pihaan varatulle paikalle kun siinä ei ole autoa

 

Sä ajaisist siis vaikka kerrostalon pihaan varatulle paikalle kun siinä ei ole autoa

Aika huono vertauskuva. On jonkin verran helpompi arvioida, ettei tyhjä parkkihalli täyty ääriään myöten sunnuntaisin, mutta mistä tiedät, ettei joku asukas ole juuri hetken päästä tulossa omalle varatulleen paikalle? Jos tiedät, että varatun paikan omistaja on vaikkapa muutaman viikon lomamatkalla, niin en näkisi hirveäksi rikkeeksi sille paikalle hetkeksi pysäköidä.

 

Ei voi rinnastaa, koska toimistolle on varattu useita paikkoja, eikä siellä käy sunnuntaisin työntekijöitä. Jos joku kuitenkin kävisi, niin hän saa auton parkkeerattua jollekin toimiston paikoista.
(Ketju on jo aika vanha, varmaan lähes kaikki argumentit on jo esitetty sen aiheesta?)

 

[QUOTE="vieras";25774498]No sehän on selvä, että jos parkkikiekko unohtuu niin maksu tulee. Parkkikiekon tehtävä, kun on estää se, ettei ihmiset huvikseen autoja parkkihalleissa säilyttele. Kaikille samat säännöt ja lait. Niin se maailma toimii. Kyllä te joudutte maksun maksaan. On monet muutkin yrittäneet laistaa maksun. Eihän noilla yksityisillä valvontafirmoilla olisi mitään merkitystäkään, jos laskun maksamatta jättämisestä ei seuraisi mitään.[/QUOTE]

Tässä on esimerkkinä juuri sellainen idiootti, JONKA TAKIA PARKKIFIRMAT on perustettu
"Eihän noilla yksityisillä valvontafirmoilla olisi mitään merkitystäkään, jos laskun maksamatta jättämisestä ei seuraisi mitään"

Voi luoja kun olet tyhmä.
Yksityisen parkkifirman laskua ei tarvitse maksaa !!!!!!!!!!!!! Ei vaikka karhuavatkin (samat rikolliset omistavat molemmat firmat, ettekö sitäkään tajua)

Laskua ei voi antaa autolle vaain se pitää antaa ihmiselle ja heidän pitää todistaa KUKA ON AJANUT

 

Yksityisen pysäköinninvalvonnan uhriksi joutuneilta autoilijoita saapuu jatkuvasti postia kyseisten yritysten väärinkäytöksistä ja hyvin agressiivisesta jopa uhkailevasta lähestymistavasta. Pirkanmaalla väitetään erään valvontayhtiön "perintämiesten" käyneen kovistelemassa ajoneuvon omistajan oven takana maksamattomista laskuista. Valitettavasti osa yksityisen pysäköinninvalvonnan yrityksistä on joutunut järjestäytyneen rikollisuuden haltuun. Tämä näkyy laputtamisen ja perinnän koventuneina otteina. Viranomaiset eivät ole halunneet asiaan puuttua.

Suurin osa valvontayrityksistä käyttää uhkailujen perusteena 2010 annettua KKO:n päätöstä yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Kyseinen päätös perustuslain vastaisena ei laillistanut valvontaa eikä se kääntänyt todistustaakka sopimusrikkomuksen osoittamisesta. Kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisiin sopimusriitoihin sovelletaan kuluttajansuojalakia. Lain mukaisesti näyttövelvollisuutta sopimuksen syntymisestä ja väitetystä sopimusrikkomuksesta ei voi asettaa kuluttajan todistettavaksi mikäli maksun saajaa kiistää toimineensa kuljettajana. Ajoneuvon omistajalla tai haltijalla ei ole myöskään mitään lainmukaista velvoitetta selvittää valvontayhtiön sopimuskumppania eli ajoneuvoa kuljettanutta henkilöä.

Kuluttajaviranomaiset ovat viimeksi tänä vuonna todenneet yksimielisissä päätöksissään, että mikäli maksun saaja kiistää toimineensa kuljettajana, maksua ei tarvitse eikä pidä maksaa!

 

Loppui valitus kun saatiin oikeuden päätös valvontamaksuun. Makselkaapa niitä rästejänne nyt lopun elämää

 

Sais kyllä joutua maksamaan korkojen kera. Eipä se yksityinen sen kummemmin tiiä kuka autoa ajanut, kuin kaupungin pysäköinninvalvontakaan, joten samat säännöt sais koskea molempia. Omistaja voi sitte itse antaa laskun sille, jolle on autoaan antanut, tai sitte vähän harkita mimmoselle ihmiselle sitä autoa antaa, jos ei tämä osaa edes pysäköidä oikein. Näistä kun kuitenkin 99,99% on takuulla itse ajanut, mutta yrittää vaan luistaa.

 

Autoparkki Norden yritti sakottaa minuakin. Tein niinkuin neuvottiin tekemään, ja kiistin pysäköineeni auton. Firma vastasi, että voisin ilmoittaa kuka ajoi ja ohjata hänet maksamaan sakon tai maksaa itse ja periä sitten häneltä. En tehnyt mitään, olin reklamoinut kuten kuuluu ja unohdin laskun. Sitten tuli perintäkirje. Soitin perintäfirmalle ja kiistin laskun kuuluvan minulle. Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään.

Ensi kerralla jos saan sakon, noudatan tarkemmin etikettiä. Oikeampi reklamaatio olisi, että kiistää tehneensä ko. firman kanssa minkäänlaista sopimusta, minkä rikkomisesta nyt sakotetaan. Mikäli firma haluaa oletetun sopimuksen rikkomisesta minua sakottaa, olkoot firma hyvä ja osoittakoot miten sopimus minun ja firman välillä on tehty.

Eli ei ole sinällään pakko edes kiistää pysäköineensä autoa. Voi kiistää minkään sopimuksen syntyneen sinun ja ko. firman välillä. Ihan normaali sopimuskäytäntö kyseessä siis. Eli kun ajatte yksityisen omistamalle tontille, sitoudutte jonkun esim. kyltissä lukeviin sopimusehtoihin. Niissä mainittu valvontamaksu tulee näiden ehtojen rikkomisesta, eli esimerkiksi pysäköintimaksun maksamatta jättämisestä. Käytännössä siis jos sopimus olisi pätevä, firman täytyisi ainakin todentaa jollain konstilla, että te olette auton pysäköineet. Silloin sen voi todistaa ainoastaan lähinnä videovalvonta. Yksityisillä parkkifirmoilla ei kapasiteettia tällaiseen ole...

ja lisäksi:

Jos valvontafirma alkaa periä valvontamaksua oikeusteitse, edes oikeusistuin ei voi määrätä auton omistajaa ilmoittamaan, kuka auton oli laputuspaikalle tuonut.

Summa summarum: älkää maksako yksityistä parkkisakkoa. Antakaa se raha vaikka lastensairaalalle mieluummin esimerkiksi...

 

[QUOTE="vieras";25833544]Yksityiset parkkifirmat ovat rahastajia kaikin tavoin. Tarkoitus on vain saada maksuja ja tehdä asioiden oikaiseminen mahdottomaksi. Toivottavasti yksityinen pysäköinninvalvonta kielletään.[/QUOTE]

Seinäjoella ei kannata enää asioida, pitää maksaa autopaikasta. Joka paikassa on maksupakko, saa sakot, kun olet tietämätön tai et tiedä uusista menetelmistä. Sillä lailla. Helppoa rahantuloa kaupungille ja yrityksille! Tämä koettiin Cumulus hotellin parkkipaikalla. Henkilökunta ei informoinut asiasta ja levitteli vain jälkeenpäin käsiään. Asiakkuus loppuu kyllä hotellille ja myös muualla. Eipä taida olla oikein pidemmän päälle kannattavaa, kun asiakkaat menevät naapurikaupunkiin, myös tekemään ostoksensa. Epäreilua ryöstöä 45 euroa, eikä selityksia oteta huomioon, ei puhelimitse eikä netin kautta. Asiakas oli kuitenkin oikeassa!

 

VAROITUKSEN SANANEN

Autoparkki Norden Oyn vartioimat parkkipaikat kannattaa kiertää kaukaa! Yhtiön laputuspolitiikka on yksi maamme suurimmista ongelmista. Maksuvaatimuksen reklamaatiotilanteessa yhtiö ei toimi edes kuluttajariitalautakunnan Päätöksen mukaisesti. Jos yhtiön nimi tulee maksuautomaatilla vastaan, paikka kannattaa ehdottomasti vaihtaa

 

VAROITUKSEN SANANEN

Autoparkki Norden Oyn vartioimat parkkipaikat kannattaa kiertää kaukaa! Yhtiön laputuspolitiikka on yksi maamme suurimmista ongelmista. Maksuvaatimuksen reklamaatiotilanteessa yhtiö ei toimi edes kuluttajariitalautakunnan Päätöksen mukaisesti. Jos yhtiön nimi tulee maksuautomaatilla vastaan, paikka kannattaa ehdottomasti vaihtaa

 

Autoparkki Nordenin toiminta on vähintääkin epäilyttävää, täysi kusetusfirma kuten edelläkin mainittu!!! Varokaa, mikäli haluatte välttyä perusteettomilta parkkisakoilta!