Saako sossu mistään tietää, jos laitan s-tilille rahaa??

[comhem]

Miks sitä säästämistä ei vois tehdä vaikka patjan alle tai pöytälaatikkoon jos kyse on tosiaan vain kympeistä, ja tilanne on tilapäinen? S-tilille säästämisen katson minäkin vääryydeksi jos kerran pitää kaikista tileistään toimittaa sossuun selvitys. S-tililtäkään ei sitä korkoa niin paljon tule että sillä ois mitään rahallista merkitystä. Perus S-tilin korko 0,2% ja määräaikaistileillä noin 2%. Se ei ole kovin iso summa jos säästettävänä ei ole kymppitonneja, ja sellaisia rahoja tuskin sossun rahoista saa säästettyä vaikka ois miten kiero.

joo tää oli muuten hyvä idea.älä vie mihinkään tilille!!hyvä etsivät kaksoset

 

[moi]

niin se voi olla,mutta tässä maailmassa on niin paljon epärehellistä ja mikä ei mee niin oikein ku pitäis.niinku sanottu niin ne herrat siellä käärii rahaa taskuunsa niistä samaisista verorahoista.kyllä köyhälläkin ihmisellä pitää olla oikeus säästää esim.tai kun joku kirjotti ettei sossuelätti tarvii telkkaria!!kyllä' tarvii!mä en ymmärrä tätä ajatustapaa että rikkaat rikkaammaksi ja niiltä hyväksytää se huijaaminen kuhan se tapahtuu ns.luvalla!ja sit taas köyhät ajetaan vielä ahtaammalle

Eipä täällä ketään ajeta yhtään mihinkään. Tämän keskustelun alkupointti oli, onko se huijausta jollei toimita sossuun tietoja kaikista tileistaan. Vastaus: kyllä on. Jos siitä jää kiinni, joutuu sitten sinne ahtaalle ihan tosissaan, puhumattakaan siitä että se on _väärin_. Maailmassa on myös muita huijauksia, mutta se taas on toisen keskustelun aihe.

Minä kirjoitin joskus, ettei sossun asiakas tarvitse UUTTA telkkaria! Se oli kyllä ihan toisessa ketjussa, mutta ehkä viittaat siihen... Ei telkkari ole mikään välttämättömyys. Moni tekee nykyään muutenkin sen valinnan, ettei katso tai pidä telkkaa ollenkaan.

Kyllä se nyt vaan on niin, että jos sossun rahoista jää säästöön niin silloin sitä rahaa saa liikaa. Minustakin tulisi "rikas", jos eroaisin miehestä ja muuttaisin lapsen kanssa omilleni. Silloin saisin ainakin työttömyyskorvausta, asumistukea, lapsilisät yh-korotuksineen, elarit ja vielä sossun tuki päälle? Nyt en saa työttömänä mitään, kun miehellä on elatusvelvollisuus.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Säästäähän saa toki ja fiksuahan sellainen niukka eläminen on. Mutta jos menee sossuun sanomaan, että mulla EI ole rahaa ruokaan, niin se särähtää minun korvaani. Kun on säästänyt, niin sitä sossun rahaahan ei tarvita.

Mutta onko lopulta väliä, mitä tarkoitusta varten säästää? Jos nuukasti elämällä pystyy säästämään toimeentulotuestakin, niin miksi se toimeentulotuki olisi pitänyt käyttää kalliimpiin vaatteisiin ja kalliimpaan ruokaan? Mun yks tuttavani aikoinaan sai säästettyä toimeentulotuesta ja teki säästämillään rahoilla laivaristeilyjä.

No mulle kelpaisi oikein hyvin alhaisemmat verot tai paremmat ruuat vaikka päiväkotiin, jos kerran toimeentulotuesta riittää rahaa mennä laivaristeilylle.

Tai ei, korjaan sanojani. Jos on rahaa mennä laivaristeilylle, ei pidä hakea rahaa ruokaa varten sossusta. Miksi hitossa menee risteilylle, jos rahat menee siihen.

Sossurahoja saa säästää, mutta toivon että ne säästöt käytetään normaaliin elämiseen ja sitten mennään vasta hakemaan lisää.

 

[Keittiönoita]

No mulle kelpaisi oikein hyvin alhaisemmat verot tai paremmat ruuat vaikka päiväkotiin, jos kerran toimeentulotuesta riittää rahaa mennä laivaristeilylle.

Tai ei, korjaan sanojani. Jos on rahaa mennä laivaristeilylle, ei pidä hakea rahaa ruokaa varten sossusta. Miksi hitossa menee risteilylle, jos rahat menee siihen.

Sossurahoja saa säästää, mutta toivon että ne säästöt käytetään normaaliin elämiseen ja sitten mennään vasta hakemaan lisää.

Eli sun mielestä sossun asiakas ei saa elää nuukemmin kuin joku toinen sossun asiakas? Tarkoitan, että jos sossun asiakas A tarjoaa lapsilleen aamiaiseksi jugurttia ja muroja, sossun asiakas B:kään ei saa selvitä aamiaisesta kaurapuuron hinnalla?

 

[comhem]

niin se voi olla,mutta tässä maailmassa on niin paljon epärehellistä ja mikä ei mee niin oikein ku pitäis.niinku sanottu niin ne herrat siellä käärii rahaa taskuunsa niistä samaisista verorahoista.kyllä köyhälläkin ihmisellä pitää olla oikeus säästää esim.tai kun joku kirjotti ettei sossuelätti tarvii telkkaria!!kyllä' tarvii!mä en ymmärrä tätä ajatustapaa että rikkaat rikkaammaksi ja niiltä hyväksytää se huijaaminen kuhan se tapahtuu ns.luvalla!ja sit taas köyhät ajetaan vielä ahtaammalle

Eipä täällä ketään ajeta yhtään mihinkään. Tämän keskustelun alkupointti oli, onko se huijausta jollei toimita sossuun tietoja kaikista tileistaan. Vastaus: kyllä on. Jos siitä jää kiinni, joutuu sitten sinne ahtaalle ihan tosissaan, puhumattakaan siitä että se on _väärin_. Maailmassa on myös muita huijauksia, mutta se taas on toisen keskustelun aihe.

Minä kirjoitin joskus, ettei sossun asiakas tarvitse UUTTA telkkaria! Se oli kyllä ihan toisessa ketjussa, mutta ehkä viittaat siihen... Ei telkkari ole mikään välttämättömyys. Moni tekee nykyään muutenkin sen valinnan, ettei katso tai pidä telkkaa ollenkaan.

Kyllä se nyt vaan on niin, että jos sossun rahoista jää säästöön niin silloin sitä rahaa saa liikaa. Minustakin tulisi "rikas", jos eroaisin miehestä ja muuttaisin lapsen kanssa omilleni. Silloin saisin ainakin työttömyyskorvausta, asumistukea, lapsilisät yh-korotuksineen, elarit ja vielä sossun tuki päälle? Nyt en saa työttömänä mitään, kun miehellä on elatusvelvollisuus.

juu mä ymmärrän kyllä sunki kantas tähän juttuun ,meillä vähä niinku sama juttu,opiskelen,enkä saa mitään tukia eikä oo asiaa sossuun ,koska mies elatusvelvollinen..(minne en kyllä meniskään ihan heti helpolla)mutta joskus on vaan näin että on pakko mennä,mulla ei ole onnex pärjätään ihan hyvin miehen rahoilla,mutta silti ajattelen että niillä sossuneläteillä on ihan samanlainen oikeus olla nyt vaikka se telkkari kuin meilläkin.se ei niin paljon oo.se on sit asia erikseen et jos käy sossun rahoilla parit kerrat vuodessa ulkomaanmatkoja vääntämässä,mihin ei todellakaan oo varaa kaikilla työläisilläkään..mut jos sossunasiakaskin vetää jostain mummoltaa vaikka sen matkarahan niin menkööt mun puolesta sit.toivottavasti nyt tajusit mun pointin saattaa olla hitusen sekavaa tää mun teksti

 

[Nalkuttava Talonmies]

No mulle kelpaisi oikein hyvin alhaisemmat verot tai paremmat ruuat vaikka päiväkotiin, jos kerran toimeentulotuesta riittää rahaa mennä laivaristeilylle.

Tai ei, korjaan sanojani. Jos on rahaa mennä laivaristeilylle, ei pidä hakea rahaa ruokaa varten sossusta. Miksi hitossa menee risteilylle, jos rahat menee siihen.

Sossurahoja saa säästää, mutta toivon että ne säästöt käytetään normaaliin elämiseen ja sitten mennään vasta hakemaan lisää.

Eli sun mielestä sossun asiakas ei saa elää nuukemmin kuin joku toinen sossun asiakas? Tarkoitan, että jos sossun asiakas A tarjoaa lapsilleen aamiaiseksi jugurttia ja muroja, sossun asiakas B:kään ei saa selvitä aamiaisesta kaurapuuron hinnalla?

Toki saa. Toivon vain, että jos B haluaa elää kaurapuurolla, niin elää sillä saamallaan rahalla sitten kauemmin. Samalla tavalla toivon, että vaikka terveydenhuolto on "ilmaista", niin vaivaudutaan peruuttamaan lääkäriaika, jotta joku muu pääsee tilalle, kun itse ei mene. Tai että roskat pistetään roskikseen, vaikka kunnalla onkin puistotyöntekijöitä, jotka roskia sitten sieltä nurmikolta noukkivat.

Tuskin kukaan haluaa, että muutkaan eläisivät yli varojen (söisivät muroja ja jugurttia) ja siirtyisivät sitten sossun asiakkaaksi, kun rahat ei riitä. Sehän on vähän sama asia.

Pitkääkö yhteiskunnan tukia käyttää, jos tarve ei ole niin suuri? Vai kaikki otetaan irti, mitä saadaan? Ei ihme kun kulut menevät kattoon, kun "yhteistä" omaisuutta ei tartte säästää.

 

[Keittiönoita]

Toki saa. Toivon vain, että jos B haluaa elää kaurapuurolla, niin elää sillä saamallaan rahalla sitten kauemmin. Samalla tavalla toivon, että vaikka terveydenhuolto on "ilmaista", niin vaivaudutaan peruuttamaan lääkäriaika, jotta joku muu pääsee tilalle, kun itse ei mene. Tai että roskat pistetään roskikseen, vaikka kunnalla onkin puistotyöntekijöitä, jotka roskia sitten sieltä nurmikolta noukkivat.

Tuskin kukaan haluaa, että muutkaan eläisivät yli varojen (söisivät muroja ja jugurttia) ja siirtyisivät sitten sossun asiakkaaksi, kun rahat ei riitä. Sehän on vähän sama asia.

Pitkääkö yhteiskunnan tukia käyttää, jos tarve ei ole niin suuri? Vai kaikki otetaan irti, mitä saadaan? Ei ihme kun kulut menevät kattoon, kun "yhteistä" omaisuutta ei tartte säästää.

Jos B:tä rangaistaisiin kaurapuuron syönnistä pienentämällä toimeentulotukea tai eväämällä häneltä oikeus saada seuraavassa kuussa toimeentulotukea, hän melko varmasti tarjoaisi lapsilleen jugurttia ja muroja. Tai jos kirpputorilta vaatteensa ostavat saisivat vähemmän toimeentulotukea kuin Tarjoustalosta vaatteensa ostavat, niin ei sekään musta olisi oikein. Mun mielestä säästäväisyydestä pitäisi palkita eikä rangaista.

 

[moi taas]

Pitkääkö yhteiskunnan tukia käyttää, jos tarve ei ole niin suuri? Vai kaikki otetaan irti, mitä saadaan? Ei ihme kun kulut menevät kattoon, kun "yhteistä" omaisuutta ei tartte säästää.

Jos B:tä rangaistaisiin kaurapuuron syönnistä pienentämällä toimeentulotukea tai eväämällä häneltä oikeus saada seuraavassa kuussa toimeentulotukea, hän melko varmasti tarjoaisi lapsilleen jugurttia ja muroja. Tai jos kirpputorilta vaatteensa ostavat saisivat vähemmän toimeentulotukea kuin Tarjoustalosta vaatteensa ostavat, niin ei sekään musta olisi oikein. Mun mielestä säästäväisyydestä pitäisi palkita eikä rangaista.

Sossun rahojen käytöstä ei tarvitse palkita! Jos niillä rahoilla on varaa tarjota joka aamu muroja JA jugurttia, on se liikaa, silloin ei ainakaan korotuksia tartte vähään aikaan.

 

[Keittiönoita]

Sossun rahojen käytöstä ei tarvitse palkita! Jos niillä rahoilla on varaa tarjota joka aamu muroja JA jugurttia, on se liikaa, silloin ei ainakaan korotuksia tartte vähään aikaan.

Mun mielestä taas on ihan hyvä palkita, jos joku sen pienen tuen saa riittämään paremmin kuin joku toinen. Palkitsemiseksi riittää se, että pidetään oikeutettuna käyttää ne säästämänsä eurot johonkin perheelleen mukavaan asiaan.

Sossun asiakkaat ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja heillä yhtä lailla erilaisia tapoja käyttää rahaa kuin muillakin. Yksi syö kaurapuuroa ja ostaa lapsilleen kaupasta uudet vaatteet, toinen syö jugurttia ja muroja ja ostaa vaatteensa kirpparilla, kolmas syö kaurapuuroa ja käy kirpparilla. Pitäisikö tämän kolmannen saada vähemmän rahaa kuin kahden edellisen? Jos pitäisi, miksi hänen sitten kannattaisi edes nuukailla?

 

[veronmaksaja]

[/quote]
Sossun asiakkaat ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja heillä yhtä lailla erilaisia tapoja käyttää rahaa kuin muillakin. Yksi syö kaurapuuroa ja ostaa lapsilleen kaupasta uudet vaatteet, toinen syö jugurttia ja muroja ja ostaa vaatteensa kirpparilla, kolmas syö kaurapuuroa ja käy kirpparilla. Pitäisikö tämän kolmannen saada vähemmän rahaa kuin kahden edellisen? Jos pitäisi, miksi hänen sitten kannattaisi edes nuukailla?
[/quote]

Sen laululuja laulat, jonka leipää syöt. Ruokamenot, vaatehankinnat ja vapaa-ajan riennot sopeutetaan ensisijaisesti tulotason mukaisesti minimiin eikä sopimaan omiin henkilökohtaisiin mieltymyksiin, jos ollaan muiden elättinä. Sossun rahoilla on tarkoitus elää vain sen vaikean hetken yli, kun omat säästöt ja tulot eivät millään riitä. Kyllä sen ajan selviää kaurapuurolla ja kirppisvaatteilla. Omat ansiotulot voi käyttää miten tykkää, kunhan peruselinkustannukset on ensin maksettu.

Suomessa ei ole käytössä kansalaispalkkaa. Jos joku onnistuu neuvottelemaan sossusta enemmän rahaa tai ei pysty elämään yhtä niukasti kuin sinä, ei se tarkoita että sinua pitäisi jotenkin rahallisesti palkita ylimääräisellä säästöön jäävällä tuella. Kyllä jo sen, että tulee omillaan toimeen pitäisi olla riittävän palkitsevaa ja kannustavaa nuukailuun.

 

[mä]

Mä en ymmärrä mikä tarve ihmisillä on kusettaa sossua.

NIIN

 

[Keittiönoita]

Sen laululuja laulat, jonka leipää syöt. Ruokamenot, vaatehankinnat ja vapaa-ajan riennot sopeutetaan ensisijaisesti tulotason mukaisesti minimiin eikä sopimaan omiin henkilökohtaisiin mieltymyksiin, jos ollaan muiden elättinä. Sossun rahoilla on tarkoitus elää vain sen vaikean hetken yli, kun omat säästöt ja tulot eivät millään riitä. Kyllä sen ajan selviää kaurapuurolla ja kirppisvaatteilla. Omat ansiotulot voi käyttää miten tykkää, kunhan peruselinkustannukset on ensin maksettu.

Suomessa ei ole käytössä kansalaispalkkaa. Jos joku onnistuu neuvottelemaan sossusta enemmän rahaa tai ei pysty elämään yhtä niukasti kuin sinä, ei se tarkoita että sinua pitäisi jotenkin rahallisesti palkita ylimääräisellä säästöön jäävällä tuella. Kyllä jo sen, että tulee omillaan toimeen pitäisi olla riittävän palkitsevaa ja kannustavaa nuukailuun.

Siis esimerkkini kaupapuuronsyöjä/kirpparillakävijän pitää alkaa käyttäytyä kuten muutkiin sossun asiakkaat eli lopettaa joko kaurapuuron syönti tai kirpparilla käynti. Nuukailla ei saa vaan pitää käyttää kaikki saamansa toimeentulotuki sen kuukauden aikana, jona tuki on myönnetty.

 

[veronmaksaja]

Sen laululuja laulat, jonka leipää syöt. Ruokamenot, vaatehankinnat ja vapaa-ajan riennot sopeutetaan ensisijaisesti tulotason mukaisesti minimiin eikä sopimaan omiin henkilökohtaisiin mieltymyksiin, jos ollaan muiden elättinä. Sossun rahoilla on tarkoitus elää vain sen vaikean hetken yli, kun omat säästöt ja tulot eivät millään riitä. Kyllä sen ajan selviää kaurapuurolla ja kirppisvaatteilla. Omat ansiotulot voi käyttää miten tykkää, kunhan peruselinkustannukset on ensin maksettu.

Suomessa ei ole käytössä kansalaispalkkaa. Jos joku onnistuu neuvottelemaan sossusta enemmän rahaa tai ei pysty elämään yhtä niukasti kuin sinä, ei se tarkoita että sinua pitäisi jotenkin rahallisesti palkita ylimääräisellä säästöön jäävällä tuella. Kyllä jo sen, että tulee omillaan toimeen pitäisi olla riittävän palkitsevaa ja kannustavaa nuukailuun.

Siis esimerkkini kaupapuuronsyöjä/kirpparillakävijän pitää alkaa käyttäytyä kuten muutkiin sossun asiakkaat eli lopettaa joko kaurapuuron syönti tai kirpparilla käynti. Nuukailla ei saa vaan pitää käyttää kaikki saamansa toimeentulotuki sen kuukauden aikana, jona tuki on myönnetty.

Ei vaan kaikkien sossun asiakkaiden olisi syytä nuukailla ja vaihtaa jogurtit ja murot kaurapuuroon. Eli minimoida tukien käyttö. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää? Luuletko, että raha kasvaa puissa tai muut raatavat ihan siitä ilosta töissä, että voivat elättää oman perheensä lisäksi kaiken maailman sosiaalituilla eleleviä pummeja?

 

[Keittiönoita]

Ei vaan kaikkien sossun asiakkaiden olisi syytä nuukailla ja vaihtaa jogurtit ja murot kaurapuuroon. Eli minimoida tukien käyttö. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää? Luuletko, että raha kasvaa puissa tai muut raatavat ihan siitä ilosta töissä, että voivat elättää oman perheensä lisäksi kaiken maailman sosiaalituilla eleleviä pummeja?

No joo, ton kyllä voin allekirjoittaa. Mutta en sitä, että säästäväisempää tuen saajaa pitäisi rangaista siitä, että osaa käyttää sen pienen tuen järkevämmin kuin joku toinen tuen saaja.

 

[veronmakasaja]

Ei vaan kaikkien sossun asiakkaiden olisi syytä nuukailla ja vaihtaa jogurtit ja murot kaurapuuroon. Eli minimoida tukien käyttö. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää? Luuletko, että raha kasvaa puissa tai muut raatavat ihan siitä ilosta töissä, että voivat elättää oman perheensä lisäksi kaiken maailman sosiaalituilla eleleviä pummeja?

No joo, ton kyllä voin allekirjoittaa. Mutta en sitä, että säästäväisempää tuen saajaa pitäisi rangaista siitä, että osaa käyttää sen pienen tuen järkevämmin kuin joku toinen tuen saaja.

Voisitko selittää, miten tässä toimintamallissa mielestäsi rangaistaan järkevämpää rahankäyttäjää? Jos ei tarvitse enempää yhteiskunnan tukea elämiseen, niin sitten ei tarvitse. Ei silloin ole rangaistus saada vähemmän tukea. Palkitsevaa on selvitä paremmin omillaan.

 

[Myös työssäkäyvä veronmaksaja]

Mitä eroa sillä on jos kaksi ihmistä saa sossusta saman rahan, toinen kuluttaa kaiken (esim. ruokaan), ja toinen syö vähän vaatimattomammin ja laittaa joka kuukausi vaikka 20 euroa säästöön.

Ero on siinä, että toinen pärjää pienemmällä ruokabudjetilla ja saa sossusta liikaa rahaa, jos sitä riittää karttutamaan säästöpääomaa. Parempaa elintasoa ja taloudellista vakautta haluavat voivat mennä töihin muiden siivellä loisimisen sijaan.

Eli jos sossusta saa rahaa niin se pitää tuhlata heti (esim. ostaa kalliimpaa ruokaa), eikä laittaa euroakaan säästöön pahan päivän varalle! Entä jos joku saa sossusta vaikka 100 euroa ja kuun päätyttyä on 5 euroa ylimääräistä rahaa jäänyt vaikka miten olisi yrittänyt rahaa käyttää, pitääkö se palauttaa sossulle ettei vaan vahingossakaan saanut sieltä yhtään liikaa??

 

[Keittiönoita]

Voisitko selittää, miten tässä toimintamallissa mielestäsi rangaistaan järkevämpää rahankäyttäjää? Jos ei tarvitse enempää yhteiskunnan tukea elämiseen, niin sitten ei tarvitse. Ei silloin ole rangaistus saada vähemmän tukea. Palkitsevaa on selvitä paremmin omillaan.

Rangaistaan siinä mielessä, että säästäväisyydestä ei tuossa mallissa ole sille tuen saajalle mitään hyötyä. En mäkään eläisi säästäväisesti, jos mun ansiotuloni laskisi sen vuoksi, että pärjään vähemmällä rahalla kuin työkaverini.

 

[Myös työssäkäyvä veronmaksaja]

Ei vaan kaikkien sossun asiakkaiden olisi syytä nuukailla ja vaihtaa jogurtit ja murot kaurapuuroon. Eli minimoida tukien käyttö. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää? Luuletko, että raha kasvaa puissa tai muut raatavat ihan siitä ilosta töissä, että voivat elättää oman perheensä lisäksi kaiken maailman sosiaalituilla eleleviä pummeja?

No joo, ton kyllä voin allekirjoittaa. Mutta en sitä, että säästäväisempää tuen saajaa pitäisi rangaista siitä, että osaa käyttää sen pienen tuen järkevämmin kuin joku toinen tuen saaja.

Voisitko selittää, miten tässä toimintamallissa mielestäsi rangaistaan järkevämpää rahankäyttäjää? Jos ei tarvitse enempää yhteiskunnan tukea elämiseen, niin sitten ei tarvitse. Ei silloin ole rangaistus saada vähemmän tukea. Palkitsevaa on selvitä paremmin omillaan.

Rankaistaan esim. niin että syö huonompaa ruokaa ja kulkee huonommissa vaatteissa jne.

 

[pa]

Kyllä vit*uttaa. Ei ole kiva lukea näitä, kun käy itse töissä, eikä saa lapsilisää lukuun ottamatta mitään tukia. Vahvasti olen sitä mieltä, että keskituloinen lapsiperhe on niin riistetty Suomessa. Kaikessa täydet maksut, mistään ei tukia. Ja sitten nää lusmut leuhkii säästävänsä toisten persnahasta poimittuja euroja.

Ehkä tää taantuma pistää tarkistamaan minimi toimeentulon määrää per. henkilö.
Sitä maksetaan tällähetkellä ruhtinaallisesti, eli niin paljon, että työteko ei kannata pienipalkkaisilla aloilla, koska sillä selviää juuri ja juuri, mutta sossunrahasta jää säästöönkin.

 

[Myös työssäkäyvä veronmaksaja]

Itse olen ollut joskus sossun asiakas, nyt töissä. Ei näitä sossu-aiheisia ketjuja jaksa enää lukea, ne jotka ei ole koskaan apua tarvinneet luulee että sinne sossuun vaan pirautetaan ja raha kilisee tilille. Ei niillä tuilla todellakaan leveästi elellä, ja henkisestikin se on raskasta kun ei ole koskaan rahaa mihinkään ja sekin vähä raha pitää jostain "kerjätä". Jos kateeksi käy niin luopukaa työpaikastanne ja siitykää sossun asiakkaaksi, sitten ei tarvitse harmitella miten maksatte veroilla jonkun toisen elämista.

 

[vieras]

Kyllä vit*uttaa. Ei ole kiva lukea näitä, kun käy itse töissä, eikä saa lapsilisää lukuun ottamatta mitään tukia. Vahvasti olen sitä mieltä, että keskituloinen lapsiperhe on niin riistetty Suomessa. Kaikessa täydet maksut, mistään ei tukia. Ja sitten nää lusmut leuhkii säästävänsä toisten persnahasta poimittuja euroja.

Ehkä tää taantuma pistää tarkistamaan minimi toimeentulon määrää per. henkilö.
Sitä maksetaan tällähetkellä ruhtinaallisesti, eli niin paljon, että työteko ei kannata pienipalkkaisilla aloilla, koska sillä selviää juuri ja juuri, mutta sossunrahasta jää säästöönkin.

Jää säästöön jos syö itse ja tarjoaa lapsilleen halpaa ja ravintoaineköyhää ruokaa.

 

[rahat sukan varteen]

Herra A on töissä keskipalkkaisessa työssä vuoden ja dokaa kaiken ylijäävän rahan. Rouva B säästää vastaavan summan pankkitilille pahanpäivän varalle yllättävien menojen varalle tai vaikkapa lomamatkaan sukulaisperheen luokse. Kun molemmat menevät sossuun niin sossun mielestä on OK että herra B on dokannut rahansa ja on nyt tuen tarpeessa. Rouva B ei tarvitse tukea vaan on velvollinen käyttämään ruokaan ne vaivaiset säästönsä ja häntä rangaistaan koska hän on elänyt hyvätapaisesti. Ja tässä ei tosiaan tarkoiteta mitään ökytalletuksia, meilläpäin tilillä saa olla enintään 200 ?. Tämä on niin eriarvoista kuin olla voi.

 

[vieras]

...rahan sijasta ruokaa. Eli sillä ylimääräisellä rahalla ostaisi pitkään säilyviä tuotteita kuten puurohiutaleita, jauhoja, liha-, vihannes- ja hedelmäsäilykkeitä, pakkaseen leipää ja lihaa, kasviksia mitkä juuri silloin edullisia.

Ja näitä voisi sitten käyttää seuraavien kuukausien tai vuoden aikana "pahanpäivän varana" eli kun rahat muuten loppu, niin säästäisi ruokamenoista ja rahaa voisi käyttää muihin menoihin?

Tietty ihan saman asian ajaa jos nostaa rahat tililtä ja pitää vaikka kotona pahanpäivän jemmaa tai ruokakassaa, joka ei tilillä näy. Tilille säästäminen tuntuu jotenkin epärehelliseltä.

 

[veronmaksaja]

Voisitko selittää, miten tässä toimintamallissa mielestäsi rangaistaan järkevämpää rahankäyttäjää? Jos ei tarvitse enempää yhteiskunnan tukea elämiseen, niin sitten ei tarvitse. Ei silloin ole rangaistus saada vähemmän tukea. Palkitsevaa on selvitä paremmin omillaan.

Rangaistaan siinä mielessä, että säästäväisyydestä ei tuossa mallissa ole sille tuen saajalle mitään hyötyä. En mäkään eläisi säästäväisesti, jos mun ansiotuloni laskisi sen vuoksi, että pärjään vähemmällä rahalla kuin työkaverini.

Ansiotulo onkin eri asia kuin sosiaalituki. Ei niitä pidä sekoittaa keskenään. Ansiotulo kannustaa työntekoon ja sosiaalituki auttaa selviytymään, kun tämä ei ole mahdollista tai tulot eivät riitä elämiseen.

Tämä keskusteluhan lähti liikkeelle siitä kysymyksestä, että onko mahdollista piilottaa yli jäänyt tuki sossulta ja saada siten jatkossakin liikaa tukea. Mielestäni se ei ole moraalisesti sopivaa ja tukien tarkoituksen mukaista. Käytännössä rahojen piilottaminen vaikka patjan alle tai säästöpossuun on hyvinkin helppoa, kun menoja ei tarvitse sossuun yksityiskohtaisesti selvittää.

 

[vieras]

Herra A on töissä keskipalkkaisessa työssä vuoden ja dokaa kaiken ylijäävän rahan. Rouva B säästää vastaavan summan pankkitilille pahanpäivän varalle yllättävien menojen varalle tai vaikkapa lomamatkaan sukulaisperheen luokse. Kun molemmat menevät sossuun niin sossun mielestä on OK että herra B on dokannut rahansa ja on nyt tuen tarpeessa. Rouva B ei tarvitse tukea vaan on velvollinen käyttämään ruokaan ne vaivaiset säästönsä ja häntä rangaistaan koska hän on elänyt hyvätapaisesti. Ja tässä ei tosiaan tarkoiteta mitään ökytalletuksia, meilläpäin tilillä saa olla enintään 200 ?. Tämä on niin eriarvoista kuin olla voi.

No epäreilua se on, mutta pitäisikö Herra A:n kuolla sitten nälkään??