Saako sinua lyödä?

Jos minua joku loisi, tekisin siita rikosilmoituksen, samoin jos joku lapsiani loisi.

 

Jos väkivalta kasvattaisi, maailma olisi täynnä kolme metrisiä ihmisiä...

Niin, ja tukistus ja luunappi eivät ole väkivaltaa. Eikä myöskään hali ja pussaus. =)

peesii
:wave:

en pie pahana tälläsiä *kurinottoja*,olisko parempi antaa kasvaa ihan vapaasti?(jos ei järki muuten mene päähän?)*mummojenpotkijat&muut,jotka riehuu..jne..)?

 

Jos väkivalta kasvattaisi, maailma olisi täynnä kolme metrisiä ihmisiä...

Niin, ja tukistus ja luunappi eivät ole väkivaltaa. Eikä myöskään hali ja pussaus. =)

peesii
:wave:

en pie pahana tälläsiä *kurinottoja*,olisko parempi antaa kasvaa ihan vapaasti?(jos ei järki muuten mene päähän?)*mummojenpotkijat&muut,jotka riehuu..jne..)?

Ei tukistamaton linja tarkoita tarkoita ihan vapaasti kasvamista. Fyysisten rankaisujen ja kasvattomuuden valilla on miljoonia eri keinoja kasvattaa lapsia, opettaa heita hyviksi kansalaisiksi.

 

Ex lyöminen ja pikku tukistus niskavilloista oo pikkasen eri asia..?? Kyllä mä oon joutunu tukistaa, kun 6-vuotias esipuberteetti ikänen neiti jumalauta hyppi silmille!! Kyllä se vaan niin on, että ei lasten pidä hyppiä aikuisten varsinkaan omien vanhempien silmille uhmapurkauksissaan!! Rajat ja rakkaus.. vaikka joutuis joskus turvautuun pikku tukistukseenkin!! Ja niille pienten lasten vanhemmille, jotka on just näitä "minä en ainakaan koskaan.." tyyppejä niin katsellaan vaikka sitten, kun on omat siinä iässä, että ei paljon kauniit puheet auta..

 

En yksinkertaisesri kykene ymmärtämään sellaista ihmistä joka tietoisesti käyttää lastensa kasvatuksessa väkivaltaa ja fyysistä rankaisua.
Voisikohan joku vihdoinkin selvittää mitä tällaisella kasvatus mallilla oikein oopetatte lapselle? Sen, että saat lyödä/tukistaa/nipistää/näpätä jos joku ei tee niinkun sinä haluat? Että on oikein lyödä/tukistaa/nipistää/näpätä sellaista joka on pienempi kun sinä eikä pysty puolustautumaan? Että ne henkilöt joiden tulisi suojella ja varjella lasta kajoavatkin tähän fyysisesti?

Vaaratilanteet on asia erikseen ja sellaisessa tilanteessa kuka hyvänsä suunnittelematta saattaa aiheuttaa lapselleen fyysistä kipua, mutta tämä ei ole suunnitelmallista ja harkittua kivun tuottamista.

Ja jos joku nyt tulee löpisemään että "sun kakarahan on vasta vauva, kuule tule puhumaan tästä sitten kun se on uhmaiässä/murrosiässä/lentänyt pois kotoa" niin voin sanoa jo etukäteen että jos sellainen päivä koittaa että minä tulen lastani lyömään suunnitellusti niin ompahan mitä sopivin paikka MINUN mennä itseeni ja kasvaa, ei lapseni.

Minusta on äärettömän surullista miten lapsen satuttamista vähätellään sanomalla "kyllähän muakin lyötiin/tukistettiin/näpättii ja ihan ihminen musta kasvoi". Mikään ei oikeuta aikuista, jonka tehtävä olisi suojella jälkikasvuaan vahingoittamaan tätä.

 

En yksinkertaisesri kykene ymmärtämään sellaista ihmistä joka tietoisesti käyttää lastensa kasvatuksessa väkivaltaa ja fyysistä rankaisua.
Voisikohan joku vihdoinkin selvittää mitä tällaisella kasvatus mallilla oikein oopetatte lapselle? Sen, että saat lyödä/tukistaa/nipistää/näpätä jos joku ei tee niinkun sinä haluat? Että on oikein lyödä/tukistaa/nipistää/näpätä sellaista joka on pienempi kun sinä eikä pysty puolustautumaan? Että ne henkilöt joiden tulisi suojella ja varjella lasta kajoavatkin tähän fyysisesti?

Vaaratilanteet on asia erikseen ja sellaisessa tilanteessa kuka hyvänsä suunnittelematta saattaa aiheuttaa lapselleen fyysistä kipua, mutta tämä ei ole suunnitelmallista ja harkittua kivun tuottamista.

Ja jos joku nyt tulee löpisemään että "sun kakarahan on vasta vauva, kuule tule puhumaan tästä sitten kun se on uhmaiässä/murrosiässä/lentänyt pois kotoa" niin voin sanoa jo etukäteen että jos sellainen päivä koittaa että minä tulen lastani lyömään suunnitellusti niin ompahan mitä sopivin paikka MINUN mennä itseeni ja kasvaa, ei lapseni.

Minusta on äärettömän surullista miten lapsen satuttamista vähätellään sanomalla "kyllähän muakin lyötiin/tukistettiin/näpättii ja ihan ihminen musta kasvoi". Mikään ei oikeuta aikuista, jonka tehtävä olisi suojella jälkikasvuaan vahingoittamaan tätä.

Tätä Mä olen yrittänyt koko ketjun sanoa! Näinhän se on, eikä tähän ole kellään mitään vastaan sanomista, kun sen sanot sinä, enkä lapseton 18 vuotias minä. Toisaalta se on myös erittäin huvittavaa, että aikuiset ihmiset jotka on kaiketi kaikki jo äitejä turvautuvat sitten sen "teinin" haukkumiseen ja sanomisten mitätöintiin iällä, jos kerran ite tiedetään niin paljon paremmin, että väkivalta kasvattaa. Eikö olis voinu sitten ihan reilusti perustella oma näkemyksensä? Mäkin kaiketi perustelin ja väänsin rautalangasta enkä alkanut haukkumaan teitä vanhoiksi ämmiksi, jotka ei tajua oikeesta elämästä yhtään mitään. Ihan tiedoksi vaan, ni mä tiedän todennäköisesti väkivallasta arjessa aika paljon enemmän kuin esim. Lunatic, joka kuvittelee, että kukaan äiti ei ala lastaan mätkimään väkivaltaisesti ja tukkapölly ei ketään satu (jos se tehään tosissaan, niin se kyllä sattuu ja kovaa). Tietty tollasessa ihannemaailmassa voidaan sit nippailulla kasvattaa, mut mä en eläkään missään satumaassa. Kun tää elämä on nyt ja ihan totta ja totuus on, et ihan liian moni lapsi joutuu kokemaan väkivaltaa omilta vanhemmiltaan ja se on sairasta.

 

Nostanpa pir.uuttani tähänkin iltaan ihan vaan teidän iloksenne. Saatte kauhistella kuinka hirveän kamala teini olen, kun kehtaan väittää että lasta ei saa koskea väkivaltaisesti, vaikkei minulla ole edes omia lapsia.. :saint:

 

Narikka puhuu taas asiaa.

Kaikkein huvittavinta oli, kun oma isäni, (joka todellakin on piiskannut minua lapsena, pylly piti paljastaa vielä silloinkin kun karvoitusta rupesi jo olemaan) sanoi, että koiria ei saa kasvattaa fyysisin keinoin, mutta lapsille ne on terveellisiä, kunhan aloittaa tarpeeksi nuorena. Kuulemma parivuotiasta voi ihan hyvin kevyesti ripsauttaa koivunvitsalla, kunhan tekee sen rakkaudella. Se ei silloin kasvata uhmaa, vaan nöyryyttä. Meinasin oksentaa.

 

Narikka puhuu taas asiaa.

Kaikkein huvittavinta oli, kun oma isäni, (joka todellakin on piiskannut minua lapsena, pylly piti paljastaa vielä silloinkin kun karvoitusta rupesi jo olemaan) sanoi, että koiria ei saa kasvattaa fyysisin keinoin, mutta lapsille ne on terveellisiä, kunhan aloittaa tarpeeksi nuorena. Kuulemma parivuotiasta voi ihan hyvin kevyesti ripsauttaa koivunvitsalla, kunhan tekee sen rakkaudella. Se ei silloin kasvata uhmaa, vaan nöyryyttä. Meinasin oksentaa.

. Eipä silti, osa oli tässäkin ketjussa sitä mieltä, että eläimet on eri asia, niitä ei saa läpsiä, mutta lapsia saa. Itse muistan sen, kun porukoilta kysyttiin nevolassa, et käyttääkö he väkivaltaa, ku olin aina mustelmilla, niin kirkkain silmin väittivät, et luunappeja ja tukkapöllyjä vaan ja sehän oli neuvolatädin mielestä ihan ok. Kun eipä se tiennyt, et tukkapölly tarkoittaa tukasta ilmaan nostamista ja seinään heittämistä ja luunappikin kaataa koko lapsen nurinniskoin. Kun se käsitys "pelkästä" luunapista ja tukkapöllystä on eri ihmisillä niin kovin erilainen.

 

Vastustan kaikenlaista väärää vallankäyttöä niin henkistä kuin fyysistä. Henkistä käytämme varmasti kaikki jossain määrin, mutta ehdoton ei fyysiselle väkivallalle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kyllä lapselle henkinen väkivalta voi olla paljon pahempi kuin yksi luunappi tai tukistus, en kyllä noitakaan hyväksy, mutta pahimmillaan henkinen väkivalta voi olla pahempi kuin luunappi tms.

 

Vastustan kaikenlaista väärää vallankäyttöä niin henkistä kuin fyysistä. Henkistä käytämme varmasti kaikki jossain määrin, mutta ehdoton ei fyysiselle väkivallalle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kyllä lapselle henkinen väkivalta voi olla paljon pahempi kuin yksi luunappi tai tukistus, en kyllä noitakaan hyväksy, mutta pahimmillaan henkinen väkivalta voi olla pahempi kuin luunappi tms.

Tätäkin käyn taas kurkkaamassa ja tiedustelen, että onko pakko valita? Eikö voi pyrkiä myös pois henkisestä väkivallasta? Tai siis, että mitä väliä sillä on, kumpi on pahempi, kun kummatkin ovat kerran pahoja ja haitaksi lapselle. Henkinen väkivalta on myös asia, johon pitäisi puuttua, mutta siihen on paljon vaikeampi puuttua, kuin fyysiseen.

 

Ei,niinkuin ei saa lastakaan.

 

ai että mä nippaisin sua luunapilla jos oisit mun vieressä,narikka, sen verran ärsyttävä olet, itse pyhimys...hohhoijaa...ja voisinpa tukistaakin vielä.

Ja kasvatusta tässä oli minkä verran...?????? Etköhän just todistanut sen pointin et tukistusta ja luunappeja tulis vaan aikuisen omasta vitutuksesta johtuen.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Vastustan kaikenlaista väärää vallankäyttöä niin henkistä kuin fyysistä. Henkistä käytämme varmasti kaikki jossain määrin, mutta ehdoton ei fyysiselle väkivallalle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kyllä lapselle henkinen väkivalta voi olla paljon pahempi kuin yksi luunappi tai tukistus, en kyllä noitakaan hyväksy, mutta pahimmillaan henkinen väkivalta voi olla pahempi kuin luunappi tms.

Tätäkin käyn taas kurkkaamassa ja tiedustelen, että onko pakko valita? Eikö voi pyrkiä myös pois henkisestä väkivallasta? Tai siis, että mitä väliä sillä on, kumpi on pahempi, kun kummatkin ovat kerran pahoja ja haitaksi lapselle. Henkinen väkivalta on myös asia, johon pitäisi puuttua, mutta siihen on paljon vaikeampi puuttua, kuin fyysiseen.

Niinpä! Että ne olis ne vaihtikset, joko haukut lasta tai luunappeilet...joo, eiköhän ne ole käytössä monilla yhtä aikaa! Vai?

 

Vaaratilanteet on asia erikseen ja sellaisessa tilanteessa kuka hyvänsä suunnittelematta saattaa aiheuttaa lapselleen fyysistä kipua, mutta tämä ei ole suunnitelmallista ja harkittua kivun tuottamista.

.

Nimenomaan! Ja kysymyshän oli kasvattamisesta! Väkivalta kun ei juuri ole kasvatuskeino!!!!!!!!!!!!!! On paljon tilanteita joissa jopa joutuu tuottaan lapselle kipua..vaikkapa monenmonituiset lääketieteelliset tutkimukset. Mutta se on sitten jo eri juttu....
:/