Ruokarukous päiväkodissa

Minä en ymmärrä tuota kauheaa mekkalaa uskonnollisista perinteistä kouluissa ja päiväkodeissa. Jos ette itse usko niin se ei silti tarkoita että olisitte oikeassa ja koko uskominen on turhaa. Jumala VOI olla olemassa vaikka te arvon ateistivanhemmat ette uskokaan. Entä sitten jos omalla toimillanne estätte lasta kuulemasta pelastavasta uskosta. Pelkäätte siis että lapsenne uskoo siihen jota pidätte satuna vaikka se voi yhtä hyvin olla täysin totta. MIKSI? Mitä siinä on niin pahaa? En ymmärrä miten joku ruokarukous voi olla niin paha. Sanat ei riitä kertomaan tätä ihmetystä...

Eli sinusta on ihan ok että lapsesi kumartaa sinne Mekkaan ja tekee niitä hinduharjoituksia päälle?

 

Mun mielestä tää uskonnottomuushysteria menee nykyään liian pitkälle. Ei siitä kauheaa haittaa ole, jos lapsien kanssa ruokarukous luetaan tai esim. vaikka virsiä lauletaan. Lapset ottaa ne tarinoina kuten muutkin sadut. Tietenkin kiihkoilun yms. tuomitsen.
Mun mielipide.

 

Mun mielestä ruokarukous on ok, samoin suvivirsi ja enkelitaivaan kevät- ja joulujuhlassa. Se nyt ei mitään tuputtamista ole.

 

Mun mielestä ruokarukous on ok, samoin suvivirsi ja enkelitaivaan kevät- ja joulujuhlassa. Se nyt ei mitään tuputtamista ole.

Juuri näin!!

 

Mun mielestä tää uskonnottomuushysteria menee nykyään liian pitkälle. Ei siitä kauheaa haittaa ole, jos lapsien kanssa ruokarukous luetaan tai esim. vaikka virsiä lauletaan. Lapset ottaa ne tarinoina kuten muutkin sadut. Tietenkin kiihkoilun yms. tuomitsen.
Mun mielipide.

Mutta mihin se raja vedetään? Kun joku haluaa lisäksi kumartaa mekkaan, tai uhrata puulle tai ulvoa kuuta tai... Eli kun yksi saa tehdä, sitten pitää kaikkien saada ja siitä seuraa melkoinen suo?

 

Onko vanhemmilla sitten oikeus evätä lapselta mahdollisuus tutustua ev.lut. ja muihinkin uskontoihin? Tuskin se ketään kovin suuresti haittaa, ja jos se satua on niin luetaanhan päiväkodissa muitakin satuja.

Näissä saduissa on se ero, että niitä kerrotaan ikään kuin ne olisivat totta. Jos lapsi pelästyy sadun peikkoa, hänelle kerrotaan, ettei peikkoja oikeasti ole olemassa. Jos hän taas pelästyy kuolleista noussutta Jeesusta, niin häntä ei rauhoitella samalla tavalla. Päiväkotitäti ei kerro lapselle, että Jeesusta ei oikeasti ollut olemassa ja jos olikin, niin ei hän kuolleista noussut niin kuin ei kukaan muukaan ihminen.

No eikö täti voi kertoa, että Jeesus on hyvä ja rakastaa lapsia. Eli ei tarvi pelätä. Ja voihan lisätä, että ei kaikki usko niihin asioihin ja tehdä lapselle selväksi se asia. Tosin lapset pelkää hirviöitä ym. vaikka olisi sanottukin että niitä ei ole olemassa.

 

Minä en ymmärrä tuota kauheaa mekkalaa uskonnollisista perinteistä kouluissa ja päiväkodeissa. Jos ette itse usko niin se ei silti tarkoita että olisitte oikeassa ja koko uskominen on turhaa. Jumala VOI olla olemassa vaikka te arvon ateistivanhemmat ette uskokaan. Entä sitten jos omalla toimillanne estätte lasta kuulemasta pelastavasta uskosta. Pelkäätte siis että lapsenne uskoo siihen jota pidätte satuna vaikka se voi yhtä hyvin olla täysin totta. MIKSI? Mitä siinä on niin pahaa? En ymmärrä miten joku ruokarukous voi olla niin paha. Sanat ei riitä kertomaan tätä ihmetystä...

Allah VOI olla olemassa (islman on pohjimmiltaan rauhanomainen uskonto), samoin
hindujumalat VOIVAT olla olemassa,
kiinalaiset esi-isähenget VOIVAT hallita maailmankaikkeuta
buddahalaisuus VOI olla ainoa oikea usko.

Raamattu sisältää uskomatonta skeidaa. Toki myös paljon hyviä elämänviisauksia. Nämä asiat pätevät kaikkiin valtauskontoihin. Kuka pystyy sanomaan mikä osa raamatusta on totta ja mikä ei??? Eli kyse on täysin sadusta.

 

Tässä on päiväkoti jossa ei lueta krtistittyjen ruokarukousta. Olisikohan siellä tilaa vapaa-ajattelijoiden lapsille ja miksi näitä vaihtoehtopäiväkoteja ei saada Suomeen?

http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8

Lapsille ei tosiaan saisi tuputtaa mitään.

 

Minä en ymmärrä tuota kauheaa mekkalaa uskonnollisista perinteistä kouluissa ja päiväkodeissa. Jos ette itse usko niin se ei silti tarkoita että olisitte oikeassa ja koko uskominen on turhaa. Jumala VOI olla olemassa vaikka te arvon ateistivanhemmat ette uskokaan. Entä sitten jos omalla toimillanne estätte lasta kuulemasta pelastavasta uskosta. Pelkäätte siis että lapsenne uskoo siihen jota pidätte satuna vaikka se voi yhtä hyvin olla täysin totta. MIKSI? Mitä siinä on niin pahaa? En ymmärrä miten joku ruokarukous voi olla niin paha. Sanat ei riitä kertomaan tätä ihmetystä...

Yhtä hyvin ja yhtä hyvin. Kerro yksikin tieteellinen todiste jumalasi olemassaolosta. Tässä tapauksessa pahuus kumpuaa tavasta, jolla uskontoa opetetaan lapselle. Lapsen on pakko uskoa joitain juttuja, joita aikuiset käskevät hänen tekevän. Älä laita kättä kuumalle liedelle. Älä ryntää ajotielle. Ne säästävät hänet monelta harmilta ja vahingolta. Mutta se, että samaan sävyyn opetetaan täyttä hölynpölyä, on suuri vääryys lapsen henkiselle kehitykselle. Jeesus itkee, jos teet syntiä. Muista rukoilla iltarukouksesi, tai vanhemmillesi voi käydä huonosti. Noin varhaisessa iässä päähän iskostettuja oppeja ei vanhemmiten siitä vain karistetakaan pois. Siksi lapsia pitäisi suojella uskonnolliselta hölynpölyltä.

 

Kuka pystyy sanomaan mikä osa raamatusta on totta ja mikä ei??? Eli kyse on täysin sadusta.

Näiden kahden lauseen välinen looginen yhteys on täysin pettämätön

 

Hyvä vaan jos ruuasta kiitetään. Ei se ruokakaan niin itsestäänselvyys ole. Ja muutenkin siinä rukouksessa opitaan kunnioitusta.

 

ja kun lapsillenne ei saa kertoa satuja niin varmaan aika vaikea olla ylipäänsäkään päiväkodissa. Entä tontut ja joulupukki, hirviöt ja muut? Saattavat vaikka pelästyä!!!

Ero onkin siinä että kerrotaanko satuja totena. Mitäköhän lapsi ajattelee vaikka siitä sadusta kun kaikki poikalapset hukutetaan jokeen? Ja kun lapsi tätä pelästyy niin sanotaanko ettei sellaista oikeasti tapahtunut kuten vaikka peikkosaduissa?

 

Tässä on päiväkoti jossa ei lueta krtistittyjen ruokarukousta. Olisikohan siellä tilaa vapaa-ajattelijoiden lapsille ja miksi näitä vaihtoehtopäiväkoteja ei saada Suomeen?

http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8

Lapsille ei tosiaan saisi tuputtaa mitään.

Kyllä. Islam ON pohjimmiltaan rauhanomainen uskonto. Siellä hyvin syvällä pohjalla varmaankin. Se rauha.

 

Saitteko te "traumoja" kun te lapsena luitte ruokarukouksen? Ja tuota trauma-sanaa käytetään nykyään liian kepeesti. Jos joku saa trauman niin se on sitten ihan hoitoa vaativa asia.

 

Hyvä vaan jos ruuasta kiitetään. Ei se ruokakaan niin itsestäänselvyys ole. Ja muutenkin siinä rukouksessa opitaan kunnioitusta.

OIkeampi osoite olisi vain kiittää vanhempia, veronmaksajia ja kuntaa jotka ruoan kustantaa ja järjestää. Jos tuo olisi rukoilemalla hyvä niin ei silloin tarvitsisi päivähoitomaksujakaan maksaa vaan sen kuin rukoilisi maksun sijaan.

 

Mun mielestä tää uskonnottomuushysteria menee nykyään liian pitkälle. Ei siitä kauheaa haittaa ole, jos lapsien kanssa ruokarukous luetaan tai esim. vaikka virsiä lauletaan. Lapset ottaa ne tarinoina kuten muutkin sadut. Tietenkin kiihkoilun yms. tuomitsen.
Mun mielipide.

Totta. Mutta jos päiväkodissa luettaisiin joka päivä ruokarukous ja ennen päiväunia jokainen taapero ottaisi pikkumattonsa esiin, kumartuisi Mekkaan päin ja pyytäisi Allahilta kauniita unia, kuinka moni evlut-vanhempi älähtäisi asiasta?

 

Tasan tarkkaan ei lasteni päiväkodissa ruokarukousta lueta. Yritettiin kyllä, mutta nostin metelin uskonnonvapaudesta. En kiellä kutakin lasta itsekseen itselleen ruokarukousta lukemasta, mutta johdettuna sitä ei saa kunnan pk:ssa tehdä.

Sama pätee peruskouluihin myös.

Huh, ateistit siis menee kristittyjen edelle. Ei muuten tule kuuloonkaan!

Ei vaan kaikkien elämänkatsomusta tulee kunnoittaa. Lapsille ei pidä syöttää satua totuutena.

Sinä et tällä hetkellä kunnioita minun elämänkatsomustani. Eli siis vain sinun elämänkatsomustasi pitää kunnioittaa???????

Saako lapsesi lukea kerran viikossa islamilaisen ruokaruokouksen?

Minun puolestani saa, mutta edellytän myös kristillistä ruokarukousta.

Sovitaan sitten niin, että päiväkodista lähtien kaikissa kunnallisissa lastenhoitopaikoissa ennen ruokailua luetaan ruokarukous noin sadasta eri uskonnosta ja kumarretaan vielä Mekkaan päin. Onhan se helpompaa kuin olla rukoilematta lainkaan.

 

Yhtä hyvin ja yhtä hyvin. Kerro yksikin tieteellinen todiste jumalasi olemassaolosta. Tässä tapauksessa pahuus kumpuaa tavasta, jolla uskontoa opetetaan lapselle. Lapsen on pakko uskoa joitain juttuja, joita aikuiset käskevät hänen tekevän. Älä laita kättä kuumalle liedelle. Älä ryntää ajotielle. Ne säästävät hänet monelta harmilta ja vahingolta. Mutta se, että samaan sävyyn opetetaan täyttä hölynpölyä, on suuri vääryys lapsen henkiselle kehitykselle. Jeesus itkee, jos teet syntiä. Muista rukoilla iltarukouksesi, tai vanhemmillesi voi käydä huonosti. Noin varhaisessa iässä päähän iskostettuja oppeja ei vanhemmiten siitä vain karistetakaan pois. Siksi lapsia pitäisi suojella uskonnolliselta hölynpölyltä.

Onkohan sulla hieman hassu ajatus nyt rukouksista..?

Samahan se on jos ateisti sanoo, että koita syödä aamupuurosi tai äitisi voi kuolla.

Kiristystähän toi on ja on ihan omasta itsestä kiinni -EI USKOSTA/USKONNOSTA.

 

Tässä on päiväkoti jossa ei lueta krtistittyjen ruokarukousta. Olisikohan siellä tilaa vapaa-ajattelijoiden lapsille ja miksi näitä vaihtoehtopäiväkoteja ei saada Suomeen?

http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8

Lapsille ei tosiaan saisi tuputtaa mitään.

Kyllä. Islam ON pohjimmiltaan rauhanomainen uskonto. Siellä hyvin syvällä pohjalla varmaankin. Se rauha.

En jaksa avata videolinkkiä. Eivät muslimit ainakaan ole lähelläkään sitä määrää tapettuja kuin mitä kristityt ovat uskonnon nimissä tehneet.
Itse tunnen useita muslimeja, jotka ovat tavallisia ihmisiä ja haluavat elää rauhaisaa elämää. Tietty mun tunteman 12 ihmisen otoksella ei voi yleistää, mutta ikävä kyllä ääriryhmä erottuu ja pahasti.

 

Hyvä vaan jos ruuasta kiitetään. Ei se ruokakaan niin itsestäänselvyys ole. Ja muutenkin siinä rukouksessa opitaan kunnioitusta.

OIkeampi osoite olisi vain kiittää vanhempia, veronmaksajia ja kuntaa jotka ruoan kustantaa ja järjestää. Jos tuo olisi rukoilemalla hyvä niin ei silloin tarvitsisi päivähoitomaksujakaan maksaa vaan sen kuin rukoilisi maksun sijaan.

What??!!

 

Saitteko te "traumoja" kun te lapsena luitte ruokarukouksen? Ja tuota trauma-sanaa käytetään nykyään liian kepeesti. Jos joku saa trauman niin se on sitten ihan hoitoa vaativa asia.

En saanut traumoja, mutta hihittelin kyllä kyseiselle typerälle tavalle. Enkä tod ristinyt käsiä muiden kanssa taikka lausunut sanoja.

 

En jaksa avata videolinkkiä. Eivät muslimit ainakaan ole lähelläkään sitä määrää tapettuja kuin mitä kristityt ovat uskonnon nimissä tehneet.

Hei jos sulla on oikeasti joku tilastovertailu asiasta, niin näkisin sellaisen hyvin mielelläni. Aikanaan sitä islamiakin on aika reipasotteisesti levitelty nimittäin.

 

Saitteko te "traumoja" kun te lapsena luitte ruokarukouksen? Ja tuota trauma-sanaa käytetään nykyään liian kepeesti. Jos joku saa trauman niin se on sitten ihan hoitoa vaativa asia.

Ei kyse ole mistään lapsen traumoista. Kyse on yhteiskunnan uskonnonvapaudesta. Suosittelen tutustumaan käsitteeseen (joka ei muuten toteudu Suomessa laajemminkaan).

 

Minä en ymmärrä tuota kauheaa mekkalaa uskonnollisista perinteistä kouluissa ja päiväkodeissa. Jos ette itse usko niin se ei silti tarkoita että olisitte oikeassa ja koko uskominen on turhaa. Jumala VOI olla olemassa vaikka te arvon ateistivanhemmat ette uskokaan. Entä sitten jos omalla toimillanne estätte lasta kuulemasta pelastavasta uskosta. Pelkäätte siis että lapsenne uskoo siihen jota pidätte satuna vaikka se voi yhtä hyvin olla täysin totta. MIKSI? Mitä siinä on niin pahaa? En ymmärrä miten joku ruokarukous voi olla niin paha. Sanat ei riitä kertomaan tätä ihmetystä...

Yhtä hyvin ja yhtä hyvin. Kerro yksikin tieteellinen todiste jumalasi olemassaolosta. Tässä tapauksessa pahuus kumpuaa tavasta, jolla uskontoa opetetaan lapselle. Lapsen on pakko uskoa joitain juttuja, joita aikuiset käskevät hänen tekevän. Älä laita kättä kuumalle liedelle. Älä ryntää ajotielle. Ne säästävät hänet monelta harmilta ja vahingolta. Mutta se, että samaan sävyyn opetetaan täyttä hölynpölyä, on suuri vääryys lapsen henkiselle kehitykselle. Jeesus itkee, jos teet syntiä. Muista rukoilla iltarukouksesi, tai vanhemmillesi voi käydä huonosti. Noin varhaisessa iässä päähän iskostettuja oppeja ei vanhemmiten siitä vain karistetakaan pois. Siksi lapsia pitäisi suojella uskonnolliselta hölynpölyltä.

Sehän on tieteellisesti todistettu että semmonen ihminen kuin Raamatun Jeesus on elänyt täällä maanpäällä. Mutta nämä on uskonasioita ja jotta uskoo, siihen ei tarvitse tieteellisiä todisteita. Tosiasia on että monet eivät uskoisi vaikka kuinka todistettaisiin tieteellisesti.
Miksi uskoa pitäisi opettaa pelottelemalla? Se on vaan sun kuvitelmaa. Meillä ei ainakaan lapsia pelotella.

 

Yhtä hyvin ja yhtä hyvin. Kerro yksikin tieteellinen todiste jumalasi olemassaolosta. Tässä tapauksessa pahuus kumpuaa tavasta, jolla uskontoa opetetaan lapselle. Lapsen on pakko uskoa joitain juttuja, joita aikuiset käskevät hänen tekevän. Älä laita kättä kuumalle liedelle. Älä ryntää ajotielle. Ne säästävät hänet monelta harmilta ja vahingolta. Mutta se, että samaan sävyyn opetetaan täyttä hölynpölyä, on suuri vääryys lapsen henkiselle kehitykselle. Jeesus itkee, jos teet syntiä. Muista rukoilla iltarukouksesi, tai vanhemmillesi voi käydä huonosti. Noin varhaisessa iässä päähän iskostettuja oppeja ei vanhemmiten siitä vain karistetakaan pois. Siksi lapsia pitäisi suojella uskonnolliselta hölynpölyltä.

Onkohan sulla hieman hassu ajatus nyt rukouksista..?

Samahan se on jos ateisti sanoo, että koita syödä aamupuurosi tai äitisi voi kuolla.

Kiristystähän toi on ja on ihan omasta itsestä kiinni -EI USKOSTA/USKONNOSTA.

Sullapa meni edellisen pointti ihan ohi. Lapsille on SISÄSYNTYISTÄ uskoa vanhempiaan, ettei käy huonosti. On moraalisesti arveluttavaa sepitellä lapsille juttuja tosina.