Ruikuttavan omegamiehen kosto. Älä katso videota, jos asiat jäävät pyörimään päähäsi ja olet herkkä.

Fiksua tekstiä!

Näin minäkin asian myös näkisin, mutta purkakoot jotkut sen pahan olonsa sitten vaikka haukkumalla tekijää, tai vaikka toisia palstalaisia. Kuin päin vain; täysin ymmärrettävää. Kaikki reagoivat uutiseen eritavoin.

Niin, alussa olit kuitenkin sitä mieltä että tekijän kusipääksi sanominen on tosi_paha_juttu. Se kai tässä herätti tunteita. Että joku jaksaa huomauttaa kusipääksi kutsumisesta, vaikka toinen on tappanut ihmisiä. Ja sitäpaitsi, missä sanottiin, että vaikka kutsuisi kusipääksi, ei silti voisi ymmärtää teon taustoja?

 

Ja sinä ihan oikeasti kuvittelet, että haukkumalla tätä henkilöä siinä tilanteessa kusipääksi, auttaisi enemmän lastani tai muita lapsia, kuin esimerkiksi se, että otan asian puheeksi tämän henkilön omaisten kanssa. Ja EI! Tämäkään ei tarkoita sitä, että jätän sen lapsen siihen tajuttomana makaamaan, kun lähden etsimään niitä omaisia.

Missä sanottiin, että kusipääksi haukkuminen sulkisi pois sen, etteikö voisi myös etsiä keinoja tekijän auttamiseen?

Miksi kusipääksi haukkuminen estäisi ymmärtämästä?

 

Ihan pelottavia tuollaiset viilipytyt jotka ei reagoi oikein mihinkään:/ Ties mitä he sitten tekevät joskus kun patoavat tunteitaan sisällensä ja saatikka mitä antavat tehdä toisille ennen kun puolustavat heikoimpaa.

 

Ihan pelottavia tuollaiset viilipytyt jotka ei reagoi oikein mihinkään:/ Ties mitä he sitten tekevät joskus kun patoavat tunteitaan sisällensä ja saatikka mitä antavat tehdä toisille ennen kun puolustavat heikoimpaa.

Mua pelottaa enemmän tän tyyppiset vittuilevat tuomitsijat, jotka eivät kykene milllään tasolla ymmärtämään, että ihmisillä on erilaisia tapoja reagoida.

Toivottavasti sä et ole millään sellaisella alalla töissä, jossa käsitellään psykologiaa tai tunneilmaisua.

 

No niin, siksi ihmettelinkin tuota esimerkkiä, että mistä ihmeestä sellainen henkilö nyt tupsahtaisi ja mistä tietäisin, että hän on 18-vuotias Asperger. Jos odottaa kattavia vastauksia, kannattaa varmaan ne kysymyksetkin vähän esittää tarkemmin.

Jos sä käyttäisit vähän vähemmän aikaa esimerkkien ihmettelyyn ja sen sijaan vastaisit sulle esitettyihin kysymyksiin, tää keskustelu voisi edetäkin.

Mutta me ollaan jo kaikki ymmärretty, että sä et PYSTY vastaamaan tuohon. Kysymyshän oli ihan riittävällä tarkkuudella esitetty, vastaaja ei vaan osaa vastata mieleisellään tavalla ja välttelee siksi vastaamista

 

No, Lispetti kirjoitti jossain sivulla 5 ehkä:

"Siis sun mielestä toi poika oli kusipää, ja mä näen että poika olis ollut avun tarpeessa.
En näe mitään syytä alkaa haukkumaan kusipääks sairasta ihmistä.
Eihän me edes tiedetä pojasta kaikkea."

Kyllä mua säälittää koko tapahtuma. Harmi että näin pääsi käymään.

Tuota viestiä kirjoittaessa en ole lukenut manifestia, nyt olen lukenut ketjusta viitteitä siitä. Voi olla vähän kiiressä kirjoitettu tuo mun viesti.
Olen sitä mieltä että en aio käyttää energiaani haukkumiseen. Jotkut näpyttää kaikkea kakkaa sieltä näppäimistöltään jo nyt; "mulle ei voi luottaa lapsia."

Tätähän siitä negatiivisesta energiasta sikiää: Lisää pahaa.

En ole edes sillä tuulella että jaksaisin räyhätä, sori.

 

Mua pelottaa enemmän tän tyyppiset vittuilevat tuomitsijat, jotka eivät kykene milllään tasolla ymmärtämään, että ihmisillä on erilaisia tapoja reagoida.

Toivottavasti sä et ole millään sellaisella alalla töissä, jossa käsitellään psykologiaa tai tunneilmaisua.

Kuule kun työpaikoilla pomotkin hiiltyy ja näyttää tunteensa ihan asiakkaillekin; me ei olla robotteja, me ollaan ihmisiä! Ja meillä on tunteet ja oikeustaju!

 

...Ööh, mikä ihme tuo sun esimerkkisi on? Sullehan tässä esitettiin kysymys: Miten voit tuntea yhtäaikaa empatiaa lapsesi pahoinpitelijää ja pahoinpideltyä lastasi kohtaan? Sinähän se tässä väität, että empatia toista kohtaan ei sulje pois empatiaa toista kohtaan. Eli sinulta kysytään, että kerro, miten tunnet sitä yhtäaikaa näitä kahta kohtaan. Ja sinä se et vaan vastaa, vekkuli

Minä en tuntisi. En ainakaan puhtaasti ja vain ja ainoastaan. Vaan tuntisin tekijää kohtaan negatiivisia tunteita.

Niin on kaksi eri asiaa. Se, ettei pysty kokemaan empatiaa, esim koska ei tiedä toisesta henkilöstä mitään ja se, ettei pysty kokemaan empatiaa, koska se empatia on jo "varattu" jollekin toiselle.

Edelleen. Aika vaikeaa äkkinäisessä tilanteessa on empatisioida tuntematonta henkilöä. Tässä keskustelussa nyt on kuitenkin ihan toisenlaiset mahdollisuudet siihen.

 

Jos sä käyttäisit vähän vähemmän aikaa esimerkkien ihmettelyyn ja sen sijaan vastaisit sulle esitettyihin kysymyksiin, tää keskustelu voisi edetäkin.

Mutta me ollaan jo kaikki ymmärretty, että sä et PYSTY vastaamaan tuohon. Kysymyshän oli ihan riittävällä tarkkuudella esitetty, vastaaja ei vaan osaa vastata mieleisellään tavalla ja välttelee siksi vastaamista

Selväksi on tullut myös, että säpäleelle on paljon tärkeämpää olla aina oikeassa kuin keskustelu itsessään..

 

Kyllä mua säälittää koko tapahtuma. Harmi että näin pääsi käymään.

Tuota viestiä kirjoittaessa en ole lukenut manifestia, nyt olen lukenut ketjusta viitteitä siitä. Voi olla vähän kiiressä kirjoitettu tuo mun viesti.
Olen sitä mieltä että en aio käyttää energiaani haukkumiseen. Jotkut näpyttää kaikkea kakkaa sieltä näppäimistöltään jo nyt; "mulle ei voi luottaa lapsia."

Tätähän siitä negatiivisesta energiasta sikiää. Lisää pahaa.

En ole edes sillä tuulella että jaksaisin räyhätä, sori.

Ymmärrän ton ja se on fiksu ja aikuismaista. Tekijä oli myös uhri.

Säpäleen juttuja en ymmärrä eikä mun onneksi tarvitksekaan, koska hänen tekstit on aika tekopyhiä ja naurettavia mielestäni.

 

No niin, sanoinko jossain, etten itse voisi ajatella pahasti? Eikö tässä nyt ole puhuttu siitä, että joidenkin mielestä nimenomaan kannattaa haukkua, eikä selvittää asiaa fiksusti. Koska vain haukkuminen toimii ja jos en hauku, sehän tarkoittaisi sitä, etten välitä lapsestani.

Toiminta ja ajatukset ovat eri asioita. Myös ideaali ja käytäntö. Voin ihan reippaasti jälleen kerran myöntää, etten minäkään joka tilanteessa toimi niin kuin pitäisi ja olisi oikein, mutta en minä silti toitota täällä, että se mitä minä tilanteessa ehkä todellisuudessa tekisin olisi ehdottomasti oikein.

Ei puhuttu tästä. Ei kukaan ole sanonut että vain haukkuminen kannattaa tms.

Minä kirjoitin tähän ketjuun mitä mieltä olen tästä aloituksen murhaajasta sen perusteella mitä oli tehnyt ja miltä vaikutti videolla.

Sama tässä esimerkissäsi. Vaikket haukkuisikaan tekijää ääneen niin jo yksi ruma ajatus hänestä on sama asia kuin minun ensimmäinen ajatukseni tästä joukkomurhaajasta.

Eli siinä vaiheessa kun sinä ajattelet, vaikka ohimenevästikin, siitä lastasi lyövästä ihmisestä että "vitsit mikä idiootti" tms. niin olet tuonut julki samanlaisen mielipiteen hänestä kuin minäkin kusipää-kommentillani tästä murhaajasta.

Ja se riittää leimaamaan sinut negatiiviseksi haukkujaksi ja sairaita ymärtämättömäksi tässä ketjussa siitä huolimatta mitä sitten sen yhden ajatuksen jälkeen tekisit tai ajattelisit.

 

...Säpäleen juttuja en ymmärrä eikä mun onneksi tarvitksekaan, koska hänen tekstit on aika tekopyhiä ja naurettavia mielestäni.

myöntäsit vaan reilusti että et tajuu niitä

 

Mun mielestä tän ketjun ironia on aivan hulvatonta

Tyypit ensin selittää, kuinka assit on tiettyihin asioihin fiksoituneita ja monomaanisia, eivät kykene tunnistamaan kommunikaation vivahde-eroja ja niin edelleen. Assit on sillä tavalla epätavallisia.

Ja sen jälkeen toteuttavat tätä aivan samaa mallia noin tuhannen viestin verran

 

Jaa. Että jos vastaa palstalla kirjoittamalla täysin teoreettiseen kysymykseen, pitäisi olla täysin saman tunnekuohun vallassa, jos oikeasti juuri parhaillaan kokisi sellaisen tapahtuman?

Ei.

 

Missä sanottiin, että kusipääksi haukkuminen sulkisi pois sen, etteikö voisi myös etsiä keinoja tekijän auttamiseen?

Miksi kusipääksi haukkuminen estäisi ymmärtämästä?

Tässä nyt on aika monta kertaa sanottu, että jos ymmärtää näitä kusipäitä, se tarkoittaa sitä, että nämä teot hyväksytään ja siitä seuraa vain lisää veritekoja ja se loukkaa uhrien omaisia. Minä en ole niin sanonut.

 

Jos sä käyttäisit vähän vähemmän aikaa esimerkkien ihmettelyyn ja sen sijaan vastaisit sulle esitettyihin kysymyksiin, tää keskustelu voisi edetäkin.

Mutta me ollaan jo kaikki ymmärretty, että sä et PYSTY vastaamaan tuohon. Kysymyshän oli ihan riittävällä tarkkuudella esitetty, vastaaja ei vaan osaa vastata mieleisellään tavalla ja välttelee siksi vastaamista

Mielestäni vastasin jo.

 

myöntäsit vaan reilusti että et tajuu niitä

Tajuan, hän haluaa esittää olevansa pyhimys äiti teresa, joka ei tunne mitään vihantunteita paholaisia kohtaan vaan puhdasta myötätuntoa.

 

Selväksi on tullut myös, että säpäleelle on paljon tärkeämpää olla aina oikeassa kuin keskustelu itsessään..

Olen huomannut. Tuo ihmeellinen vänkääminen ja pikkuasioihin tarttuminen yrittäen harhauttaa keskustelukumppania pois itse asiasta, ei vaan toimi. Säpäle aliarvioi kerta toisensa jälkeen keskusteluiden muut osallistujat.

Jotenkin vaan sitä toivois vähän parempia perusteluja tai edes vastausta yksinkertaiseen kysymykseen, joka on esitetty monesti ja monin eri tavoin... mutta ei...

 

Mielestäni vastasin jo.

Mites me ollaankin kaikki muut missattu se?

 

Fiksua tekstiä!

Näin minäkin asian myös näkisin, mutta purkakoot jotkut sen pahan olonsa sitten vaikka haukkumalla tekijää, tai vaikka toisia palstalaisia. Kuin päin vain; täysin ymmärrettävää. Kaikki reagoivat uutiseen eritavoin.

No nyt sitten onkin vihdoin annettu lupa jokaiselle reagoida tavallaan. Kiitos tästä.

 

Mites me ollaankin kaikki muut missattu se?

Kyllä mulle ainakin tuli ihan selväksi. Rautalankaako te oikein vaaditte? Yrittäkää nyt edes vähän...

 

Tajuan, hän haluaa esittää olevansa pyhimys äiti teresa, joka ei tunne mitään vihantunteita paholaisia kohtaan vaan puhdasta myötätuntoa.

vaan entäpä jos tuolle esittämiselle löytyiskin katetta?

 

vaan entäpä jos tuolle esittämiselle löytyiskin katetta?

Voihan täällä sanoo olevansa vaikka kuinka hyvä ihminen. Moni sanookin. Toiset sitten kertoi vähän rehellisemmin itsestään.

 

Tunneihmiset juuri ovat pahimpia koulu- ym. kiusaajia, koska se roihahdus on muka merkki todellisuudesta ja oikeutuksesta, kun hei musta tuntuu, mun tunteita/ jonkun toisen tunteita on loukattu yy yy. Sitten on jo hangot tanassa.

 

Ei puhuttu tästä. Ei kukaan ole sanonut että vain haukkuminen kannattaa tms.

Minä kirjoitin tähän ketjuun mitä mieltä olen tästä aloituksen murhaajasta sen perusteella mitä oli tehnyt ja miltä vaikutti videolla.

Sama tässä esimerkissäsi. Vaikket haukkuisikaan tekijää ääneen niin jo yksi ruma ajatus hänestä on sama asia kuin minun ensimmäinen ajatukseni tästä joukkomurhaajasta.

Eli siinä vaiheessa kun sinä ajattelet, vaikka ohimenevästikin, siitä lastasi lyövästä ihmisestä että "vitsit mikä idiootti" tms. niin olet tuonut julki samanlaisen mielipiteen hänestä kuin minäkin kusipää-kommentillani tästä murhaajasta.

Ja se riittää leimaamaan sinut negatiiviseksi haukkujaksi ja sairaita ymärtämättömäksi tässä ketjussa.

No niin ja edelleen taidamme puhua eri asioista. Peyote ja Pessimisti tuolla kyllä varsin selvästi sanoivat, että kannattaa ilmaista halveksuntansa eikä sanoa ymmärtävänsä, koska nämä vastaavat henkilöt saavat näistä ymmärtävistä kommenteista vain kannustusta hirmuteoilleen.

Nyt tuntuu, että tähän ketjuun on tullut niin paljon uusia keskustelijoita, eivätkä he enää tiedä, mitä minä olen aiheesta sanonut. Minä tulin alun perin tähän keskusteluun puolustamaan tähän ketjuun kommentoinutta henkilöä, jolle mielestäni vastattiin rumasti. Minä en ole tuominnut tämän aloituksen henkilön kusipääksi haukkumista, vaan yleensä erilaisten ihmisten haukkumista.