Ruikuttavan omegamiehen kosto. Älä katso videota, jos asiat jäävät pyörimään päähäsi ja olet herkkä.

...koska puolustajat eivät ole sanoneet mitään mikä siltä veisi oikeutuksen.

tulkintakysymys, kusipään jankkaajien mielestä he ovat näin sanoneet

kovin vänkäyshän syntyy juuri siitä kun osapuolet laittavat sanoja toistensa suihin

 

Ja itseasiassa, jos nyt tarkkoja ollaan siitä mistä tämä lähti niin oli siitä että juuri ymmärtäjät hyökkäsivät tuomitsijoiden kimppuun sen jälkeen kun näin oli sanottu. Eli en näe millään että mitään oikeutusta tässä haetaan. Sitä ei mielestäni edelleenkään tarvita koska puolustajat eivät ole sanoneet mitään mikä siltä veisi oikeutuksen.

Onhan tässä kovemmista tuomioista puhuttu, samoin hoidon parantamisesta, kiusaamisesta, aseenkantolupien kyseenalaistamisesta etc.
Eli jotkut ihmiset yrittävät ratkoa mitä votaisiin tehdä jotta näin ei vastaisuudessa kävisi.

Mutta ei, mä en taivu haukkumaan kusipääks koska en halua, eikä se ole mun tyylistä. Se ei tarkoita että millään tavalla kokisin teon hyväksyttäväksi.

 

Onhan tässä kovemmista tuomioista puhuttu, samoin hoidon parantamisesta, kiusaamisesta, aseenkantolupien kyseenalaistamisesta etc.
Eli jotkut ihmiset yrittävät ratkoa mitä votaisiin tehdä jotta näin ei vastaisuudessa kävisi.

Mutta ei, mä en taivu haukkumaan kusipääks koska en halua, eikä se ole mun tyylistä. Se ei tarkoita että millään tavalla kokisin teon hyväksyttäväksi.

nekikkö on tässä keretty käsittelemään

pitääkö muuten jenkeissä olla ylipäätään kantolupaa?

 

nekikkö on tässä keretty käsittelemään

pitääkö muuten jenkeissä olla ylipäätään kantolupaa?

No sen verran että mt-toimiston asiakkaille tai neurologisesti sairaille ei sais myöntää aseita.

Puuhippa ties kertoa että aseettomuus (tai luvattomuus, en nyt muista) on rikos jossakin kohtaa jenkkilää.:O

 

Ei estäkään mutta se että "ymmärtäjät" hyökkäävät puolustamaan että "kuinka te kehtaatte, ihminen on sairas jos tekee tuollaista ja häntä pitää ymmärtää" saattaa saada nämä copycatit miettimään että "hei, mullahan on adhd, ei mua varmaan tuomita vaan ymmärretään, ja jopa vapautetaan lyhyen pakkohoitojakson jälkeen, jos mä teen tuollaisen jutun".

Jaa, minä en ole ollut täällä puolustanut tätä murhaajaa, vaan niitä paria nimimerkkiä, jotka kokevat tulleensa kohdelluksi samalla tavalla, kuin tämä murhaaja. Minä en noista Aspergereistä tiedä, enkä siinä vaiheessa ollut koko ketjussa, kun niistä on puhuttu.

Minä olen puhunut koko ajan siitä, miten tässäkin on sanottu, että on ok haukkua vastenmielistä ihmistä, vaikka tuolla yksi nimimerkki kertoi kuunnelleensa erilaista nimittelyä vuosikausia ja nyt on huomannut itsessään näitä (palstalaisten silmissä vastenmielisiä) vihan tunteita.

Ja miten se, että keskustelupalstoilla on empaattisia ihmisiä, vaikuttaisi siihen, miten tuomioistuimet asiaan suhtautuvat? Lakipykälien mukaan kai siellä mennään, eikä plussalaisten oikkujen.

 

nekikkö on tässä keretty käsittelemään

pitääkö muuten jenkeissä olla ylipäätään kantolupaa?

No otsikon mukaan ainaki niinku olis:
Aseenkantoluvan saanti tiukkenee Yhdysvalloissa - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

Onhan tässä kovemmista tuomioista puhuttu, samoin hoidon parantamisesta, kiusaamisesta, aseenkantolupien kyseenalaistamisesta etc.
Eli jotkut ihmiset yrittävät ratkoa mitä votaisiin tehdä jotta näin ei vastaisuudessa kävisi.

Mutta ei, mä en taivu haukkumaan kusipääks koska en halua, eikä se ole mun tyylistä. Se ei tarkoita että millään tavalla kokisin teon hyväksyttäväksi.

Ei sinun tarvitse mutta älä myöskään tuomitse niitä jotka näin haluavat tehdä. Se että tuomitsee jonkun noin kamalan teon ei ole väärin, eikä se tee ihmistä mitenkään huonoksi, ymmärtämättömäksi tai epäempaattiseksi. Päinvastoin.

Ja jos se on tuon sanan käyttö mikä ärsyttää (kun tuntuu että kun sitä kerran käytettiin niin siihen sitten tartuttiin) niin voin vaihtaa sen. Voin sanoa että tuo poika oli hirviö.

Kuten jo kirjotin aiemmin niin voihan joku niitä mielenterveysongelmaista (lue: lievästä masennuksesta kärsivää) koko perheensä talon mukana polttomurhaavaa isääkin ymmärtää koska hänellä on diagnoosi vaikka suurin osa ajatteleekin toista...

 

Ja itseasiassa, jos nyt tarkkoja ollaan siitä mistä tämä lähti niin oli siitä että juuri ymmärtäjät hyökkäsivät tuomitsijoiden kimppuun sen jälkeen kun näin oli sanottu. Eli en näe millään että mitään oikeutusta tässä haetaan. Sitä ei mielestäni edelleenkään tarvita koska puolustajat eivät ole sanoneet mitään mikä siltä veisi oikeutuksen.

Nyt meni sekaisin. Ymmärtäjät ja tuomitsijat vielä tajuan, mutta kun puhutaan ymmärryksen oikeutuksen hakemisesta, niin menee ohi lujaa. Eli kuka hakee oikeutusta mille ja mistä? Puhutaanko tässä nyt murhaamisesta vai siitä mitä tässä palstalla saa sanoa?

 

tulkintakysymys, kusipään jankkaajien mielestä he ovat näin sanoneet

kovin vänkäyshän syntyy juuri siitä kun osapuolet laittavat sanoja toistensa suihin

Tarkoitin juuri sitä että tässä on vain kaksi eri kantaa jotka kiistelevät, ja kumpi tahansa voi olla ihan yhtä oikeassa koska kumpikaan puoli ei ole sanonut mitään sellaista mikä veisi toiselta sen oikeassa olon. (Eli suomennettuna ymmärtäjät eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin toinenkaan puoli.)

 

Ei sinun tarvitse mutta älä myöskään tuomitse niitä jotka näin haluavat tehdä. Se että tuomitsee jonkun noin kamalan teon ei ole väärin, eikä se tee ihmistä mitenkään huonoksi, ymmärtämättömäksi tai epäempaattiseksi. Päinvastoin.

Ja jos se on tuon sanan käyttö mikä ärsyttää (kun tuntuu että kun sitä kerran käytettiin niin siihen sitten tartuttiin) niin voin vaihtaa sen. Voin sanoa että tuo poika oli hirviö.

Kuten jo kirjotin aiemmin niin voihan joku niitä mielenterveysongelmaista (lue: lievästä masennuksesta kärsivää) koko perheensä talon mukana polttomurhaavaa isääkin ymmärtää koska hänellä on diagnoosi vaikka suurin osa ajatteleekin toista...

Tässä kohtaa ollaan taas siinä vaiheessa että lähdetään kertaamaan.
Tämä asia käsiteltiin tuolla aiemmin jo.

 

No otsikon mukaan ainaki niinku olis:
Aseenkantoluvan saanti tiukkenee Yhdysvalloissa - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

olipa epäselvä uutinen, otsikossa puhutaan kantoluvasta mutta myöhemminen tekstissä aseen ostamisesta ja kieltolistasta

asekauppiaatko siellä myöntää kantoluvat vai mitä helvettiä?

 

Ihmisiä on tosiaan erilaisia; jotkut saattavat käyttää energiansa haukkumiseen ja negatiivisuuteen ja toiset käyttävät energiansa toisella tavalla. Asia on ihan ok.

 

Nyt meni sekaisin. Ymmärtäjät ja tuomitsijat vielä tajuan, mutta kun puhutaan ymmärryksen oikeutuksen hakemisesta, niin menee ohi lujaa. Eli kuka hakee oikeutusta mille ja mistä? Puhutaanko tässä nyt murhaamisesta vai siitä mitä tässä palstalla saa sanoa?

Tästä vamasti eniten. Ei kuulemma saa sanoa diagnoosin omavaa massamurhaajaa kusipääksi.

Ja lopuista kysy Kepsikseltä, hänhän siitä oikeutuksesta alkoi puhua.

 

olipa epäselvä uutinen, otsikossa puhutaan kantoluvasta mutta myöhemminen tekstissä aseen ostamisesta ja kieltolistasta

asekauppiaatko siellä myöntää kantoluvat vai mitä helvettiä?

Sanoppa muuta.

Olisko viittaus tohon asekieltolistaan vinkki että aseenkantolupaa ei sais myöntää?

 

Ihmisiä on tosiaan erilaisia; jotkut saattavat käyttää energiansa haukkumiseen ja negatiivisuuteen ja toiset käyttävät energiansa toisella tavalla. Asia on ihan ok.

Tekisi kyllä mieleni sanoa, että ei ole ainakaan minun mielestäni ok, mutta se ei taida enää kannattaa..

 

Tässä kohtaa ollaan taas siinä vaiheessa että lähdetään kertaamaan.
Tämä asia käsiteltiin tuolla aiemmin jo.

Lisää uusia palstasääntöjä. Lue koko ketju ja ole tarkka ettet sano samaa asiaa minkä joku on jo saattanut mainita koska silloin sanomasi voidaan sivuuttaa siihen vedoten.

 

Sanoppa muuta.

Olisko viittaus tohon asekieltolistaan vinkki että aseenkantolupaa ei sais myöntää?

mutta lista lähetetään aseliikkeisiin jossa myyjän pitää tsekata että ostaja ei ole kieltolistalla

yks mahollisuus on se että jenkeissä ei tarvita kantolupaa mutta toimittaja kirjoitti väärin

 

Lisää uusia palstasääntöjä. Lue koko ketju ja ole tarkka ettet sano samaa asiaa minkä joku on jo saattanut mainita koska silloin sanomasi voidaan sivuuttaa siihen vedoten.

ei ole uusi sääntö, aina on ollut niin että pitää lukea (ja muistaa) alusta asti

voin sanoa että tuottaa vaikeuksia

 

Lisää uusia palstasääntöjä. Lue koko ketju ja ole tarkka ettet sano samaa asiaa minkä joku on jo saattanut mainita koska silloin sanomasi voidaan sivuuttaa siihen vedoten.

Eihän tuo viesti sisältänyt mitään sääntöä? Ihan ystävällisen havainnon.
Omalta osaltani vastasin jo aikaisemmin.

Ja nyt vastasin uudelleen (#1062).

 

Ihmisiä on tosiaan erilaisia; jotkut saattavat käyttää energiansa haukkumiseen ja negatiivisuuteen ja toiset käyttävät energiansa toisella tavalla. Asia on ihan ok.

Olen täysin varma siitä että jos tällä pojalla ei olisi ollut yhtäkään diagnoosia mihin tarttua niin noihin "tuomitseviin" kommentteihin (jotka eivät mielestäni olleet edes kovin pahoja, ainakaan minun sanomani, muiden sanomisista en tiedä koska en ole lukenut ketjun jokaista kommenttia) ei olisi kukaan tarttunut. Saati alkanut jeesustella näin. Varsinkin kun näistä jeesutelijoissa on nimimerkkejä jotka toisissa ketjuissa (ja itse asiassa tässäkin ketjussa) täysin hyvillä mielin ilkeilevät ja haukkuvat lihavia, laihoja, yksinkertaisia tai muuten erilaisia ihmisiä.

Mutta joo, onhan massamurhaajan sanominen kusipääksi täysin tuomittava teko.... Kuka pystyy heittämään ekan kiven..?

 

Varmaan moni ymmärtää näiden kahden eri asian eron jossain "pienemmässä mittakaavassa". Esim. ymmärrän, että rahaton äiti varasti kaupasta paketin jauhelihaa ruokkiakseen lapsensa, vaikka varastaminen onkin väärin.

Teko, josta aloitus tehtiin on jotain niin sairasta, että monen on varmasti vaikea käsittää, että joku ymmärtää henkilöä, joka tällaisen teon on tehnyt, jolloin ymmärrys alkaa tuntua samalle, kuin hyväksyminen.

Mun näkökulmasta, tällaisia tekoja ei tarvitse ymmärtää, eikä yrittää ymmärtää. Eikä tällainen ihminen edes ansaitse kenenkään ymmärrystä. Henkilö, joka päätyy näin sairaaseen tekoon, ei saisi saada julkisuutta tässä mittakaavassa, koska se ainoastaan ruokkii muita yhtä sekopäitä samanlaisiin tekoihin.

Peesi. Minusta on jotenkin käsittämätöntä että täällä jengi yrittää kovasti ymmärtää ja tuoda esiin tekijän tuskan ja pahanolon..? Haloooo?? Entä uhrit? Heiltä meni elämä? He eivät voi koskaan valmistua yliopistosta, mennä naimisiin ja tehdä lapsia.. Heiltä jäi koko elämä elämättä. Miksi pitää ymmärtää tekijän vaikeuksia tälläisen tragedian äärellä? :O

Tekijä syytti ihmiskuntaa ties mistä, kun ei ollut tykätty. Tälläinen vastuuttomuus ja toisten syyttäminen omista ongelmista on lisääntymään päin :/ Kotoa, lastentarhasta ja koulusta asti pitäisi teroittaa lapsille enemmän, että ihmissuhteet on kahden kauppa! Se miten kohtelet muita - SE ratkaisee saatko kavereita ja parisuhteita.

 

Eihän tuo viesti sisältänyt mitään sääntöä? Ihan ystävällisen havainnon.
Omalta osaltani vastasin jo aikaisemmin.

Ja nyt vastasin uudelleen (#1062).

ja minäkin kirjoitin sille oman vastineeni myös.

 

Onko tää nyt siis niin, että Lispetin mielestä tätä murhaajaa pitää ymmärtää, koska oli yksi diagnoosi, ja muuten kaikkien tulee käyttää energiansa siihen, että koittaa keksiä ratkaisuja, millä vastaava estettäisiin?

Ja Bluen mielestä jätkä oli diagnoosinsa eli neurologisen häiriönsä lisäksi kusipää, ja tämä on LIspetin mielestä väärin sanottu, koska ei tää useita ihmisiä murhannut poika ollut kusipää?

Joopajoo. Kusipää mikä kusipää, oli diagnoosi tai ei. Jos me AINOASTAAN ymmärrettäis kaikki pahaa tekeviä ihmisiä, joilla on vetää joku diagnoosi takataskusta, niin maailma olis varmaan parempi paikka. Annettais vaikka kaikille keijutarra jos ne ei tekis kenellekkään mitään pahaa.

On hyvä olla asiallinen, mutta sellanen ylenmääräinen tekopyhyys on aika rasittavaa.

 

Kotoa, lastentarhasta ja koulusta asti pitäisi teroittaa lapsille enemmän, että ihmissuhteet on kahden kauppa! Se miten kohtelet muita - SE ratkaisee saatko kavereita ja parisuhteita.

Toki välillä näinkin, mutta ei todellakaan aina.

Sulla on jotenkin ihan käsittämättömän kapea näkemys maailmasta ja ihmisistä. Ei tarvi miettiä, millä puolella käytävää olet ollut, kun koulussa on kiusattu jotain hissukkaa, läskiä, rillipäätä, köyhää...

 

Onko tää nyt siis niin, että Lispetin mielestä tätä murhaajaa pitää ymmärtää, koska oli yksi diagnoosi, ja muuten kaikkien tulee käyttää energiansa siihen, että koittaa keksiä ratkaisuja, millä vastaava estettäisiin?

Ja Bluen mielestä jätkä oli diagnoosinsa eli neurologisen häiriönsä lisäksi kusipää, ja tämä on LIspetin mielestä väärin sanottu, koska ei tää useita ihmisiä murhannut poika ollut kusipää?

Joopajoo. Kusipää mikä kusipää, oli diagnoosi tai ei. Jos me AINOASTAAN ymmärrettäis kaikki pahaa tekeviä ihmisiä, joilla on vetää joku diagnoosi takataskusta, niin maailma olis varmaan parempi paikka. Annettais vaikka kaikille keijutarra jos ne ei tekis kenellekkään mitään pahaa.

On hyvä olla asiallinen, mutta sellanen ylenmääräinen tekopyhyys on aika rasittavaa.

Sanasta sanaan juuri näin. Olen täysin samaa mieltä.